№ 12-419/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пермь 30 сентября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
при секретаре Зомаревой Н.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Рожкова И.В.,
представителя Аитова Ш.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 06.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 06.08.10 года Рожков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Рожков обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, так как в судебном заседании, назначенном на 06.08.2010 года, он не мог участвовать по причине болезни. Ссылается на то, что автомобилем управлял ФИО1, это могут подтвердить свидетели.
В судебном заседании Рожков на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ... года он с ФИО1, знакомым ФИО2, ездил на рыбалку. На рыбалке он сильно повредил ногу и так как находился в состоянии алкогольного опьянения за руль сел его ФИО1, который и был остановлен сотрудниками ДПС за выезд на встречную полосу. После остановки автомашины все вышли из нее, подъехали сотрудники ДПС и потребовали документы на машину. Правом управления данной автомашиной обладает он, но он стал объяснять сотрудникам, что за управлением находился не он. Однако, в отношении него был составлен протокол по ст.12.20 КоАП РФ), совершенном также на а-д ....
В судебном заседании его представитель- Аитов Ш.З. на доводах настаивал и пояснил, что Рожков работает водителем и осознает, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, поэтому за руль сел ФИО1. При рассмотрении дела МССУ № 4 Рожков И.В. не смог участвовать в судебном заседании по причине болезни. Судья отклонил ходатайство о допросе свидетелей и отложении рассмотрения дела
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... г. за рулем автомобиля находился он, так как Рожков И.В. повредил ногу и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что до задержания сотрудниками машины ... г. за рулем автомобиля находился ФИО1, так как Рожков И.В. повредил ногу и находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене
Судом установлено, что ... года в отношении Рожкова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
06.08.2010г мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Рожкова, признал его виновным в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела, следует, что представителем Рожкова И.В. по доверенности Аитовым Ш.З. в судебном заседании 06.08.2010 года было представлено ходатайство, об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении в г. .... Ходатайство представителя было оставлено без удовлетворения и дело было рассмотрено в отсутствии Рожкова, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
Разрешая дело, мировой судья не истребовал сведения из ... о возможности участия Рожкова И.В. в судебном заседании. Когда как на запрос Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2010 года (л.д. 68) был получен ответ о том, что Рожков И.В. по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании 06.08.2010 года не мог (л.д. 71). Также в адрес суда поступила копия амбулаторной карты, согласно которой Рожков И.В.наблюдался в ... с ... года по ... года и ему был рекомендован постельный режим, что также свидетельствует о том, что Рожков не мог участвовать в судебном заседании 06.08.2010 года
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Рожкова на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рожкова, при наличии ходатайства об отложении (л.д. 55), без наличия сведений о возможности участия в судебном заседании Рожкова по состоянию здоровья, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Перми подлежит отмене. Кроме того, доводы суда о том, что он ранее находился на лечении с 4.06.2010г, в связи с чем неявка расценена судом как затягивание рассмотрение дела, суд находит не состоятельными.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Рожкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 06.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 06.08.2010 года – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рожкова И.В. - прекратить.
Судья О.С.Лядова