Дело № 12-292-12

РЕШЕНИЕ

01 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Хасановой В.Р., с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Гурылевой И.А., представителя ООО «Менеджмент-Инвестмент» - Пунина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ... мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми в отношении ООО «Менеджмент-Инвестмент»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми ... ООО «Менеджмент-Инвестмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто к штрафу в размере ... руб.

ООО «Менеджмент-Инвестмент» подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление принято с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно административное дело рассмотрено при ненадлежащем извещении ООО «Менеджмент-Инвестмент», а также не были установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для объективного и правильного рассмотрения настоящего дела.

Представитель ООО «Менеджмент-Инвестмент» - Пунин А.Е. на доводах жалобы настаивает.

Помощник прокурора Гурылева И.А. с доводами жалобы не согласна, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу ООО «Менеджмент-Инвестмент» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от Дата мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ««Менеджмент-Инвестмент» и назначил его к рассмотрению .... (л.д. 2).

Вместе с тем, фактически мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении «Менеджмент-Инвестмент» ... в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Менеджмент-Инвестмент», признав указанное предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ООО «Менеджмент-Инвестмент» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления ООО «Менеджмент-Инвестмент» о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Имеющееся в деле уведомление об извещении защитника ...., представляющего интересы ООО «Менеджмент-Инвестмент» по доверенности ..., нельзя признать допустимым, поскольку срок данной доверенности истек ..., т.е. на момент рассмотрения дела каких-либо документов, подтверждающих полномочия защитника ... представлять интересы ООО «Менеджмент-Инвестмент» не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Менеджмент-Инвестмент» и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми ..., вынесенные в отношении ООО «Менеджмент-Инвестмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 8.3 Устава ООО «Менеджмент-Инвестмент» очередное общее собрание участников Общества проводится в срок не ранее через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, то есть крайний срок для созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества является ...

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Менеджмент-Инвестмент» выносилось прокурором Дзержинского района г. Перми за не созыв и не проведение после окончания финансового года очередного общего собрания участников Общества ... в сроки, определенные Уставом Общества.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не созыв и не проведение после финансового года очередного общего собрания ООО «Менеджмент-Инвестмент» ... истек ...

Таким образом, на ... момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми ... - годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Менеджмент-Инвестмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Менеджмент-Инвестмент» к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района

г. Перми ..., вынесенное в отношении ООО «Менеджмент-Инвестмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись

...

Судья О.М. Пименова