по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

защитника правонарушителя адвоката Столярова Ю.В. по ордеру.

при секретаре Зомаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руднева Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Шагаевой А.М. от 17.08.2012г. которым,

Руднев Ю.С. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

Руднев Ю.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 17.08.2012г. признан виновным в том, что ... в 14 часов 23 минуты на ... управляя а/м ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения пересекая сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Руднев Ю.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела 17.08.2012г., когда и было принято оспариваемое постановление, он в судебном заседании участия не принимал, о его проведении не знал, судом уведомлен не был. На момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, судье не было известно извещен ли он о дате рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется документ, в соответствии с которым корреспонденция, отправленная ему судом, возвращена отправителю 18.08.2012г. и 20.08.2012 прибыла в место отправления. В связи с чем, считает, что были нарушены его процессуальные права, и он не мог осуществлять свою защиту.

В судебном заседании защитник правонарушителя Столяров Ю.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление отменить и направить обратно мировому судье для повторного рассмотрения, т.к. Руднев не был извещен о судебном заседании, и право его на защиту было нарушено. Также указал, что Руднев неоднократно звонил на мировой участок, чтобы узнать дату судебного заседания, где ему отвечали, что суд еще не назначен. Распечатки телефонных соединений Рудневым были приложены к жалобе, с указанием об этом в примечании к ней, но в деле их нет.

В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица производство по делу может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Руднев был привлечен к административной ответственности за то, что ... в 14 часов 23 минуты на ... управляя а/м ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения пересекая сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от 17.08.2012 г., в судебном заседании Руднев не присутствовал, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления по делу. Руднев Ю.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца./ л.д. 18-19/.

В материалах дела отсутствует почтовый конверт либо уведомление, свидетельствующие об извещении Руднева о проведении 17.08.2012г. судебного заседания.

В постановлении мирового судьи указано, что в адрес Руднева направлялось судебное извещение о дате рассмотрения дела, но указанное извещение было возвращено за истечением срока хранения. Однако согласно справке на л.д.17 невозможно определить кому, в какой адрес и какой именно был отправлен документ, вернувшийся отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, согласно этой же справке следует, что документ, который был направлен мировым судьей, 18.08.2012г. был возвращен отправителю за истечением срока хранения и 20.08.2012г. документ прибыл в место отправления, то есть на мировой судебный участок. Таким образом, при вынесении постановления 17.08.2012г. мировому судье не могло быть известно о получении либо неполучении Рудневым извещения о дне судебного заседания.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Руднева Ю.С. нарушает его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие Руднева при рассмотрении дела не позволило судье полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела.

С учетом того, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми полежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6 и ст. 30.7, суд

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 17.08.2012г. о привлечении Руднева Ю.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья