24 сентября 2012 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием заявителя Шалагинова Н.Г.,

рассмотрев жалобу Шалагинова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20.08.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Шалагинов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шалагинову Н.Г. вменялось то, что он Дата. на Адрес, управлял автомашиной ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Шалагинов Н.Г. обратился в суд с жалобой, считает постановление мирового судьи незаконным, несправедливым, указывая, что документы, когда был сертифицирован прибор, судья не запросила, понятые не были вызваны, этим обстоятельствам оценка не дана, понятые никаких объяснений не давали, формально расписались, расписались на капоте машины, поэтому не могли подтвердить покраснение лица, запах изо рта, фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, к нему была применена строгая мера взыскания, поскольку до этого случая правила дорожного движения не нарушал, ... не может ... пользоваться дачей в отсутствии машины, просит постановление отменить либо снизить срок лишения водительских прав до шести месяцев.

В судебном заседании Шалагинов Н.Г. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что несколько раз дышал в трубку, прежде чем появились показания прибора, накануне употребил ..., был запах, однако чувствовал себя нормально, сам доехал потом до дома, ... просит о смягчении наказания, так как летом надо ездить на дачу.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Шалагинова Н.Г. в совершении правонарушения и назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя об отсутствии понятых являются необоснованными. В акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении указаны понятые и их данные, имеются объяснения о прохождении освидетельствования в их присутствии, о чем стоят подписи.

Шалагинов Н.Г. на отсутствие понятых в протоколе об административном правонарушении не ссылался, указал, что управлял автомобилем сам. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был также согласен, о чем собственноручно указал и поставил подпись. При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы в судебном заседании не отрицал, что накануне употреблял ..., был запах изо рта. Его несогласие с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, о чем указано в акте освидетельствования, не влияет на выводы о его виновности в совершенном правонарушении.

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Шалагинова Н.Г., запрошено свидетельство о поверке прибора, где указаны наименование, номер документа, дата поверки Дата, действительно до Дата, признано пригодным к применению.

Судья может признать смягчающими обстоятельствами иные обстоятельства, не указанные в ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шалагинова Н.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока со дня совершения административного правонарушения. Административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.

С учетом того, что вина Шалагинова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, при рассмотрении жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 20.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шалагинова Н.Г. оставить без изменения, жалобу Шалагинова Н.Г. без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

...

...

Судья – С.Г. Треногина