21 сентября 2012 года город Пермь Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г., при секретаре Волосниковой А.С., с участием защитника Саверьянова Р.С. по доверенности, рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области Лебедева П.С. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: 17.02.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Лузиной В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петухова С.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России ... Лебедев П.С. подана жалоба, в которой указывает, что на рассмотрение дела об административном правонарушении его не вызывали, чем были нарушены его права и законные интересы, просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Лебедев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Петухов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника, с доводами жалобы не согласен. Защитник Саверьянов Р.С. по доверенности в защиту интересов Петухова С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, о чем указывает в своих возражениях, приложенных по его ходатайству к административному материалу, указал, что из схемы, имеющейся в материалах дела не видно, какую автомашину, какое именно транспортное средство, возможно это могло быть и тихоходное транспортное средство, обогнал на своей автомашине Петухов С.С., объяснения даны двумя понятыми, сотрудниками ГИБДД, что является недопустимым доказательством, о СД-диске нет речи в материалах дела, откуда появился диск и что на нем зафиксировано неизвестно, постановление мирового судьи является правильным, нет доказательств виновности Петухова С.С. в вмененном ему правонарушении, имеются сомнения в виновности Петухова С.С., которые должны толковаться в пользу последнего. Заслушав защитника Саверьянова Р.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 17.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Петухова С.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия события или состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена. В связи с чем, вопрос, поставленный в жалобе о виновности Петухова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, не рассматривается, а прекращение дела об административном правонарушении по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае ухудшает положение Петухова С.С., дело в отношении которого, было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 17.02.2012 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России ... Лебедева П.С. без удовлетворения. Решение вступило в силу. ... ... Судья – С.Г. Треногина