Дело № 6 бмс-40-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционнойжалобы без удовлетворения
г. Дзержинск 05 июля 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ФИО1., подсудимых Красновой И.В., Фомичева А.А., защитников Шипова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен адвоката Нижегородской области, ордер Номер обезличен, Глотова С.В., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Локтевой Л.И.,
уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Фомичева А.А., защитников Шипова М.В. и Глотова С.В. в защиту Красновой И.В. и Фомичева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области Бакаревой Л.В. от 09.03.2010 года, которым
Краснова Ирина Владимировна, родившаяся Дата обезличена года в ..., ассистентом стоматолога у ИП ФИО2, зарегистрированная по адресу: Адрес1, проживающая в Адрес2, ранее не судимая,
Фомичев Артем Алексеевич, родившийся Дата обезличена года в ..., работающий инженером 2 категории в ФКП Завод ..., зарегистрированный по адресу: Адрес2, военнообязанный, ранее не судимый,
осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей. Приговором с Фомичева А.А. и Красновой И.В. в пользу ФИО1 взыскано солидарно в счёт возмещения материального ущерба 467 рублей (по 233 рубля 50 копеек с каждого), в счёт компенсации морального вреда взыскано по 4000 рублей с каждого, а также по 5000 рублей с каждого подсудимого взыскано судебных расходов, затраченных ФИО1 на услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Краснова И.В. и Фомичев А.А. приговором мирового судьи признаны виновными и осуждёны за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении ФИО1, при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2009 года около 19 часов Фомичев А.А. и Краснова И.В., около Адрес3, действуя на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подвергли избиению ФИО1. При этом Краснова И.В., находясь сзади, нанесла ФИО1 два удара рукой по голове, схватила за левую руку, толкнув при этом. Фомичев А.А. нанес ФИО1 два удара ногой по левой ноге. От побоев Красновой И.В. и Фомичева А.А. ФИО1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями Фомичев А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей боковой поверхности нижней трети левого бедра, не причинив вреда здоровью. В результате побоев Красновой И.В. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности трети левого плеча, не причинившие вреда здоровью.
В апелляционных жалобах подсудимый Фомичев А.А., а также защитники Шипов и Глотов указывают, что приговор мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона. В жалобах указано, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также необоснованно отверг показания свидетелей защиты.
Подсудимые Краснова И.В. и Фомичев А.А. в суде апелляционной инстанции заявили, что полностью поддерживают доводы апелляционных жалоб, вину не признают, просят их оправдать, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вызывать свидетелей защиты не желают, об оглашении их показаний не ходатайствуют.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также выслушав подсудимых, их защитников, мнение частного обвинителя, полагавшую приговор мирового судьи оставить без изменения, суд находит вину Красновой И.В. и Фомичева А.А. в нанесении побоев ФИО1 доказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Юридическая оценка преступным действиям Красновой И.В. и Фомичева А.А. в приговоре мирового судьи дана верно.
Доводы об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, приведённые ими и их защитниками в апелляционных жалобах, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями:
частного обвинителя и потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила, что полностью согласна с приговором мирового судьи, подтверждает свои показания, которые дала в судебном заседании мирового суда, о том, что 10.09.2009 года около 19 часов пошла встречать коров с пастбища. Когда она проходила мимо дома Адрес3, ей сзади были нанесен один удар по теменной части головы. Почувствовала сильную боль. Повернувшись, она увидела Краснову И.В., которую ранее знала, как жительницу .... Краснова И.В. нанесла ей еще один удар кулаком по голове, а затем толкнула ее в левую руку. Незнакомый Фомичев А.А. (фамилию узнала позднее) нанес ей два удара ногой по ноге, от которых она так же почувствовала сильную боль. Она сказала Красновой и Фомичеву, что обратится в милицию. Краснова сказала: «Жаль, что у меня нет палки. Я тебя один раз сожгла, и еще раз сожгу». Считает, что конфликт произошел из-за ее бывшего сожителя ФИО3, который часто приходил к ... Красновой И.В. - ФИО4.. ФИО4. ревновала ее к ФИО3. Примириться с подсудимыми не желает, так как считает, что они должны быть наказаны за примененное к ней насилие. С наказанием, назначенным мировым судьей, согласна,
оглашенными по инициативе суда показаниями умершего свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1. - его бывшая сожительница. Также он знал Краснову И. - ... его знакомой ФИО4.. Фомичева А. видел вместе с Красновой И.. Отношения со всеми хорошие.
Примерно в десятых числах сентября 2009 года он видел, как около 19 часов в ... Краснова Ирина и Фомичев А. вышли из своей машины и пошли в сторону площади ..., оставив свой автомобиль на дороге. Он не придал этому значения и пошел в дом ФИО4 - ... Красновой Ирины. С ФИО4 они выпили бутылку водки. Он сходил еще за водкой в магазин. Когда вернулся из магазина, ФИО4. похвалилась ему: «Твоей ФИО1 попало». Он ничего спрашивать не стал, так как не придал этому значение. Примерно через неделю он со слов ФИО1 узнал, что в тот день, когда он был у ФИО4., ФИО1 пошла встречать коров. Краснова Ирина подбежала к ФИО1 сзади и стала наносить ей удары по голове, хватала ФИО1 за руки, а Фомичев нанес удар ногой ФИО1 по ноге. Считает, что причина конфликта - ревность ФИО4 к ФИО1,
материалами уголовного дела, а именно, заявлением ФИО1 о привлечении Крановой И.В. и Фомичева А.А. к уголовной ответственности л.д.2-3), актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от 14.09.2009 года, согласно которому, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей боковой поверхности нижней трети левого бедра, передней поверхности нижней трети левого плеча, которые возникли от действия тупых предметов, не причинили вреда здоровью. Со слов ФИО1, 10.09.2009 года около 19 часов она была избита Красновой И.В. и неизвестным, которые наносили удары руками по голове сзади, схватили за руку, толкнули, а затем ногами - по ногам л.д.5).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Проверив приговор мирового судьи, суд находит его законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб противоречащими собранным и исследованным доказательствам, а также материалам уголовного дела, в связи с чем, суд относится к указанным доводам критически, расценивая их, как позицию защиты, преследующую цель избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.
Мировой судья при вынесении обвинительного приговора обоснованно взяла за основу показания потерпевшей, которые являются подробными, последовательными и неизменными на протяжении судебных заседаний, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксированы телесные повреждения у ФИО1 и отражено ее объяснение об обстоятельствах получения телесных повреждений.
Доводы подсудимых и их защитников, изложенные в апелдяционных жалобах на приговор, о том, что имеются противоречия в показаниях ФИО1 и свидетелей, являются надуманными и необоснованными, поскольку существенных для определения состава преступления в действиях Красновой И.В. и Фомичева А.А. и для квалификации их действий противоречий между показаниями потерпевшей и другими доказательствами, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Последовательность показаний потерпевшей выразилась в том, что она на протяжении судебных заседаний всегда давала показания о том, что телесные повреждения причинили ей именно Краснова И.В. и ранее незнакомый ей Фомичев А.А., описывала способ, каким ей были причинены телесные повреждения, указывала возможный мотив, которым руководствовались подсудимые, причиняя ей телесные повреждения. Показания ФИО1 объективно подтвердились показаниями свидетеля ФИО3 и актом медицинского освидетельствования.
Причин для оговора потерпевшей ФИО1 Красновой И.В. и Фомичева А.А. суд не выявил, на какие либо ранее произошедшие между потерпевшей и подсудимыми конфликты, которые могли бы послужить причиной оговора, стороны в суде не ссылаются, Фомичев ранее ФИО1 знаком не был.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт показания потерпевшей, свидетеля ФИО3, акт медицинского освидетельствования допустимыми, относимыми доказательствами, которых было достаточно для вынесения обвинительного приговора.
Действия каждого из подсудимых - Красновой И.В. и Фомичева А.А. мировым судьей верно квалифицированы по ст.115 УК РФ.
Наказание подсудимым в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о их личности и материального положения.
Нарушений уголовно-процессуального и гражданского законодательств при определении размера подлежащих возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мировым судьёй допущено не было, а именно, сумма материального ущерба и судебных расходов взыскана на основании представленных потерпевшей (частным обвинителем) платёжных документов, сумма компенсации морального вреда определена с учётом принципа разумности и справедливости, личности подсудимых, их материального положения, обстоятельств совершённого преступления, сложившейся судебной практики.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакаревой Л.В. от 09.03.2010 года в отношении Красновой Ирины Владимировны и Фомичева Артема Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путём подачи жалобы через Дзержинский городской суд.
В течение 10 суток со дня вручения копии постановления осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих их интересы.
Судья п.п. Д.А. Кащук
Копия верна:
Судья Секретарь