Постановление по апелляционным жалобам Сучкова И.В.

Дело № 6 бмс-59-10

жалобы без удовлетворения

г. Дзержинск 02 августа 2010 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В., осужденного Сучкова И.В., защитника - адвоката Киселёва Ю.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сучкова И.В., на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от Дата обезличенаг., которым

Сучков Игорь Витальевич Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес1, ..., ранее судимый: Дата обезличенаг. Дзержинским городским судом по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Дзержинска от Дата обезличенаг. Сучков И.В.осуждён по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Сучков И.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2010г. Сучков И.В. находился в квартире по адресу Адрес2, у своего знакомого ФИО2, с которым употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Сучкова И.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, Сучков И.В. воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 спал, и в квартире ни кого не было, и за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из зала данной квартиры, стоящий на тумбочке телевизор ... стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенный телевизор Сучков И.В. положил в свои санки и ушел из квартиры, скрывшись с похищенным с места преступления. Своими умышленными действиями Сучков И.В. причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 1300 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, в ходе судебного разбирательства Сучков И.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянных преступлениях, пояснив, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Сучков И.В. просит пересмотреть приговор мирового судьи в связи с тем, что судом судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном, без участия потерпевшего, судом не было учтено, что явка с повинной им была написана под давлением сотрудников милиции, о чем свидетельствуют побои и переломы зафиксированные в СИЗО г.Н.Новгорода, кроме того, судом не выяснен вопрос откуда у потерпевшего взялся телевизор, так как в ходе судебного заседания потерпевшим не были представлены документы, подтверждающие, что телевизор куплен в магазине. А подсудимым представлены сведения, где и когда и у кого потерпевшим ФИО2 был похищен вышеуказанный телевизор. Кроме того, Сучков в апелляционной жалобе указывает на то, что мировой суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной.

На приговор суда государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, однако, оно отозвано до начала судебного заседания.

Осужденный Сучков И.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционных жалобах, просил приговор мирового судьи отменить, направить на доследование или оправдать его, поскольку содеянное должно рассматриваться как административное правонарушение. Факт кражи телевизора не отрицает,но считает, что раз предмет хищения возвращён, то в его действиях отсутствует состав преступления. Пояснил, что особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснили мельком, он не понимал на что идёт.

Защитник - адвокат Киселёв Ю.А. поддержал доводы осужденного Сучкова И.В., просил приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шаров А.В. возражал против отмены приговора мирового суда, поскольку при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и явка с повинной были учтены, наказание назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ не могут служить основанием для обжалования и отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции исследовав соблюдение мировым судьёй порядка рассмотрения уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ считает, что назначение и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства произведено без нарушений уголовно-процессуального закона. Из протоколов судебных заседаний видно, что Сучкову И.В. неоднократно как на предварительном слушании, так и в судебном заседании разъяснялись все ограничения и преимущества, связанные с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и подсудимый так же неоднократно пояснял, что ему все понятно и он настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.л.д.81-82, 89-94/

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, с учетом того, что суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, исследовав имеющиеся материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Дзержинска от Дата обезличена г. законным и обоснованным, справедливым, постановленным при верно установленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах.

Квалификация содеянного Сучковым И.В. по ст. 79 УК РФ применены судом обоснованно и правильно. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Дзержинска от Дата обезличенаг. в отношении Сучкова Игоря Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сучкова И.В. без удовлетворении.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок представить свои возражения на поданные жалобы.

Председательствующий: п/п Разборова Ю.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь