Постановление по апелляционной жалобе Метелькова А.В.

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Дзержинский городской суд /
Постановление по апелляционной жалобе Метелькова А.В.

Постановление по апелляционной жалобе Метелькова А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., защитников в лице адвокатов Кирюшкина А.В., Махнева А.Г., представивших удостоверения и ордера, подсудимого Метелькова А.В., при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу подсудимого Метелькова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 апреля 2010г., которым

Метельков Александр Вениаминович, Дата обезличена года рождения, ...., уроженец ..., проживающий по адресу: Адрес1, ..., индивидуальный предприниматель, не военнообязанный, не судимый,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 180 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50.000 руб. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л

Метельков А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 11 г.Дзержинска Нижегородской области за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Метельков Александр Вениаминович, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и не имея законных прав на использование товарных знаков ... на территории РФ, с целью извлечения выгоды, в декабре 2008 года в торговых точках, расположенных по адресам: Адрес2, ТЦ ...; Адрес3, магазин ...; Адрес4, магазин ...; осуществлял реализацию промышленных товаров с товарными знаками: ..., эксклюзивными владельцами прав на использование которых как на территории Российской Федерации, так и в других странах, являются компании .... При этом Метельков А.В. осознавал, что незаконно использует товарные знаки ..., т.к. 18.11.2008 года он был предупрежден судьей Арбитражного суда Нижегородской области о недопустимости нарушения Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» и недопустимости незаконного использования товарных знаков .... Однако, Метельков А.В. преследуя финансовую заинтересованность и дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателей, продолжил свои незаконные преступные действия по использованию вышеуказанных товарных знаков, организовав несанкционированную реализацию и предложение к продаже промышленных товаров с товарными знаками ...

Реализуя свой преступный умысел, 02.12.2008 года Метельков А.В. в арендуемой торговой точке по адресу: Адрес3, магазин ..., подготовил к реализации наручные часы в количестве 6 единиц с товарным знаком ...; наручные часы в количестве 3-х единиц с товарным знаком ...; наручные часы в количестве 9 единиц с торговым знаком ...; наручные часы в количестве 6 единиц с товарным знаком ...; наручные часы в количестве 1 единицы с товарным знаком ...; наручные часы в количестве 2-х единиц и 4 зажигалки с товарным знаком ..., наручные часы в количестве 1 единицы с товарным знаком ..., разместив их на витрине торговой точки. 02.12.2008 года в период с 13.10 по 13.20 часов в данной торговой точке покупателю ФИО1 из указанных выше предметов были проданы наручные часы с товарным знаком ... по цене 180 рублей и наручные часы с товарным знаком ..., по цене 180 рублей; покупателю ФИО2 были проданы наручные часы с товарным знаком ..., по цене 180 рулей и наручные часы с товарным знаком ..., по цене 180 рублей.

02.12.2008 года Метельков А.В. в арендуемой торговой точке по адресу: Адрес4, магазин ..., подготовил к реализации наручные часы в количестве 2 единиц с товарным знаком ...; наручные часы в количестве 4 единиц с товарным знаком ...; наручные часы в количестве 1 единицы с торговым знаком ...; наручные часы в количестве 1 единицы и 4 зажигалки с товарным знаком ...; наручные часы в количестве 2 единиц с товарным знаком ... разместив их на витрине. 02.12.2008 года в период с 13.37 ч. по 13.41 ч. в данной торговой точке из указанных выше предметов покупателю ФИО2 были проданы наручные часы с товарным знаком ... по цене 180 рублей и наручные часы с товарным знаком ..., по цене 180 рублей; покупателю ФИО3 были проданы наручные часы с товарным знаком ... по цене 180 рублей.

02.12.2008 года Метельков А.В. в арендуемой торговой точке, расположенной по адресу: Адрес2, ТЦ ..., подготовил к реализации наручные часы в количестве 4 единиц с товарным знаком ..., наручные часы в количестве 2 единиц с товарным знаком ..., разместив их на витрине. В этот же день в период с 13.16 - 13.36 часов покупателю ФИО4 были проданы из указанных выше предметов наручные часы с товарным знаком ..., по цене 180 рублей и наручные часы с товарным знаком ..., по цене 180 рублей; покупателю ФИО5 были проданы наручные часы с товарным знаком ..., по цене 180 рублей и наручные часы с товарным знаком ... по цене 180 рублей.

Преступные действия Метелькова А.В. по незаконному и неоднократному использованию товарных знаков были пресечены сотрудниками ОБППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области и УВД по г. Дзержинску 02.12.2008 года при проведении проверочных мероприятий, в ходе которых были изъяты 9 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 1 единица наручных часов с товарным знаком ...; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 1 единица наручных часов с товарным знаком ...; 3 единицы наручных часов и 8 зажигалок с товарным знаком ..., которые по заключению товароведческой экспертизы являются контрафактными.

Своими умышленными преступными действиями Метельков А.В. причинил правообладателю ... материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, правообладателю ... материальный ущерб 400 000 рублей, правообладателю ... материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, правообладателю ... материальный ущерб 300 000 рублей, правообладателю ... материальный ущерб на сумму 3000 000 рублей, правообладателю .... материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, правообладателю ... материальный ущерб 332 849, 34 рубля.

В апелляционной жалобе подсудимый просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, так как, по мнению Метелькова А.В., выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, а именно, осмотр помещений, вещей и документов от 02.12.2008г.: торговых мест в магазинах г.Дзержинска ..., ТД ..., проходил с нарушением требований п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, в отсутствие понятых; протоколы изъятия вещей и документов в ИП «Метельков» в магазине на Адрес2, составленные лейтенантом ФИО6, ФИО7 от 02.12.2008г. (т.1.,л.д. 70, 77), в магазине по Адрес4, составленные лейтенантами ФИО8 и ФИО9 от 02.12.2008г. (т.1.,л.д. 43,45, 46), протоколы изъятия вещей и документов от 02.12.2008г., составленные майором ФИО10 и лейтенантом ФИО11 при проверке в магазине по Адрес3 от 02.12.2008г. (т.1.,л.д. 12, 16), составлены с существенным нарушением ст. 27.10 КоАП РФ и не содержат сведения о виде и реквизите изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, не указано как упакованы вещи, содержат не оговоренные дописки и исправления, составлены в отсутствие понятых, изъятое не соответствует количеству вещей переданных для проведения экспертизы; протоколы выемок от 15.01.2009г. (т.1.,л.д. 186), от 21.01.2009г. (т.1.,л.д. 190 - 192, 188-190, 190-192), составлены с нарушением ст. ст. 182, 183 УПК РФ, так как не содержат сведений о том, что предметы упаковывались и опечатывались, не отражены индивидуальные признаки выданных предметов, нет сведений как эти предметы хранились до производства выемки, предметы не представлялись понятым; нарушено его право на защиту, так как он ознакомился с постановлением о назначении судебной товароведческой экспертизы после её проведения, права эксперту разъяснялись не дознавателем, а неустановленным лицом, нет сведений как предметы доставлялись эксперту; экспертиза проведена лицом, являющимся представителем потерпевшей стороны, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела; осмотр предметов перед их направлением на экспертизу, не проводился, в связи с чем, по мнению подсудимого, заключения товароведческих экспертиз Номер обезличен от 22.01.2009г. (т.2,л.д. 45-47) и Номер обезличен от 21.01.2009г. (т.2,л.д. 48-49), являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании мирового и апелляционного судов Метельков А.В. доводы своей жалобы поддержал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы подсудимого, просит приговор мирового судьи отменить, считая вину Метелькова А.В. недоказанной в связи с допущенными нарушениями УПК РФ при производстве по делу.

Апелляционное представление государственного обвинителя не рассматривается, поскольку оно отозвано до начала судебного заседания в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность приговора мирового судьи исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе и доводов подсудимого и защитника в суде второй инстанции, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считаю необходимым признать приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подсудимого Метелькова А.В., оставить без удовлетворения.

Вина Метелькова А.В. материалами уголовного дела установлена полностью и подтверждена совокупностью надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в ходе судебного следствия суда второй инстанции, подтвердил свои показания данные в мировом суде и показал, что он проводил дознание по уголовному делу в отношении Метелькова, допрашивал в ходе дознания понятых, участвовавших при контрольных закупках и во время других следственных действий, при этом понятые подтверждали как свое участие в следственных действиях, после оформления протоколов их допросов свидетели знакомились с данным протоколом, никаких замечаний по ним не вносили, удостоверяли правильность записанного в тексте протокола допроса. Также им назначалась экспертиза, на которую он представителям потерпевших передавал надлежаще упакованные вещественные доказательства по данному делу. У эксперта, проводившего по делу экспертизу - была лицензия, также эксперт проходил определенные курсы в данной области познания. Также он признавал представителей потерпевших - потерпевшими по делу на основании тех доверенностей, подлинники которых он видел лично.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в ходе судебного следствия суда второй инстанции, подтвердила свои показания данные в мировом суде и в ходе предварительного расследования, показав, что 02.12.2008 г. она находилась на своем рабочем месте в ТД .... К ней обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении проверки в торговой точке ИП Метельков А.В. Сотрудники милиции ей сообщили, что в данной торговой точке они будут производить изъятие часов. При подписании протокола у присутствующих лиц, а также у нее замечаний не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в ходе судебного следствия суда второй инстанции, подтвердила свои показания данные в мировом суде и в ходе предварительного расследования, показав, что 02.12.2008 г. заменяла продавца ФИО15 по ее просьбе в отделе сувениров ИП Метелькова в Номер обезличен магазине .... Двое молодых лиц купили двое часов. Она пробила чек, сдала им сдачу и они ушли. Через 5-7 минут еще один молодой человек попросил двое часов по 180 рублей. В этот момент подошли прежние двое мужчин, предъявили удостоверения, сообщили что производиться контрольная закупка. Проверяющие стали изымать товар. При изъятии она видела что и сколько изъяли, но подписывать ничего не стала. Договор купли продажи с покупателями был расторгнут, деньги им были возращены, а ей товар. Проданные ею часы были изъяты вместе с кассовыми чеками. Сотрудники милиции произвели осмотр торговой точки ИП Метелькова и изъяли еще несколько наручных часов и зажигалки, ценники на указанный товар. Товар, который был изъят, продавался без упаковки, на товаре отсутствовала информация на русском языке и знак ростеста (соответствия). Покупателей она не консультировала по поводу продаваемой продукции, покупатели, просто попросили дать им товар, и она его им давала. Цены на продукцию устанавливал Метельков, т.к. он является хозяином торговой точки. Где Метельков закупал товар, который продается у него в торговой точке, она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в ходе судебного следствия суда второй инстанции, подтвердила свои показания данные в мировом суде и в ходе предварительного расследования, показав, что работает по соседству с отделом Метелькова в магазине .... В ноябре - декабре 2008 года она находилась у себя в отделе и ее пригласили сотрудники милиции, которые осуществляли контрольную закупку, составили акт на изъятие продукции из ИП Метельков, при этом она являлась понятой. Она подписала документы и удостоверила фактическое изъятие товара. При этом присутствовала вторая понятая. Продавец при составлении документов была, сама она читала составляемые документы, замечаний данные документы не вызвали. Мировым судьей ей предъявлялись на обозрение документы в томе 1л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16. В документах стоят ее подписи и документы соответствуют действительности. Изъятые вещи были после при них упакованы в пакеты, на которых понятые также расписались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в ходе судебного следствия суда второй инстанции, подтвердила свои показания данные в мировом суде и в ходе предварительного расследования, показав, что работала у Метелькова продавцом в магазине .... 02.12.2008 года трое мужчин попросили показать часы по 180 рублей, решили их купить. Один из мужчин купил двое часов по 180 рублей. Она пробила чек. Второй мужчина также купил двое часов. Затем ей объявили о контрольной закупке. Стали оформлять соответствующие документы, которые подписывали и продавцы других отделов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 в ходе судебного следствия суда второй инстанции, подтвердила свои показания данные в мировом суде и в ходе предварительного расследования, показав, что 02.12.2008 года находилась на рабочем месте, видела, что к отделу Метелькова подошли мужчины - проверяющие. Стали проверять часы и зажигалки, сделали контрольную закупку и для изъятия товара пригласили понятых, в том числе и ее. Товар, который изымали видели все. В протоколе было написано, что изъяли часы и зажигалки. Сама она в протоколе также расписалась. Слышала как осматривали и пересчитывали изымаемое, но за этим сама не очень следила. Со слов сотрудников милиции узнала, что часы поддельные, и чтобы они не пропали, надо расписаться в протоколе. Не отрицает, что в показаниях на следствии указывала, что в данной торговой точке покупателями были приобретены часы .... Так же в ходе проверки сотрудниками милиции было установлено, что еще в данной торговой точке реализуются часы с логотипами торговых марок .... Наручные часы и зажигалки с указанными торговыми марками, в ее присутствии и в присутствии другого понятого, были изъяты, опечатаны и упакованы в целлофановый пакет. После чего она лично расписалась в протоколе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в ходе судебного следствия суда второй инстанции, подтвердила свои показания данные в мировом суде и в ходе предварительного расследования, показав, что работает ТЦ ... ИП Метельков А.В., где продаются сувениры, заколки, резинки, часы, статуэтки. 02.12.2008 года у нее купили двое часов ... и ..., потом подошла девушка, и спросила тоже самое, двое часов наручные часы ... и ..., стоимостью 180 рублей за одну единицу, оба раза она пробивала чеки, сдачу и чеки отдавала покупателям, потом двое молодых людей подошли и показали удостоверения сотрудников милиции, объявили о том, что производится контрольная закупка, попросили вернуть деньги, сказали что весь товар изымают, составили протокол. После того, как она получила копию постановления о проведении контрольной закупки, ее попросили предоставить документы и товарно-сопроводительные документы на вышеперечисленную продукцию. Каких либо документов на товар, а именно сертификат качества, источник поступления товара, предоставить не смогла. Затем сотрудники милиции произвели осмотр торговой точки ИП Метелькова и изъяли еще двое наручных часов .... В качестве понятых были администратор и охранник, они подошли, и им объяснили об изъятии, потом сказали расписаться. Администратор спросила у нее, правда ли все то, что написано в протоколе, она ответила, что да, и они расписались. На часы сертификатов в отделе не было. Договор купли-продажи часов расторгли сотрудники милиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших компании ... ФИО20 следует, что он является членом некоммерческого партнерства Адвокатского бюро ..., их организация представляет интересы компаний-доверителей примерно с 2005 года на основании доверенностей от компаний-правообладателей, с которыми заключается соглашение об оказании юридической помощи, в последующем адвокаты участвуют в судебных процессах на основании ордеров. Все правообладатели товарных знаков находятся за пределами РФ. Однако в их бюро имеются специалисты по контрафактной продукции, которые проходят обучение в компаниях-правообладателях. Данным специалистам предоставляют оригиналы для выявления признаков контрафакта. Специалисты имеют дипломы о повышении квалификаций и обладают всей полнотой знаний в этой области. От правоохранительных органов им стало известно о продаже контрафактной продукции в декабре 2008 г. в г Дзержинске. Считает, что в действиях подсудимого имеется состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, так как основное условие права продажи товара определенной марки - это согласие правообладателей и наличие договорных отношений с лицом, реализующим товар. Продукция, изъятая при контрольной закупке - часы - является элитной, на оптовых рынках не реализуется, купить ее можно только в бутиках г. Москвы или г. Нижнего Новгорода, при этом часы, например, компании ... реализуются по цене от 50000 руб.

При реализации подобной продукции для продавца необходимо наличие лицензионного соглашения на право использования товарного знака. К способам использования относиться перевозка, хранение. Согласие на использование товарного знака оформляется в виде лицензионного соглашения. По запросу бюро компании -правообладатели сообщили, что такого лицензионного соглашения между ними и ИП Метельковым АВ не зарегистрировано. Товар ИП Метельков продавал по очень низкой цене, при этом использовался товарный знак фирм, которые по такой цене товар никогда не продавали. Товарный знак - это основной нематериальный актив компании, объект интеллектуальной собственности. Правообладателями товарных знаков по данному делу являются компании ... Они производят продукцию, на которой размещают свой товарный знак. Товарный знак представляет собой как буквенный символ, так и изобразительный. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ - использование буквенного и изобразительного товарных знаков одновременно уже влечет признак неоднократного использования товарного знака. Незаконное использование товарного знака распространяется на товары, на которых нанесен товарный знак, принадлежащий той или иной компании, с которой отсутствует лицензированное соглашение на реализацию товара, введенного в гражданский оборот. Представляемые бюро компании производят элитную продукцию, они вкладывают огромные деньги в рекламу и дорожат своей репутацией, борются за свои товарные знаки.

От таких действий по незаконному использованию чужого товарного знака страдает репутация компании, не реализуется ее товар, вместо этого реализуются подделки. Оригиналы замещает контрафакт. Ущерб причинен интеллектуальной собственности правообладателей. Изъятая у подсудимого продукция не имитирует оригинальную продукцию, не является подделкой под оригинал. Не проводя никаких исследований можно сказать, что данная продукция является контрафактной уже потому, что не соответствует модельному ряду производителей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является инспектором УМБПРИАЗ при ГУВД по Нижегородской области. С подсудимым знаком не был. 02.12.2008 года проводил в отношении торговой точки ИП Метельков следственные действия по проверке информации о реализации в ней контрафактной продукции в магазине .... Была проведена контрольная закупка, в результате которой были изъяты часы, которые реализовывались с нарушением товарных знаков, а именно - по их просьбе гр. ФИО1 и ФИО2 приобрели в данной торговой точке наручные часы ... - 1 шт. стоимостью 180 рублей за единицу, ... - 2 шт. стоимостью 180 рублей и ... стоимостью 180 рублей. Продавец ИП Метелькова -ФИО15обслужила обоих покупателей, передала им указанный товар и выбила кассовый чек. После подошли они, представились и объявили о проведенной проверочной закупке. При изъятии товара присутствовали понятые, которым разъяснили права, объяснили, что проводится контрольная закупка, рассказали про контрафакт, изъяли и опечатали товар в их присутствии. Протокол зачитывался вслух, замечаний ни от кого не поступило, хотя продавец от подписи отказалась. Сам Метельков подъехал на данную торговую точку позже контрольной закупки. Со слов продавца, товар всегда привозит сам Метельков, откуда - она не знает. Изъятый товар упаковали, опечатали, все расписались. При проведении данных действий они у продавца просили сертификаты на товар, но она сказала, что не знает, где они. Документов на товар предъявлено не было. Уточняет, что им при составлении протокола изъятия вещей и документов с участием гр. ФИО2 и в Акте проверочной закупки от 02.12.2008 года купленных ФИО2 предметов была допущена ошибка, а именно покупателю ФИО2 в 13.13 ч. были проданы двое наручных часов ... и ..., а не ... и ..., как указано в данных документах. Ранее - в сентябре 2008 года в ходе проведения проверки в торговой точке индивидуального предпринимателя Метелькова Александра Вениаминовича, расположенной по адресу: Адрес5 ТД ..., сотрудниками милиции г. Дзержинска был выявлен факт незаконного использования товарного знака: ... со стороны Метелькова А.В. В дальнейшем в отношении него было возбуждено административное дело, которое было в ноябре 2008 года рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области. Согласно судебного решения, Метелькову А.В. было объявлено устное замечание о недопустимости нарушения законодательства о товарных знаков, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Ему разъяснили, что осуществляя предпринимательскую деятельность, и используя товарные знаки, он обязан был убедиться в том, что данные товарные знаки не принадлежат какому-либо правообладателю и не являются объектом правовой охраны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ГУВД по Нижегородской области. Ранее подсудимого не знал. 02.12.2008 года участвовал в проведении контрольной закупки в одной из торговых точек ИП Метелькова вместе с ФИО11. Понятые подошли вместе с сотрудниками милиции после проведения контрольной закупки, сам он был в роли покупателя и после у него забирали как чеки за товар, так и сам товар, после составлялись соответствующие протоколы, понятые все время были рядом, подписывали соответствующие документы. Сам он при контрольной закупке приобретал часы. После оформления документов, изъятый товар опечатывался, ставились соответствующие подписи. По аналогичной схеме он участвовал в контрольной закупке у того же ИП Метельков, но в другом магазине совместно с инспектором ФИО8. Там также присутствовали понятые, никаких нарушений при процедуре составления документов, изъятия товара, чеков он не увидел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что по просьбе сотрудников милиции участвовал в контрольной закупке, при этом ему разъяснили его права, дали денег на контрольную закупку, в магазине он купил пару часов определенных марок, принес сотрудникам милиции чеки, товар, после заполнили необходимые документы, часы оформили как вещественное доказательство. Понятые при этом присутствовали. Указанное происходило 02.12.2008 года в магазине ... в торговом отделе ИП Метельков А.В. Он подошел к продавцу отдела ИП Метельков, где приобрел с витрины двое наручных часов ... и ... по 180 рублей каждые. Продавцу он передал деньги в сумме 360 рублей, за двое часов, она выбила кассовый чек и отпустила ему товар. Через некоторое время в отдел, где он приобрел двое часов ... и ..., подошли сотрудники милиции и попросили продавца ИП Метелькова предоставить документы на товар, документы она не предоставила. Затем договор купли-продажи между ним и ИП Метельковым был расторгнут, ему были возращены деньги в сумме 360 рублей, а проданные часы были изъяты сотрудниками милиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работала у подсудимого Метелькова в его отделе в магазине ... продавцом, продавала сувениры, вазы, картины с янтарным камешком, часы. Товар поступал по накладной, где была указана цена, количество товара, сертификатов на товар не было. 02.12.2008 года с согласия Метелькова ее подменяла другая женщина - ФИО14. Вечером 02.12.2008 года она пришла в магазин, увидела Метелькова и ФИО14, от которых узнала, что несколько часов назад была проверка, в ходе которой был изъят товар, а именно часы наручные различных торговых марок, сколько она не знает, и зажигалки. ФИО14 ей призналась, что во время проверки сотрудникам милиции она преставилась ее фамилией и назвала адрес ФИО15, от подписи в протоколах она отказалась. ФИО14 назвала ее данные, т.к. растерялась, потому что она официально не трудоустроена. В торговой точке ИП Метелькова продаются наручные часы торговых марок, как ..., ... и других торговых марок. Товар привозит сам Метельков, откуда - не знает. Цены на товар Метельков А.В. устанавливает сам лично и говорит им об этом. Наручные часы с торговыми знаками ..., ... и другие часы находились и продавались в отделе в целлофановой упаковке, какие - либо надписи на упаковке отсутствовали. Документы на указанный товар: сертификат качества, источник поступления товара, правоустанавливающие документы на товар, товарно-сопроводительные документы в отделе отсутствуют, есть ли они в наличии, она не интересовалась. Наручные часы с товарными знаками ..., ... и с другими товарными знаками пользуются спросом у покупателей, т.к. стоят дешево.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает инспектором УМ БППР и ИАЗ при ГУВД по Нижегородской обл. В сентябре 2008 года в ходе проведения проверки в торговой точке индивидуального предпринимателя Метелькова Александра Вениаминовича, расположенной по адресу: Адрес5 ТД ..., сотрудниками милиции г. Дзержинска был выявлен факт незаконного использования товарного знака: ... со стороны Метелькова А.В. В дальнейшем в отношении него было возбуждено административное дело, которое было в ноябре 2008 года рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области. Согласно судебного решения, Метелькову А.В. было объявлено устное замечание о недопустимости нарушения законодательства о товарных знаков, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Ему разъяснили, что осуществляя предпринимательскую деятельность, и используя товарные знаки, он обязан был убедиться в том, что данные товарные знаки не принадлежат какому-либо правообладателю и не являются объектом правовой охраны. 28.10.2008 г. года было вынесено постановление о проведении проверочных мероприятий в отношении ИП Метелькова А.В. в торговой точке по адресу: Адрес4, м-н .... 02.12.2008 года он вместе с инспектором УМ БППР и ИАЗ ФИО8 прибыл в данную торговую точку. Ими было установлено, что продавец ИП Метелькова А.В. осуществляет реализацию промышленных товаров, а именно наручных часов и зажигалок, различных торговых марок. По их просьбе ФИО3 и ФИО2 приобрели в данной торговой точке наручные часы ... - 2 шт., стоимостью 180 рублей за единицу, ..., стоимостью 180 рублей и ..., стоимостью 180 рублей. Продавец ИП Метелькова обслужила обоих покупателей, передала им указанный товар и выбила кассовые чеки. Затем они подошли к продавцу ИП Метелькова, представились сотрудниками милиции и объявили о проверочной закупке, предоставили постановление на проверку. Они попросили покупателей подойти к ним. Затем предложили продавцу предоставить им правоустанавливающие документы и товаросопроводительные документы. Данные документы продавец им не предоставила. Продавец назвалась ФИО17 Они сообщили покупателям, что ими был, вероятно, приобретен контрафактный товар. Покупателям было предложено возвратить купленный товар в торговую точку. Покупатели возвратили товар и чеки и продавец им, в свою очередь, возвратила деньги. Затем они осмотрели торговый отдел ИП Метелькова и ими была обнаружена продукция, содержащая явные признаки контрафакции, а именно: наручные часы ... - 2 шт., ... - 1 шт., ... - 4 шт., ...- 1 шт. ... - 1 шт. и зажигалки торговой марки ... 4 шт. и ценники на указанный товар - 2 шт. Данный товар был приготовлен для реализации и находился на витринах отдела. Поскольку и на этот товар отсутствовала документация об изготовителе, импортере, товарно-сопроводительные документы, позволяющие определить источник поступления продукции, то они произвели изъятие всех вышеперечисленных вещей, обнаруженных в торговой точке ИП Метельков. Также были изъяты товары, которые были проданы покупателям, кассовый чек на сумму 360 рублей и два кассовых чека по 180 рублей. В судебном заседании также подтвердил, что права всем участникам были разъяснены надлежаще, все действия проходили в присутствии понятых, которые также расписались во всех документах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО21 следует, что подсудимого не знает, работала 02.12.2008 года в отделе в магазине ..., подменяла другого продавца. Знает, что в отделе ИП Метельков была контрольная закупка, а после ее пригласили быть понятой, видела как из этой торговой точки изымались часы, была и другая понятая из другого отдела, все действия наблюдала, после подписывала документы, ставила подписи и на конвертах с изъятым товаром. При ней было установлено, что в ИП Метельков покупателями были приобретены часы .... Сотрудники милиции ей предъявили наручные часы для обозрения с торговыми марками ... и зажигалки торговой марки .... Наручные часы и зажигалки с указанными торговыми марками, в ее присутствии и в присутствии другого понятого, были изъяты, опечатаны и упакованы в целлофановый пакет. После чего она лично расписалась в протоколе изъятия. Сотрудники милиции также сообщили общее количество часов изъятых в торговой точке ИП Метельков, расположенной по адресу Адрес4. Количество изъятого товара и наименования товара совпадало с количеством и наименованием товара указанном в протоколе изъятия. На данный момент она не помнет общее количество изъятого товара.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает инспектором ОБППР и ИАЗ УВД. 02.12.2008 года участвовал в проведении контрольной закупки в ИП Метельков в ТД .... ФИО5 попросили купить часы ... и ... в данной торговой точке, она приобрела их, вернулась к ним, затем они попросили мужчину приобрести часы аналогичных торговых марок. После чего пригласили администратора и охранника, в присутствии продавца отдела ИП Метельков составили акт контрольной закупки, произвели осмотр прилавка, все занесли в протокол в присутствие понятых. Процессуально оформили следственные действия, изъяли товар и опечатали. Всем участникам контрольной закупки и понятым их права разъясняли, понятые были все время. Изъятый товар упаковали и все поставили свои подписи. Внесенные впоследующем исправления носили технический характер и не влияли на сам факт проведенных действий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает инспектором ОБППР и ИАЗ УВД. На основании постановления о проведении контрольной закупки по адресу Адрес2 в отделе ИП Метельков А.В. привлекали двоих покупателей, которых попросили приобрести часы определенных торговых марок- ... и .... Устно разъяснили им их права и обязанности. После у этих покупателей они часы и чеки изымали, так как сначала закупщики пришли к ним с купленным товаром, а потом вместе прошли к торговой точке. Покупатели вернули часы, а продавец деньги. Понятыми были администратор и охранник. Данным лицам также разъясняли все права и обязанности. Изъятую продукцию упаковали. Знает, что продавец пыталась дозвониться до подсудимого. Также подтвердил свои показания, что Индивидуальный предприниматель Метельков Александр Вениаминович, 02.09.2008 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование товарного знака - в своей торговой точке, расположенной в м-не ... по адресу: Адрес5 Метельков А.В. осуществлял реализацию контрафактной продукции, используя при этом чужие товарные знаки «.... На Метелькова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему в устной форме было объявлено о недопустимости нарушения ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания, и наименование мест происхождения товаров». 18.11.2008 года состоялось заседание Арбитражного суда Нижегородской области, на котором Метельков А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно судебного решения, ему было объявлено устное замечание о недопустимости нарушения законодательства о товарных знаков, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров, все изъятые вещи были конфискованы. 02.12.2008г года было вынесено постановление о проведении проверочных мероприятий в отношении ИП Метелькова А.В. в торговой точке ТД ... по адресу: Адрес2. 02.06.2008 года он вместе с инспектором ОБППР и ИАЗ ФИО6, прибыл в данную торговую точку. По их просьбе ФИО4 и ФИО5 приобрели в данной торговой точке наручные часы ... - 2 шт. стоимостью 180 рублей за единицу, ... - 2шт. стоимостью 180 рублей за единицу. Продавец ИП Метелькова обслужила обоих покупателей, передала им указанный товар и выбила кассовый чек. Затем ФИО7 и ФИО6 подошли к продавцу ИП Метелькова, представились сотрудниками милиции и объявили о проверочной закупке и предоставили постановление на проверку. Продавец назвалась ФИО19 Затем они осмотрели торговый отдел ИП Метелькова и ими была обнаружена продукция, содержащая явные признаки контрафакции, а именно: наручные часы ... - 2 шт. Данный товар был приготовлен для реализации и находился на витринах отдела. Поскольку и на этот товар отсутствовала документация об изготовителе, импортере, товарно-сопроводительные документы, позволяющие определить источник поступления продукции, то они произвели изъятие всех вышеперечисленных вещей, обнаруженных в торговой точке ИП Метельков. Также были изъяты товары, которые были проданы покупателям и кассовые чеки Номер обезличен; 0158; 0161 и 0162 на сумму 180 рублей каждый.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимого не знает, 02.12.2008 года участвовал в контрольной закупке в торговой точке данного подсудимого в ТД .... Там он при контрольной закупке в ИП Метельков купил двое часов на деньги сотрудников милиции - часы точно были ... и ....

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что она работает ООП УВД. Подсудимого ранее не знала. 02.12.2008 года ее попросили быть участницей контрольной закупки в ТД ... и попросили купить конкретные марки часов, для чего ей дали деньги, она поднялась в отдел ИП Метельков и купила часы ... и ... по 180 рублей за единицу, продавец выбила кассовый чек и отпустила ей товар, который она отдала сотрудникам милиции на улице. Потом все поднялись наверх, в отдел, подошли также администратор и охранник, и стали оформлять бумаги. Договор купли продажи между ею и ИП Метельковым был расторгнут, ей были возращены деньги в сумме 360 рублей, а часы были изъяты сотрудниками милиции Права ей разъясняли.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что участвовал понятым при изъятии вещей - часов по делу Метелькова в УВД г Дзержинска на Адрес6 - принесли коробку, достали свертки. Что в них было - не знает, не помнит, сказали, что часы, свертки осматривали, после в соответствующих документах он расписался об этом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что она участвовала в качестве понятой в УВД г Дзержинска на Адрес6 при осмотре вещественных доказательств - часов, изъятых по данному уголовному делу, но детализировать данные действия не может, так как не помнит. Однако в документах расписывалась, указанное в суде подтверждает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО24 следует, что он является сотрудником адвокатского бюро ..., образование высшее юридическое, стаж с 2007 года. Проходил специализацию по вопросу определения контрафакции, о чем имеет соответствующее свидетельство, в настоящее время прошел повторные курсы по данному вопросу. Дата обезличена г. по данному уголовному делу он давал заключение в отношении контрафакта товарных знаков компаний ..., используя метод сравнительного анализа по имеющимся у них сведениям о модельном ряде изделий компаний-производителей. Поскольку модельный ряд часто изменяется, они фотографируют товар, направляемый для исследования правоохранительными органами и направляют фотографии правообладателям, которые подтверждают или опровергают сведения о наличии у них тех или иных моделей. В заключении он указал, что на тот момент модельный ряд подобной продукции, изъятой в ИП Метельков не содержал. Также он проводил визуальный анализ. Хотя по качеству продукции исследование не проводилось, но однозначно - у таких товаров качество хуже оригинала, так как компаниями-правообладателями используются только оригинальные материалы, поэтому и стоимость часов существенно выше подделок. Размер убытков определяется по методике, сложившейся из практики рассмотрения подобных дел, а именно исходя из средней стоимости оригинала (полученной от правообладателей) умножить на количество изъятой продукции получается сумма ущерба. С адвокатским бюро ... сам он работает на основании трудового договора, с правообладателями он не состоит ни в каких отношениях, поэтому как-либо лично в рассмотрении подобных дел не заинтересован.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству подсудимого, допрашивался в качестве свидетеля защиты, явившийся в суд ФИО25, который, осмотрев предъявленный ему на обозрение судом протокол выемки от 21.01.2009г. (т.1.,л.д. 189) показал, что участником данного следственного действия он не являлся, подписи в протоколе ему не принадлежат. Адрес жительства у него иной.

Кроме изложенных выше показаний представителя потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и материалами дела.

Том № 2:л.д. 33, 34-35, 36-40 - договорами аренды ИП Метельковым А.В. торговых площадей: от 15.10.2008 г. в магазине ... Адрес3; 01.07.2008 г. в магазине ... Адрес4; договором аренды от 01.01.2009 г. в ТД ... Адрес2, актом приема-передачи к нему, расчетом размера арендной платы, ассортиментным перечнем, реквизитами сторон;л.д. 47-49 - заключением Номер обезличен от 21.01.2009г., которое судья расценивает как заключение специалиста - по выводам которого:

1.Модель часов и зажигалок не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией ....

2. Низкое качество нанесения товарных знаков.

3.Низкое качество металлических частей изделий.

4. Отсутствие надлежащей упаковки.

5. Использование кожзаменителя вместо натуральной высококачественной кожи.

6. Использование имитаций вместо драгоценных металлов и камней в часах.

7. Оригинальная продукция компании ... продается исключительно в фирменных магазинах ....

Расчет ущерба причиненного незаконным использованием товарного знака ..., осуществляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции компаний ... в РФ, а именно:

№	Наименование	Количество	Цена за единицу/ евро (рублей)	Всего (руб.)
1.	Часы	3 шт.	3000 (106 228,5)	318 685,5
2.	Зажигалка	8 шт.	50 (1 770,48)	14 163,84
	Итого			332 849,34

В графе «Цена за единицу» приведена стоимость в евро и эквивалентная стоимость в рублях по курсу ЦБ РФ на 02.12.2008.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного правообладателям, исчисляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции компании ... в РФ и в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ на 02.12.2008. составляет 332 849,34 (триста тридцать две тысячи восемьсот сорок девять руб. тридцать четыре коп.) рублей.

С ИП Метельковым А.В. компания ... в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставлял;л.д. 45-46 - заключением Номер обезличен от 22.01.2009г., которое судья расценивает как заключение специалиста по выводам которого предоставленная продукция является поддельной и не производилась компаниями ...., на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Правообладателями товарных знаков ... (Свидетельство о регистрации Номер обезличен) является ... (Свидетельство о регистрации Номер обезличен) является ... (Свидетельство о регистрации Номер обезличен) является ... (Свидетельство о регистрации Номер обезличен) является ... (Свидетельство о регистрации Номер обезличен) является ... (Свидетельство о регистрации Номер обезличен) является ....

С ИП Метельковым А.В. вышеуказанными компаниями - правообладателями никаких соглашений на использование принадлежащих им товарных знаков не заключалось.

Представленная на исследование продукция является контрафактной, в связи с чем специалист счел правомерным оценить размер убытков, причиненных интересам правообладателей:

Средняя стоимость легального продукта: часы ... 1 шт. - 50 000 руб., ... 1 шт.- 30 000 руб., ... 1 шт. - 30 000 руб., ... 1 шт.- 30 000 руб., ... 1 шт. 300 000 руб., ... 1 шт.- 50 000 руб.

На исследование специалисту ФИО24 были представлены часы с логотипами ... 10 шт., ... 9 шт., ... 10 шт., ... 10 шт., ... 2 шт., ... 1 шт.

Размер убытков в виде упущенной выгоды по расчетам специалиста составляет 4260000 руб. и складывается следующим образом: 9 шт. х 50000 р.+10 шт. х 40000р. +2 шт. х 30000+10 шт. х 30000 р. +10 шт. х 300000 р. + 1 шт. х 50000 р.

Указанные выше заключения ФИО24 мировым судьёй признаны заключением специалиста.

Оснований дли иного вывода у суда второй инстанции не имеется, так как, хотя ФИО24 и не проходил соответствующую аттестацию при государственном экспертном учреждении, лицензии для проведения подобного рода экспертиз не имеет, однако, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что его познания являются специальными для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции компаний-производителей ... ФИО24 проходил специализацию по вопросу контрафакции, что подтверждается соответствующим свидетельством, прошел повторные курсы по данному вопросу, в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что подобного рода заключения он давал по другим делам неоднократно.

В данной связи, у суда апелляционной инстанции также как и у мирового судьи, нет оснований сомневаться в наличии у данного лица специальных познаний и соответствующего опыта работы.

Судом первой инстанции, по ходатайству подсудимого, проверялись ряд доказательств по критериям их допустимости и по каждому пункту заявленного ходатайства, мировым судом вынесено обоснованное и мотивированное постановление, согласно которого протокол осмотра документов от 23.01.2010 г. нал.д. 194-202 в т. 1 уголовного дела, протокол допроса эксперта ФИО24 от 02 февраля 2009 г. (т.2л.д. 59-64), протокол допроса эксперта ФИО24 от 05 февраля 2009 г. (т.2л.д. 59-64), признаны по делу недопустимыми доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, проверяемые по критериям допустимости доказательства: постановление о назначении судебной товароведческой экспертизы от 21.01.2009 г., т.2 лист дела 41-42; заключение товароведческой экспертизы Номер обезличен от 22.01.2009 г. (т.2л.д. 45-47); заключение товароведческой экспертизы Номер обезличен от 22.01.2009г. (т.2л.д. 45-47); доверенности адвокатского бюро «Шевырев и компания» на предоставления интересов правообладателей ... в России; протокол выемки часов от 15.01.2009г. (т. 1л.д. 186); протокол выемки вещественных доказательств от 21.01.2009 г. (т. 1л.д. 189-192); протокол выемки вещественных доказательств от 23.01.2009 г. (т. 1л.д. 194-202); протокол осмотра помещения по адресу: Адрес2, торговый центр ..., проведенного лейтенантом ФИО6 02.12.2008 г. (т.1, лист дела 76); протокол осмотра помещения по адресу: Адрес3, проведенного майором ФИО10 от 02.12.2008 г. (т.1л.д. 11); протокол изъятия вещей и документов, составленного лейтенантом ФИО6 при проверке в магазине на Адрес2 ИП Метелькова 02.12.2008 г., (т.1,л.д. 77); протокол изъятия вещей и документов, составленного лейтенантом ФИО7 при проверке в магазине на Адрес2 ИП Метелькова 02.12.2008 г., (т.1,л.д. 77); протокол изъятия вещей и документов, составленного лейтенантом ФИО8 при проверке в магазине по адресу Адрес4 (...) ИП Метелькова 02.12.2008 г., (т.1,л.д. 43); протокол изъятия вещей и документов, составленного лейтенантом ФИО9 при проверке в магазине по адресу Адрес4 (...) ИП Метелькова у покупателя ФИО2 02.12.2008 г., (т.1,л.д. 46); протокол изъятия вещей и документов, составленного лейтенантом ФИО9 при проверке в магазине по адресу Адрес4 (...) ИП Метелькова у покупателя ФИО3 02.12.2008 г., (т.1,л.д. 45); протокол изъятия вещей и документов от 02.12.2008г. (т. 1,л.д. 12), составленного майором ФИО10 по проверке в магазине по Адрес3 у ИП Метелькова; протокол изъятия вещей и документов, составленного лейтенантом ФИО11 при проверке в магазине на Адрес3 ИП Метелькова у покупателя ФИО1 02.12.2008 г., (т.1,л.д. 16); протокол изъятия вещей и документов, составленного капитаном ФИО11 при проверке в магазине на Адрес3 ИП Метелькова у покупателя ФИО2 02.12.2008 г., (т.1,л.д. 15), также как и судом первой инстанции, признаны допустимыми.

Показания в суде апелляционной инстанции свидетеля защиты ФИО25 не могут служить основанием для признания протокола выемки вещественных доказательств (т.1.,л.д. 189-190) недопустимым доказательством, поскольку этот гражданин участником данного следственного действия не являлся.

Факт несвоевременного ознакомления подозреваемого Метелькова А.В. с постановлением о назначении товароведческой экспертизы (т. 2.,л.д. 41, 44) само по себе не является существенным нарушением права подозреваемого на защиту, так как в дальнейшем это не препятствовало Метелькову заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов экспертам и реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, наличием по делу логической совокупности иных доказательств установлено, что нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия при составлении процессуальных документов, не привели к утрате доказательственного значения документов и не являются существенными, которые могли бы повлиять на выводы суда, постановление законного и обоснованного приговора, а могут являться лишь основанием для вынесения частного постановления в адрес сотрудников милиции, допустивших такие нарушения.

Как следует из материалов дела, такое частное постановление мировым судом в адрес начальника УВД г.Дзержинска и прокурора г.Дзержинска, вынесено.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового суда о том, что правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименования места происхождения товаров в Российской Федерации с 1 января 2008 г. определяется положениями, содержащимися в гл. 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. Товарный знак и знак обслуживания - обозначения (словесные, изобразительные, объемные и др.), служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (ст. 1477 ГК РФ).

Нормативный материал к статье 180 УК РФ включает в себя конвенцию по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года (с изменениями на 2 октября 1979 г.) ; Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков; часть четвертую Гражданского кодекса РФ; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 5 марта 2003 г.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"; и др.

Гражданское законодательство не разграничивает товарный знак и знак обслуживания, давая им одно определение: обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Таким образом, товарный знак служит для идентификации товаров, знак обслуживания - для идентификации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его государственной регистрации в установленном законом порядке или в силу международных договоров РФ. Он может быть зарегистрирован на имя юридического или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Правообладатель имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком (наименованием места происхождения товара), а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").

Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно представленных суду материалов правообладателями товарных знаков ... являются фирмы-производители ... соответственно, интересы которых на территории РФ представляет некоммерческое партнерство Адвокатского бюро ....

Согласно заключений специалиста ФИО24, а также по данным представителя потерпевших - НК АБ ... весь изъятый у подсудимого товар (часы и зажигалки) является контрафактными, незаконно поименован товарными знаками правообладателей, не производившими данный товар.

Так, согласно материалам дела, при проведении проверочных мероприятий, в торговых точках, принадлежащих ИП Метелькову А.В. были изъяты 9 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 1 единица наручных часов с товарным знаком ...; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ...; 1 единица наручных часов с товарным знаком ...; 3 единицы наручных часов и 8 зажигалок с товарным знаком ....

Каких-либо документов о передаче правообладателями данных товарных знаков ИП Метелькову на реализацию продукции с указанными товарными знаками со стороны подсудимого и его защиты суду не представлено.

Факт реализации именно ИП Метельковым изделий известных фирм с незаконным использованием товарных знаков данных фирм, кроме документов, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17 ФИО18, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО13 о том, что при контрольных закупках и при осмотре помещений торговых точек ИП «Метельков», были изъяты часы с товарными знаками фирм-производителей ....

ИП «Метельков А.В.» ранее, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу Номер обезличен от 18.11.2008 г. был предупрежден о недопустимости нарушения законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров и, соответственно, повторно реализуя через свои торговые точки в том числе часы известных торговых фирм - знал о незаконности своих действий.

Ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе судебного следствия ИП Метельковым А.В. не было представлено документального подтверждения законного использования товарных знаков, размещенных на изъятом у него товаре.

Согласно показаний продавцов, весь товар подсудимый сам завозил в торговые точки и устанавливал на них цены.

О неоднократности действий по незаконному использованию чужого товарного знака подсудимого свидетельствуют факты продаж товаров с чужими товарными знаками в трех различных торговых точках: в отделах ИП Метельков в магазинах ... Адрес3; ... гАдрес4, ТД ... Адрес2. То есть, товар реализовывался в нескольких местах - соответственно - неоднократно.

Согласно протоколов выемок следует, что в ИП Метельков продавалась продукция с использованием чужого товарного знака, принадлежащего нескольким различным правообладателям - а именно: изъяты 9 единиц наручных часов с товарным знаком ..., принадлежащим ...,; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ..., принадлежащим ...,; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ..., принадлежащим ...; 10 единиц наручных часов с товарным знаком ..., принадлежащим ...; 3 единицы наручных часов и 8 зажигалок с товарным знаком ..., принадлежащим ..., что также подтверждает неоднокраность совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно: оценив в совокупности добытые по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Метелькова А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Наказание подсудимому мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и тяжких последствий.

При постановлении приговора существенных, фундаментальных нарушений норм УПК РФ и Конституции РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, мировым судом не допущено.

Оснований для отмены приговора суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает и считает, что суд мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Метелькова А.В., вынес приговор в соответствии с требованиями закона, который находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 19 апреля 2010 года в отношении Метелькова Александра Вениаминовича, Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии постановления стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, потерпевшего, эти лица вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих их интересы.

Председательствующий ______П/П_______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь