П Р И Г О В О Р 6 - бмс - 83 - 10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 годаСудья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С.,
адвоката Шипова М.В., предоставившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
осужденного Пищеркова Дмитрия Викторовича,
а так же представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Прозоровой И.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 04. 08. 2010 года ФИО2 которым Пищерков Дмитрий Викторович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., зарегистрированный по адресу: Адрес1, проживающий по адресу: Адрес2, ..., ранен не судимый; осужден по ст. 30 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей без ограничения свободы,
У С Т А Н О В И Л :
Пищерков Дмитрий Викторович приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинск Нижегородской области от 04. 08. 2010 года осужден по ст. 30 ч. 1, 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей без ограничения свободы.
В апелляционном представлении, государственный обвинитель, помощник прокурора г. Дзержинска Русанцов А.С., просит приговор от 04. 08. 2010 года отменить и постановить новый, в связи с тем, что при составлении описательно - мотивировочной части приговора суд оставил без должного внимания описание преступного деяния, признанного доказанным, не провел анализ и оценку доказательств. Кроме того, в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора суд квалифицировал действия Пищеркова Д.В. по «ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Приговором мирового судьи установлено, что 01 июня 2010 года около 20 часов 00 минут Пищерков Д.В. пришел на охраняемую строительную площадку, расположенную по адресу: Адрес3 с целью похитить имущество ООО ... а именно 7 листов ГВЛВ. В достижении своей преступной цели, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений Пищерков Д.В., обманывая охранника ФИО3, сообщил ему, что необходимо вывести из ремонтируемой квартиры остатки строительных материалов, попросил пропустить на охраняемую территорию автомашину ... ФИО3 не догадываясь о преступных намерениях Пищеркова Д.В. и доверяя последнему, пропустил на территорию стройки автомашину ... на которой Пищерков Д.В. собирался вывести похищенное имущество. Похитив 7 листов ГВЛВ, принадлежащих ООО ... на общую сумму 1573 рубля 32 копейки и погрузив их в автомашину ... Пищерков Д.В. собирался скрыться с места преступления, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на территории строительной площадки ООО ... вместе с похищенным товаром сотрудниками охраны.
В ходе судебного разбирательства в особом порядке Пищерков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Изучив материалы дела, выслушав мнение гос. обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего ФИО1, осужденного Пищеркова Д.В., обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу: виновность Пищеркова Д.В. в совершении преступления, указанного в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам, надлежащим образом исследованы мировым судьей и приведены в приговоре.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в
особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Пищерков Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено до 2 - х лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании. Пищерков Д.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, считая виновность Пищеркова Д.В., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого Пищеркова Д.В. по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, исключив с учетом позиции гос. обвинителя, не оспоренной сторонами квалифицирующий признак « злоупотребление доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, он подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения.
Правовая оценка действий осужденного Пищеркова Д.В. мировым судом дана правильно, квалификация мотивирована, однако при постановлении приговора мировой судья допустил нарушение, предусмотренное ст. ст. 379, 382 УПК РФ - неправильно применил уголовный закон, поэтому приговор подлежит отмене.
Вопрос о виде и мере наказания суд апелляционной инстанции решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пищеркова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено полное признание вины и раскаяние, отсутствие ущерба.
Суд принимает во внимание, то, что на диспансерном динамическом наблюдении у врача психиатра Пищерков Д.В. не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей, положительные характеристики и раскаяние, отсутствие ущерба, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД
Назначая наказание, суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Мировой судья при постановлении приговора ошибочно указал на неприменение к Пищеркову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное дополнительное наказание по ст.159 ч 1 УК РФ, не предусмотрено законом, в связи, с чем подлежит исключению.
Кроме того, мировой судья при постановлении приговора неправильно применил уголовный закон, указав в резолютивной части приговора указание на квалификацию по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, в то время как в описательно мотивировочной части указывал на правильную квалификацию преступный действий Пищеркова Д.В. по ст. 30 ч3, 159 ч 1 УК РФ.
Доводы гос. обвинителя о не исследовании мировым судьей и не отражении в приговоре анализа доказательств по делу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в связи с тем, что Пищерков Д.В., избрал особый порядок. Оснований для снижения наказания не имеется. Доводы гос.обвинителя о мягкости назначенного наказания по приговору мирового судьи и необходимости назначения условного осуждения в апелляционном представлении не мотивированы.
Суд, с учетом данных о личности, категории преступления, последствий, считает возможным применить штраф, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 307-309, 314 - 317, 367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 от 04. 08. 2010 года в отношении Пищеркова Дмитрия Викторовича - отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Признать Пищеркова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
В остальной части оставить без удовлетворения.
Исключить указание на неприменение к Пищеркову Д.В. ограничение свободы, как не основанном на законе.
Меру пресечения Пищеркову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-7листов ГВЛВ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО ... оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пищерков Д.В. вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: п\п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: