6 бмс - 55/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Дзержинск 7 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,
с участием адвокатов Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Писцова А.М. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Лукоянова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Новиковой Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
частных обвинителей, потерпевших, осужденных ФИО1 ФИО2 и ФИО3
представителя ФИО1 Черевко А.Н.
представителя ФИО3. - Ветхова М.Р.
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей подсудимой ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 от 15.06.2010 года, которым
ФИО1, родившаяся Дата обезличена года в ..., ..., зарегистрирована и проживает в Адрес1, осуждена по ст. ст.116 ч. 1 и 130 ч.1 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей;
ФИО2, родившаяся Дата обезличена года в ... ..., зарегистрирована и проживает в Адрес1, осуждена по ст. ст. 116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей;
ФИО3, родившаяся Дата обезличена года ..., ..., зарегистрирована в Адрес2, проживает в Адрес3 осуждена по ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обвинялись частным обвинителем ФИО3. в том, что 22.03.2009 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2 находясь в квартире Адрес1, подвергли избиению ФИО3, причинив ей телесные повреждения, при этом обе оскорбляли ФИО3 нецензурной бранью.
ФИО3 обвинялась частным обвинителем ФИО1 в том, что 22.03.2010 года около 23 часов ФИО1, находясь дома по адресу: Адрес1 поверглась оскорблению со стороны ФИО3, которая высказывала в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающей ее честь и достоинство. Кроме того, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 подверглась избиению со стороны ФИО3, которая взяв со стола разделочную доску, бросила ее в ФИО1, в результате чего доска попала по кисти левой руки. От удара доской по кисти левой руки ФИО1 почувствовала сильную боль. Затем ФИО3, подбежав к ФИО1, схватила ее за волосы и стала пытаться уронить на пол. От того, что ФИО3 тащила за волосы, ФИО1 испытывала сильную боль. В период избиения ФИО3 продолжала оскорблять ФИО1 Успокоить ФИО3 смогли лишь приехавшие сотрудники милиции. От действий ФИО3 ФИО1 испытывала сильную физическую боль, у нее сильно болела левая рука, на кисти руки имелась припухлость и синяк, которые не проходили около двух недель, несколько дней болела голова.
ФИО3 обвинялась частным обвинителем ФИО2 в том, что 22.03.2010 года ФИО2 пришла к себе домой по адресу: Адрес1. В общем коридоре квартиры она встретилась с ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ФИО2, ФИО3 стала громко оскорблять ее в неприличной форме, нецензурной бранью. Оскорбления ФИО3 высказывала очень громко, делала это умышленно с целью унизить часть и достоинство ФИО2 Своими действиями ФИО3 нанесла оскорбления ФИО2, то есть унизила честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.06.2010 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными по ст. ст.116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей каждая, ФИО3 признана виновной по ст. ст.116 ч.1, 130 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая ФИО3 просит приговор мирового судьи от 15.06.2010 года изменить в части признания ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и постановить новый приговор.
В обоснование своей жалобы ФИО3 указала, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие объем и характер телесных повреждений, нанесенных ФИО3 ФИО1, а также сам факт их нанесения. При этом отсутствуют медицинские документы и объективные показания, свидетельствующие о полученных ФИО1 травмах и оскорблениях, ФИО2 оскорблений от ФИО3 Показания ФИО1 и ФИО2 противоречат показаниям иных участников и свидетелей и являются не более чем способом защиты. Показания ФИО1 и ФИО2 по их встречным заявлениям являются не объективными в силу родственных отношений. Также отсутствуют объективные данные о состоянии алкогольного опьянения ФИО3 Кроме того, судьей не были учтены надлежаще поданные замечания на протокол судебного заседания. Также ФИО3 не согласна с приговором мирового судьи в части удовлетворения требований о взыскании морального вреда и материального ущерба, в том числе о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг представителя ФИО1 - Черевко А.Н. Считает факт подачи встречных заявлений ФИО1 и ФИО2 способом защиты и избежания уголовной ответственности за содеянное.
Частный обвинитель, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержала и считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене.
Защитник Лукоянов В.В. полностью поддержал позицию частного обвинителя.
Представитель Ветхов М.Р. полностью поддержал позицию частного обвинителя.
Частные обвинители, потерпевшие, осужденные ФИО1 и ФИО2 просили оставить приговор мирового судьи от 15.06.2010 года без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 без удовлетворения.
Заслушав мнение всех участников судебного разбирательства, а также исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, которые проверены в судебном заседании, суд пришел к выводу, что оснований для изменения и отмены приговора мирового судьи не имеется.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ доказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных в приговоре.
Юридическая оценка преступным действиям осужденной ФИО3 в приговоре мирового судьи дана верно.
Так, на досудебном оформлении материала из объяснения ФИО3 от 23.03.2009 года следует, что 22.03.2009 года она пришла в свою комнату в коммунальной квартире по адресу: Адрес2, прошла на кухню. В это время на кухню пришли мать и дочь ФИО1. Увидев ее, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений у них произошла ссора, в ходе которой они высказывались в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляли ее, затем подвергли избиению, причинив телесные повреждения. Также они высказывали оскорбления в адрес ребенка ФИО3 / том 1, л. д. 71 /.
В судебном заседании мирового судьи ФИО3 пояснила, что по адресу: Адрес1 она проживала совместно с ФИО1 и ФИО2 в коммунальной квартире около 11 лет. Изначально отношения были хорошие, и ФИО3 помогала ФИО1, в том числе и материально. Отношения испортились в 2001 году из-за комнаты номер Номер обезличен ФИО1 обращались с просьбой, чтобы им отдали эту комнату. Однако им было отказано. Комната Номер обезличен стала принадлежать ей. 22.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Дзержинска было вынесено решение об устранении препятствий в пользовании помещением, в связи с чем в июле 2008 года она и ее муж сняли квартиру и съехали из коммунальной квартиры. 14.06.2008 года она обратилась в риэлтерскую контору и вселила квартирантов в свои комнаты. 22.03.2009 года в одной комнате проживал ФИО9, фамилию его не помнит, который съехал. Во второй комнате проживали таджики, они тоже съехали. 22.03.2009 года около 21 часа позвонила риэлтор ФИО4 и сказала, что у нее открыта одна из комнат. Она сама вызвала такси и поехала в квартиру закрыть принадлежащую ей комнату. Когда приехала и поднялась в квартиру, в коридоре встретила ФИО2. Та не поздоровалась, и она ей сказала: «Тебя что, здороваться не научили?». ФИО2 стала кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, называть ее ребенка ... Затем пришла ФИО1 и между ними произошла словесная перебранка. ФИО3 пошла на кухню, обе ФИО1 пошли следом за ней. ФИО1 и ФИО2 высказывали обидные выражения в адрес ребенка, а также выражались нецензурной бранью в адрес нее самой. ФИО1 подошла близко к ней, и она оттолкнула ФИО1 от себя обеими руками в грудь. ФИО1 откинулась на ФИО2, которая стояла за ней. Затем ФИО2 схватила ее за волосы обеими руками. ФИО1 толкнула ее сзади в спину обеими руками. Затем ФИО1 и ФИО2 повалили ее на пол. ФИО1 била ее доской по голове, либо пластиковой строительной, либо разделочной деревянной. При ударе по голове она почувствовала сильную физическую боль. Когда ее избивали, она лежала и на спине, и на животе, пытаясь увернуться от пинков и ударов ФИО1 и ФИО2 Лицо было все в крови, она кричала о помощи. Из комнаты Номер обезличен на крик вышла соседка ФИО8. Она стала их растаскивать и помогать ей, предлагала полотенце. ФИО1и ФИО2 ушли с кухни в свою комнату. Она сама обнаружила, что у нее на шее отсутствует цепь с кулоном. Данные вещи были найдены позже ФИО8 под кухонным столом ФИО1.
Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний ФИО1, которые даны в судебном заседании мирового судьи, следует, что она проживает по адресу: гАдрес1. Квартира коммунальная. 22.03.2009 года она пришла домой с работы, открыла дверь своим ключом, вошла в квартиру и прошла в свою комнату. В комнате находилась ее дочь ФИО2, которая находилась в расстроенных чувствах и плакала. В ответ на вопрос, что случилось, дочь пояснила, что ФИО3 снова пришла пьяная, оскорбляла ее. Сама прошла в ванную комнату и закрыла дверь. ФИО3 подошла к ванной комнате и стали пинать по двери ногой, при этом высказывала оскорбления в адрес ФИО1 ... Когда она вышла из ванной комнаты, то прошла на кухню за полотенцем. За ней на кухню прошла ФИО3 Она стояла спиной к ФИО3 лицом к столу. ФИО3 стала оскорблять ее, говорить: ... ФИО3 кинула в ее сторону окурок, но она увернулась, затем ФИО3 схватила со стола соседки ФИО5 разделочную деревянную доску и кинула в нее. Доска попала ей по левой руке по тыльной стороне ладони. От удара она испытала физическую боль. Затем ФИО3 подошла к ней, они обе схватились друг другу за волосы обеими руками. ФИО3 пыталась нагнуть ее к полу. ФИО3 повисла на ней сверху. Она пыталась освободиться, поднимаясь, и головой стукалась о лицо ФИО3 Почувствовала, что ФИО3 ударилась лицом, зубами о макушку ее головы, так как слышала лязг, стук и почувствовала головную боль. Она отцепила руки от волос ФИО3 и схватила ее за запястья обеими руками, чтобы она не цепляла волосы. ФИО3 также отцепила ее волосы. ФИО3 пыталась схватить ее, но она держала ее за грудки, шла на нее, оттолкнула от себя. ФИО3 стукнулась о стену головой. При борьбе ФИО3 выражалась нецензурной бранью в ее адрес, называя ее: ... ... Она вцепилась в ФИО3, а та пыталась освободиться. Затем прибежал сосед ФИО6, который проживал ранее в комнате Номер обезличен. ФИО6 пытался их разнимать, он отцепил только левую руку, правой она продолжала держать ФИО3 за грудки. Потом пришла дочь и отцепила вторую руку. ФИО6 встал между ними. Она и дочь ушли в комнату и вызвали милицию. Потом приехали двое сотрудников милиции. Она, дочь, ФИО3 и ФИО4, которую она увидела, только когда вышла из комнаты уже одетая, поехали в отдел милиции, где написали заявления / том 2, л. д. 12 - 14 /.
Из показаний ФИО2 в судебном заседании мирового судьи, оглашенных с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 22.03.2009 года она пришла домой по адресу: Адрес1. В квартире увидела ФИО3 в комнате Номер обезличен, так как дверь была приоткрыта. Не посчитав нужным поздороваться с ней, прошла мимо в свою комнату, закрыла дверь на щеколду и включила телевизор. ФИО3 бегала по коридору, пинала дверь в комнату ФИО1, хамила, обзывала словами: ... Чтобы избежать скандала, она сидела в запертой комнате. В 23 часа 15 минут пришла с работы мать ФИО1 и прошла в ванную комнату. Сначала ничего не было слышно. Потом она услышала крики и ругань, которые доносились со стороны кухни или ванной. Продолжала смотреть телевизор. Минут через 5-7 она услышала, как происходит движение, грохот. Вышла из комнаты и прошла на кухню. Увидела, что мать прижала к стене ФИО3 Ее руки были на грудках ФИО3. На кухню она зашла вместе с соседом ФИО6. Она стала отталкивать свою мать, отцеплять ее правую руку. ФИО6 подошел к матери, схватил ее за левую руку и стал оттаскивать ее от ФИО3 Она взяла мать за правую руку и оттащила, попросив ее идти в комнату. ФИО1 ушла в свою комнату. На кухне остались ФИО6, ФИО3, больше никого не было. Мать из комнаты позвонила в милицию. Минут через 20-30 в дверь постучали, они вышли из комнаты. Было два милиционера, которым ФИО1 объяснила ситуацию. Работники милиции потребовали собираться, и все поехали в отдел милиции. В коридоре находились милиционеры, ФИО3 и ФИО4, ранее которую она не знала. В милиции она и мать написали заявление. В результате конфликта ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на кисти левой руки, опухоль, ушиб. Со слов матери узнала, что ФИО3 кинула в нее разделочной доской и оскорбляла ее, и между ними произошел конфликт / том 2, л. д. 16 - 18 /.
Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе судебного заседания мирового судьи, оглашенных с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она снимала комнату Номер обезличен по адресу: Адрес1. ФИО3 и ФИО1 являлись ее соседями. 22 марта 2009 года в период с 22 до 23 часов она находилась в своей комнате с сожителем ФИО6 и услышала крики, перебранку и шум драки. Когда она вышла на кухню, обе ФИО1 и ФИО3 были все в куче. ФИО3 сидела между столов на корточках, а ФИО1 и ФИО2 сидели на ней и боролись. Она стала их разнимать. В потасовке кто-то оборвал у ФИО3 цепочку. Она «отдирала» ФИО1 от ФИО3 ФИО1 ушли к себе в комнату. У ФИО3 было исцарапано лицо, была кровь и шишка на голове. Видела в руках у ФИО1 деревянную доску коричневого цвета продолговатую, ею наносились удары ФИО3 Удары ногами при ней не наносились. Видела, что ФИО1 и ФИО2 наносили удары руками по различным частям тела ФИО3. Также видела, что ФИО1 и ФИО2 хватали ФИО3 за волосы. После того, как ФИО1 ушли к себе в комнату, ФИО3 позвонила своему мужу, чтобы тот вызвал милицию. Сотрудников милиции не видела, по обстоятельствам дела сотрудники милиции ее не опрашивали. Соседа по имени ФИО6 не знает / том 2, л. д. 8 - 10 /.
Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе судебного заседания мирового судьи, оглашенных с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она является знакомой ФИО3, которая обращался к ней как к риэлтору. Отношения с ФИО3 рабочие. 22.03.2009 года ей позвонили арендаторы из комнаты Адрес2 и сказали, что открыта комната Номер обезличен. Она перезвонила ФИО3 и сказала об этом. Примерно в 23 часа 15 минут ей позвонила ФИО3 и сказала, что она избита и просила приехать. Она взяла такси и поехала по вышеуказанному адресу. Когда приехала, увидела наряд милиции. Она и милиционеры вместе зашли в квартиру. В квартире она увидела, что на полу сидит ФИО3 вся избитая и в синяках, головой прислонившись к стене. Когда она заходила в квартиру, ФИО1 высказывали угрозы и оскорбления как в ее адрес, так как и в адрес ФИО3, также высказывались нецензурной бранью, называли малолетнюю дочь ФИО3 ... В отделе милиции ФИО1 и ФИО2 вели себя неадекватно, всячески оскорбляли ФИО3, выражались нецензурной бранью / том 2, л. д. 10 - 11 /.
Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания мирового судьи, оглашенных с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она проживает по адресу: Адрес5. Квартира является коммунальной. ФИО1, ФИО2, ФИО3 ее соседи. В настоящее время ФИО3 по указанному адресу не проживает. Отношения с ФИО1 соседские, с ФИО3 отношения испортились, 05.03.2008 года, когда у них произошел конфликт, они были вынуждены обратиться в суд. О конфликте, произошедшем 22.03.2010 года, известно со слов соседки с нижнего этажа, живущей в кв.Номер обезличен - ФИО7, ей - от ФИО1. Со слов Баратовой ей стало известно, что ФИО3 пришла в тот день пьяная и скандалила с Варварой. Произошла драка между ФИО3 и ФИО1 Кто конкретно был инициатором драки, не знает, но предполагает, что ФИО3, так как она неоднократно скандалила ранее. ФИО3 выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью и оскорбляла ее. ФИО3 конфликтный человек, часто сама провоцирует конфликты. ФИО1 спокойный человек. ФИО3 высказывает оскорбления в адрес всех жильцов. Считает, что ей все дозволено. Сама очевидцем происшедшего не являлась / том 2, л. д. 19 - 20 /.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 11.05.2010 года у ФИО3 имелись кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, в области верхнего века правого глаза, области подбородка с правой стороны, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3,4,5 пястных костей, в левой лопаточной области, в левой теменной области, кровоизлияние в слизистой нижней губы. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и могли образоваться от ударов руками, ногами, деревянной палкой или строительной панелью, и любым другим тупым предметом, 22.03.2009 г. Эти повреждения вреда здоровью не причинили.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 26.05.2010 года у ФИО3 имелись кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, в области верхнего века правого глаза, области подбородка с правой стороны, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3,4,5 пястных костей, в левой лопаточной области, в левой теменной области, кровоизлияние в слизистой нижней губы. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и могли образоваться от ударов руками, ногами, деревянной палкой или строительной панелью, и любым другим тупым предметом, Дата обезличена года. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. Учитывая характер и механизм образования телесных повреждений у ФИО3 (от действий тупых предметов) возникновение их от действия любого тупого предмета не исключается. Характерные телесные повреждения от воздействия зубов у ФИО3 на момент медицинского освидетельствования отсутствовали.
Проверив приговор мирового судьи, суд находит его законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы противоречащими собранным и исследованным доказательствам, а также материалам уголовного дела.
Изучив материалы дела, суд также пришел к выводу, что существенных и фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Мировой судья при вынесении приговора дал оценку показаниям допрошенных по делу лиц и указал, какие доказательства являются достоверными, а к каким относится критически. При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО3 судья обоснованно взяла за основу показания ФИО1, ФИО2 и допрошенных по делу свидетелей, которые являются детализированными и последовательными, противоречий не содержат и согласуются с иными доказательствами и материалами уголовного дела, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Причин для оговора подсудимой ФИО3 допрошенными мировым судьей в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и свидетелей мировым судьей и судом апелляционной инстанции не выявлено.
Наказание ФИО3 в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а также его размеры, предъявленные ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, разрешены правильно, в соответствии с действующим гражданским законодательством, а также с учетом характера и всех обстоятельств совершенных преступлений, объема причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 от 15 июня 2010 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и жалобы судом кассационной инстанции.
Судья п/п Ю.П. Подаваленко
Копия верна Судья Ю.П. Подаваленко
Секретарь Е.А. Фадеева