г. Дзержинск 20 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.С., подсудимой Морозовой А.А., защитника Скворцова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен адвоката Нижегородской области и ордер Номер обезличен, при секретаре Герасимовой Ю.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцова А.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Рязановой Е.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска Воробьевой Н.А. от 18.03.2010 года, которым
МОРОЗОВА АЛЕСЯ АХМЕДОВНА, родившаяся Дата обезличена года в ..., ..., проживающая по адресу: Адрес1, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ к штрафу в федеральный бюджет РФ в размере 30 000 рублей. С осужденной в пользу ООО ... взысканы 10 000 рублей, в пользу ООО ... - 10 000 рублей, в пользу ООО ... 20 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы и вызовом в суд экспертов - 14885 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи Морозова А.А. осуждена за незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Морозова А.А., будучи зарегистрированной в г. Дзержинске в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, без соответствующего разрешения и договоров с правообладателями, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, приобретала в неустановленном следствием месте у неустановленных лиц контрафактные компакт-диски в формате DVD с записями художественных и анимационных фильмов зарубежных производителей, исключительные авторские права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат ООО ... Впоследствии Морозова А.А. в магазине на арендуемой части нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес2, осуществляла хранение с целью последующего сбыта контрафактной видеопродукции, а также занималась сбытом данной продукции, что было обнаружено 11.09.2008 года сотрудниками ОБЭП при УВД по г. Дзержинску Нижегородской области в ходе проведения контрольной закупки и изъятия образцов товаров - компакт-дисков в формате DVD с содержащимися на них аудиовизуальным произведениями в количестве 208 экземпляров: ... (4 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (3 экземпляра), ... (3 экземпляра), ... (3 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (4 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (4 экземпляра), ... (3 экземпляра), ... (9 экземпляров), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляра), ... (6 экземпляров), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр... (1 экземпляр), ... (5 экземпляров), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляр), ...3 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (13 экземпляров), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (4 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (3 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляра), ... (3 экземпляра), ... (5 экземпляров), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (4 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (6 экземпляров), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (5 экземпляров), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (1), ... (1 экземпляр), «... (7 экземпляров), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (10 экземпляров), ... (4 экземпляра), ... (1 экземпляр), ... (2 экземпляра), ... (3 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра), ... (2 экземпляра).
Стоимость одного экземпляра составила 270 рублей.
Преступными действиями Морозовой А.А. были нарушены исключительные авторские права правообладателя ООО ... в крупном размере на сумму 56160 рублей.
В апелляционной жалобе, которую подсудимая полностью поддержала в судебном заседании, ее защитник просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Морозовой А.А. состава преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель находит состоявшийся приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель дополнил апелляционное представление, указав, что по делу истекли сроки давности, в связи с чем, Морозова А.А. подлежит освобождению от наказания.
В ходе судебного заседания подсудимая Морозова А.А. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Морозовой А.А., которые она дала в ходе допроса в качестве подозреваемой с участием защитника 20.04.2009 года, следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность с 2002 года, занимается реализацией ДВД дисков, в магазине ... по адресу Адрес2 у нее имеется торговая точка, где осуществляется прокат ДВД дисков, стоимость проката 30 рублей. ДВД продукцию она закупает в г. ... и в г. .... Она знакома с тем, какие требования предъявляются к лицензионной продукции, в большинстве случаев старается приобретать лицензионную продукцию, однако спрос в основном на фильмы, не вышедшие официально в прокат, поэтому прибегает к покупке контрафактной продукции. В сентябре 2008 года в торговой точке в магазине ... была проведена контрольная закупка ДВД продукции, большая часть дисков изъятых в тот момент приобреталась в г. ... на рынке ... по цене 40 рублей. Перед допросом Морозовой А.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции и то, что ее показания будут являться доказательством по делу даже в случае отказа от них (т. 1л.д. 166-167).
Из оглашенных показаний Морозовой А.А. в мировом суде (т. 2л.д.205-207) следует, что она не знает, были ли диски, изъятые в ее торговой точке, контрафактными. Диски были в полиграфической упаковке, имели аннотации к фильмам. Она осуществляла свою деятельность на основании разрешения Администрации г. Дзержинска, и ее интересовало качество фильма и стоимость диска. Качество проверяла на аппаратуре в торговой точке, проверяла звук и изображение. Правила реализации дисков ей никто не разъяснял, с Законом «О защите прав потребителей» знакомилась, Правила продажи аудиовизуальных произведений не знает. Обычно она составляла список необходимых для покупки дисков, с данным списком ехала на рынок ... в ... или в ... в компанию ... С компанией ... у нее заключен договор. На рынке в ... она ходит по торговым рядам и ищет необходимые фильмы, приобретает их, в основном, по 40-50 рублей за диск. У продавца спрашивает про качество диска, лицензионный диск или нет, не спрашивает, поскольку данный вопрос ее волнует меньше. Она работает для людей, знает о том, что есть какие-то правообладатели, но не акцентировала на этом свое внимание. По прайсам компаний знает, что стоимость одного лицензионного фильма от 58 рублей, иногда с учетом скидок и 30 рублей. У нее были изъяты диски, среди которых на одном диске записан не один фильм, но она не задумывалась, почему такие диски стоят мало. Покупаемые ею диски отличаются ценой, некоторые она покупает за 50 рублей, некоторые за 150 рублей, так же они могут отличаться количеством фильмов на диске. На предварительном следствии давала показания, что закупает контрафактные, нелицензионные диски, так как испугалась. Показания, данные ею на предварительном следствии, не поддерживает, поскольку в процессе рассмотрения дела поняла, что диски не являются контрафактными, этому нет доказательств, отсутствуют договора, это позиция адвоката. Гражданский иск и процессуальные издержки не признает.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что до 27.07.2009 года он работал ... в ОБЭП УВД по г. Дзержинску. У них имелась оперативная информация, что в магазине ... по ..., реализуются диски с признаками контрафактности, торговая точка, на которой осуществляется прокат дисков, принадлежит Морозовой А.А.. Было принято решение о проведении проверочной закупки диска с фильмами в данной торговой точке, с этой целью были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В служебном кабинете были подготовлены денежные купюры около 100 рублей, которые были отксерокопированы, данными купюрами он должен был расплатиться с продавцом, понятым были разъяснены их права. Когда пришли к торговой точке, продавец предложила ему посмотреть диски. Он попросил у продавца диск с новыми фильмами, ему показали, и он выбрал диск, на котором было несколько фильмов. После этого стали оформлять диск в прокат, продавец ему выдала квитанцию о том, что он заплатил за прокат диска и внес залог. Он спросил у продавца как можно купить диск, ему объяснили, что залог нужен для того, что в случае, если клиенту диск понравился, он может его не возвращать и оставить себе, поскольку за диск заплачено. Он пришел к выводу о реализации дисков, поскольку, если его можно оставить себе, значит, человек его покупает. После этого продавцу объявили о проверочной закупке. Проверочная закупка проходила совместно с другим сотрудником милиции и двумя понятыми, изымали диски, которые были в продаже. Затем в ходе проверочной закупки были изъяты около 109 дисков с аудиовизуальными произведениями, на дисках были фильмы разных наименований, некоторые аудиовизуальные произведения повторялись. Все диски были упакованы, опечатаны и направлены экспертам на исследование. Была так же составлена опись с указанием каждого диска, опись составлялась по тем данным, которые были указаны на коробке диска, указывали реквизиты с этикеток и писался номер, который был на самом диске. Морозова А.А. при проведении проверочной закупки не участвовала, ей звонила продавец, она приехала, но сказала, что полностью доверяет продавцу. В торговой точке спрашивали документы на диски, им сказали, что документов нет. Впоследствии Морозова А.А. была им допрошена, показывала, что диски она закупает на рынке в Москве и реализует их, из ее показаний было ясно, что она знала о контрафактности своего товара. При опросе Морозовой А.А. она показывала, что документов, подтверждающих легальность дисков, у нее нет.
Свидетель ФИО2 показал, что ранее он работал ... в ОБЭП при УВД по г. Дзержинску. В сентябре 2008 года совместно с ФИО1 и двумя понятыми он проводил проверочную закупку в магазине ... Торговая точка находилась справа от входа в магазин, на витрине были выставлены диски, обозначений по продаже или прокату дисков не было. Целью проведения проверочной закупки была установление реализации контрафактной продукции. В служебном кабинете ФИО1 были подготовлены купюры, одна купюра была номиналом 100 рублей и три купюры номиналом 10 рублей, данными купюрами ФИО1 должен был расплатиться с продавцом. Купюры были отксерокопированы. Он и понятые при проведении проверочной закупки стояли в стороне, ФИО1 подошел к продавцу и спросил что-нибудь из новинок, продавец показала ему несколько дисков. ФИО1 выбрал диск, передал продавцу деньги, она выписала ФИО1 квитанцию и передала диск. После этого ФИО1 предъявил служебное удостоверение и объявил, что проводится проверочная закупка. Затем они произвели изъятие дисков в количестве 109 штук, он переписывал диски в акт, запечатали их в две коробки и отправили на исследование в ЭКЦ ГУВД. Изымали диски, на которых содержалось более двух фильмов.
Свидетель ФИО3 судебном заседании показал, что 11.09.2008 г. днем он находился на пл. .... В это время к нему обратились мужчины, которые представились сотрудниками милиции. Они предъявили свои служебные удостоверения. Попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки в торговой точке, где продавались DVD диски с записью видеофильмов. Кроме него сотрудники милиции также пригласили в качестве понятого еще одного незнакомого мужчину. Им разъяснили права и обязанности понятых, порядок проведения проверочной закупки. После чего при них одному из сотрудников передали четыре денежные купюры достоинством 3 по 10 рублей и одна 100 рублей, о чем составили акт. Затем он, второй понятой и двое сотрудников милиции приехали к магазину расположенному на первом этаже пятиэтажного дома ... где один из сотрудников подошел к торговой точке, где продавали ДВД диски, а он, второй понятой и другой сотрудник милиции встали недалеко от прилавка. Ему было слышно, что сотрудник попросил у продавца продать ему диск, продавец передала ему какой-то диск, сотрудник милиции расплатился, после чего объявил, что это была проверочная закупка. Они все подошли к прилавку, после чего сотрудники милиции составили акт проверочной закупки, протокол осмотра и протокол изъятия, в которых он и второй понятой расписались. Работники милиции изъяли из торговой точки DVD диски с записями фильмов, больше ста штук, все диски упаковали в две картонные коробки. Изъятые DVD диски сотрудники милиции описали по названиям фильмов.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она познакомилась с Морозовой А.А. весной 2008 года через знакомую, после чего стала работать у Морозовой А.А. продавцом в магазине ... который находится на .... В этом магазине у Морозовой А.А. был отдельный павильончик с прокатом и обменом дисков. Когда приходил покупатель и выбирал диск, она его включала, показывала, выписывала квитанцию. Покупатель оплачивал сумму проката 30 рублей и сумму залога, которая бывала разной. В основном, сумма залога составляла 80 рублей, но бывала и больше, 200 рублей, когда на обратной стороне диска было написано, что он не подлежит копированию, имеет лицензионную маркировку, тройную защиту. Сумму залога определяла Морозова А.А.. На дисках бывало по два и по четыре фильма, либо один, если серий много. Они занимались прокатом дисков, очень редко бывало, что диски не возвращали. Знала, что Морозова А.А. заказывала диски через ... по интернету, их потом привозили на базу в .... 11.09.2008 г. она была на своем рабочем месте, в отдел обратился мужчина и попросил показать ему диски с новыми фильмами. Она предложила ему на выбор несколько экземпляров, на каждом диске было записано по несколько фильмов. Мужчина остановил свой выбор на диске ... она пояснила, что прокат будет стоить 30 рублей, сумма залога 80 рублей, мужчина согласился, и она оформила квитанцию на прокат диска. На вопрос мужчины, можно ли приобрести данный диск, она пояснила, что если он ему понравиться, он может его не возвращать. Мужчины оплатили деньги за прокат диска и оставили залог. Потом показали удостоверение сотрудников милиции. Продажей дисков мужчина не интересовался. Затем она вышла из-за прилавка, они стали смотреть диски, проверяли лицензионные они или нет. Были двое мужчин понятых и два сотрудника милиции. Они проверяли диски, открывали коробки, смотрели голограммы, проверка длилась около часа или полтора, сотрудники милиции написали страницу, где она расписалась.
Судом апелляционной инстанции исследованы так же следующие материалы дела:
постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное начальником УВД по г. Дзержинску, от 11.09.2008 года, согласно которому по оперативной информации было установлено, что ИП Морозова А.А. на торговой точке, расположенной в магазине ... - Адрес2, осуществляет реализацию DVD-дисков с записью различных аудиовизуальных произведений с признаками контрафактности, постановлено провести проверочную закупку на указанной торговой точке, осмотр торговой точки, изъятие продукции с признаками контрафактности (т. 1л.д. 18);
акт осмотра, ксерокопирования и передачи денежных купюр от 11.09.2008 года, согласно которому, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5 были отксерокопированы купюра 100 рублей, три купюры по 10 рублей, ксерокопии приобщены к акту, денежные купюры переданы ФИО1 (т.1л.д. 19-21);
акт проверочной закупки от 11.09.2008 года, в соответствии с которым, о/у ОБЭП по г. Дзержинску ФИО1 с участием ФИО2, в присутствии ФИО3 и ФИО5, продавца ФИО4, произвел проверочную закупку у ИП Морозовой А.А., продавец ФИО4 по адресу: Адрес2, ДВД-диска с записью 10 фильмов, упакованный в пластиковый бокс, диск без номера (т. 1л.д. 22-23);
протокол осмотра мест хранения и использования имущества от 11.09.2008 года о/у ОБЭП по г. Дзержинску ФИО1 с участием ФИО2, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5, продавца ФИО4, согласно которому произведен осмотр торгового отдела по продаже и прокату ДВД видеопродукции ИП Морозова А.А. в магазине ... Адрес2 (т.1л.д. 24-25);
протокол изъятия образцов продукции от 11.09.2008 года о/у ОБЭП по г. Дзержинску ФИО1 с участием ФИО2, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5, продавца ФИО4, согласно которому в отделе по прокату и продаже ДВД видео продукции ИП Морозова А.А., магазин ... Адрес2, изъяты образцы ДВД видеопродукции с признаками контрафактности, всего 108 ДВД- дисков и один диск, изъятый в ходе проверочной закупки (т.1л.д. 26-34);
копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Морозову Алесю Ахмедовну 26.09.2005 года (т. 1л.д. 37);
протокол выемки 2 картонных коробок, содержащие ДВД-диски, конверта, имеющего надпись: «денежные купюры, добровольно выданные ФИО4 во время проведения проверочной закупки 11.09.2008 года ИП Морозова А.А.», квитанции (т. 1л.д. 115);
протокол осмотра картонных коробок, опечатанных печатью ЭКЦ ГУВД, конверта и квитанции, согласно которому при вскрытии коробок в них обнаружены 109 стандартных компакт дисков. При вскрытии конверта обнаружены две денежные купюры достоинством 100 рублей и 10 рублей, квитанция (т.1л.д.116-132);
копия квитанции Номер обезличен от 11.09.2008 года, ИП Морозова А.А. (т.1л.д. 134);
заключение эксперта Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов (ФПКПО) ... ФИО6 Номер обезличен от 23 марта 2009 года, согласно которому, на 106 компакт-дисках формата ДВД, представленных на экспертизу и имеющих признаки контрафактности, выявлено более 400 аудиовизуальных произведений, правообладателями которых являются члены ... и ООО .... По согласованию с правообладателями - членами ... установлена средняя розничная стоимость одного легального аудиовизуального произведения, которая составляет 270 рублей за один экземпляр в формате ДВД. (т. 1л.д. 137-152);
справка специалиста-эксперта ... (...) по защите прав на аудиовизуальные произведения в ответ на запрос Номер обезличен от 16.04.2009 года об установлении правообладателей аудиовизуальных произведений компаний-членов ... на основании заключения эксперта Номер обезличен и списка аудиовизуальных произведений компаний-членов ... (т.1л.д. 168), согласно которой установлены видеопрограммы, принадлежащие правообладателю-члену ... ООО ... (т. 1л.д. 172-176);
справка ... об определении по согласованию с правообладателями - членами ... с 01.04.2006 года единой розничной стоимости одного легального аудиовизуального произведения правообладателей - членов ... в формате ДВД - 270 рублей за один экземпляр (т. 1л.д. 170-171);
копия протокола Номер обезличен собрания членов ... по защите прав на аудиовизуальные произведения (...) с участием представителей, в том числе ООО ... согласно которому, постановлено с 01.04.2006 года с целью определения стоимости экземпляров произведений и оценки размера совершенного деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ, а так же расчета размера компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением авторских прав, подтвердить среднюю розничную стоимость экземпляра аудиовизуального произведения членов НП ... в формате ДВД - 270 рублей за один экземпляр (т. 1л.д. 177-178);
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Изучив доводы апелляционных жалобы и представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав государственного обвинителя, подсудимую и защитника, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Дзержинска от 18.03.2010 г. подлежащим изменению по следующим основаниям:
Судом, ввиду отказа гособвинителя от части обвинения, прекращено уголовное преследование подсудимой Морозовой А.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ в отношении ООО ... ООО ... ООО ... «ЗАО ... ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... В связи с этим, приговор мирового судьи ввиду уменьшения объема обвинения, подлежит изменению в части квалификации действий подсудимой и назначения ей наказания.
Доводы апелляционной жалобы подсудимой и ее защитника являются необоснованными и полностью опровергаются представленными по делу доказательствами.
Суд признает доказанной вину подсудимой в совершении преступления в отношении правообладателя ООО ... Вина Морозовой в совершении данного преступления установлена и полностью подтверждена материалами уголовного дела и совокупностью надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Морозовой А.А. были изъяты диски, обладающие признаками контрафактности; заключением эксперта о том, что диски, изъятые у Морозовой, исключительные права на воспроизведение которых принадлежат ООО ... являются контрафактными; показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемой с участием защитника, о том, что она закупала для последующей реализации в своих торговых точках и контрафактную продукцию.
Мировой судья, проанализировав все добытые и представленные в судебное заседание доказательства вины Морозовой А.А. в совершении преступления в отношении ООО ... дала им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами мирового судьи о доказанности вины Морозовой А.А. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подсудимой в мировом суде и в суде апелляционной инстанции о том, что она не знала о том, что диски контрафактные, у нее отсутствовал умысел на незаконное использование объектов авторского права, в судебном заседании апелляционной инстанции ничем, кроме показаний самой подсудимой, не подтвердились, в связи с чем, такие показания подсудимой суд расценивает, как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.
Материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в отношении ООО ... превысил 50 000 рублей, то есть является крупным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что из объема обвинения подсудимой, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежат исключению экземпляры произведений, исключительные права на воспроизведение которых принадлежат ООО ... в количестве 1 экземпляра, ... в количестве 1 экземпляра, ... в количестве 1 экземпляра, ... в количестве 1 экземпляра, ... в количестве 3 экземпляров, ... в количестве 2 экземпляров, поскольку отсутствуют суждения и исследования эксперта по аудиовизуальным произведениям ... ... по другим указанным аудиовизуальным произведениям имеются противоречия по установлению надлежащих правообладателей из представленных доказательств, в том числе заключению эксперта, справок ..., представленным копиям договоров, которые в ходе рассмотрения дела не устранены.
Таким образом, преступные действия Морозовой А.А. в отношении ООО ... надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Однако учитывая уменьшение объема обвинения, приговор мирового судьи в части назначения наказания подлежит изменению.
Наказание Морозовой А.А. в виде штрафа назначено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, её материального положения, наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка, отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения к подсудимой других, альтернативных штрафу видов наказания суд не усматривает, однако, с учётом изменения объема обвинения, наказание Морозовой А.А. подлежит соразмерному снижению.
Кроме того, в соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, совершённое Морозовой А.А., относится к категории небольшой тяжести, выявлено 11 сентября 2008 года.
Таким образом, на момент вынесения приговора судом апелляционной инстанции, истекли сроки давности привлечения Морозовой А.А. к уголовной ответственности, в связи с чем, от наказания она подлежит освобождению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки на проведение экспертизы в сумме 13385 рублей и вызову эксперта в мировой суд в размере 1500 рублей.
Гражданский иск НП ... г.Москвы суд оставляет без рассмотрения ввиду его неподготовленности, по следующим основаниям:
- представители указанной организации в судебное заседание не явились и не представили расчет суммы ущерба, причиненного ООО ... с учетом позиции гособвинителя, отказавшейся от части обвинения;
- исковое заявление составлено без указания реквизитов гражданского истца и без приложения документов, подтверждающих полномочия НП ... на участие в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной НП ... на представление интересов ООО ... (т.1л.д.186), следует, что ее срок действия истек 13.02.2010 года. Новую доверенность НП ... в суд не представило. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания НП ... представителем гражданского истца. Сам правообладатель ООО ... с исковым заявлением в суд не обращался.
Руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, 254, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционную жалобу подсудимой Морозовой А.А. оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Дзержинска от 18.03.2010 г. в отношении Морозовой Алеси Ахмедовны - изменить.
Признать Морозову Алесю Ахмедовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ (в отношении ООО ... и назначить ей наказание в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
От назначенного наказания Морозову Алесю Ахмедовну освободить на основании ст.78 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Морозовой А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - квитанцию Номер обезличен от 11.09.2008 года, хранящуюся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; две денежные купюры достоинством 100 рублей и 10 рублей, хранящиеся в камере хранения УВД г. Дзержинска, передать в ОБЭП при УВД г. Дзержинска; изъятые у Морозовой А.А. три ДВД-диска с названиями ... ... ... хранящиеся в камере хранения УВД г. Дзержинска, вернуть по принадлежности Морозовой А.А.; изъятые у Морозовой А.А. ДВД-диски, обладающие признаками контрафактности, хранящиеся в камере хранения УВД г. Дзержинска, уничтожить.
Гражданский иск НП ... г.Москвы - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом, в случае подтверждения его полномочий, право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Морозовой Алеси Ахмедовны, проживающей по адресу: Адрес1 в доход государства процессуальные издержки на проведение экспертизы в сумме 13385 рублей и вызову эксперта в мировой суд в размере 1500 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок представить свои возражения на поданные жалобы.
Председательствующий: п.п. Д.А. Кащук
Копия верна:
Председательствующий
Секретарь