6 бмс 54 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дзержинск 9 августа 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Адиатулина А.С.,
осужденного Харитонова И.Н.,
защитника - адвоката Махнева А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен от 14.03.2003 и ордер Номер обезличен от 16.07.2010,
представителя потерпевшего Харюшиной И.И.,
при секретаре Шальнове С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Дзержинска Васенькина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 22.03.2010 в отношении:
Харитонова Игоря Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, ..., не судимого
которым он осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Харитонов И.Н. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.
Харитонов И.Н. 16.02.2009 принят на работу по трудовому договору в ИП ФИО2 на должность ... по .... В функциональные обязанности Харитонова И.Н. входил прием заказов на поставку товара от клиентов и получение от клиентов денежных средств на основании приходных кассовых ордеров, выданных ИП ФИО2. Харитонов И.Н., находясь 14.04.2009 по адресу: Адрес2, зная о том, что денежные средства, полученные им от клиентов, ему вверены решил их присвоить. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 14.04.2009 Харитонов И.Н., не собираясь сдавать полученные от клиентов денежные средства в кассу ИП ФИО2, прибыл в ООО ... по адресу: Адрес3, где получил денежные средства в сумме 1478 руб. 15 коп., затем прибыл в магазин ИП ФИО3 по адресу: Адрес4, где получил денежные средства в сумме 400 руб. Полученные денежные средства в общей сумме 1878 руб. 15 коп. Харитонов И.Н. присвоил, не сдав в кассу ИП ФИО2, и потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб.
Кроме того, Харитонов И.Н., работая по трудовому договору в ИП ФИО2 в должности ..., находясь 28.04.2009 в офисе ИП ФИО2 по адресу: Адрес2, зная о том, что денежные средства, полученные им от клиентов, ему вверены решил их присвоить. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 28.04.2009 Харитонов И.Н., не собираясь сдавать полученные от клиентов денежные средства в кассу ИП ФИО2, прибыл в магазин ИП ФИО4о. по адресу: Адрес5, где получил денежные средства сумме 2064 руб. 39 коп., которые присвоил, не сдав в кассу ИП ФИО2, и потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб.
Кроме того, Харитонов И.Н., работая по трудовому договору в ИП ФИО2 в должности ... находясь 04.05. 2009 в офисе ИП ФИО2 по адресу: Адрес2, зная о том, что денежные средства, полученные им от клиентов, ему вверены решил их присвоить. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждении, 04.05.2009 Харитонов И.Н., не собираясь сдавать полученные от клиентов денежные средства в кассу ИП ФИО2, прибыл в магазин ООО ... по адресу: Адрес3, где получил денежные средства в сумме 540 руб., а затем прибыл в магазин ИП ФИО5 по адресу: Адрес6, где получил денежные средства в сумме 767 pуб. 65 коп. Полученные денежные средства в общей сумме 1307 руб. 65 коп. Харитонов И.Н. присвоил, не сдав в кассу ИП ФИО2, и потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб.
Кроме того, Харитонов И.Н., работая по трудовому договору в ИП ФИО2 в должности ..., находясь 05.05. 2009 в офисе ИП ФИО2 по адресу: Адрес2, зная о том, что денежные средства, полученные им от клиентов, ему вверены решил их присвоить. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 05.05.2009 Харитонов И.Н., не собираясь сдавать полученные от клиентов денежные средства в кассу ИП ФИО2, прибыл в магазин ИП ФИО4 по адресу: Адрес5, где получил денежные средства в сумме 4822 руб. 65 коп., а затем прибыл в магазин ИП ФИО6 по адресу: Адрес6, где получил денежные средства в сумме 739 руб. 50 коп. Полученные денежные средства в общей сумме 5562 руб. 15 коп. Харитонов И.Н. присвоил, не сдав в кассу ИП ФИО2, и потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб.
Кроме того, Харитонов И.Н., работая по трудовому договору в ИП ФИО2 в должности ..., находясь 18.05. 2009 в офисе ИП ФИО2 по адресу: Адрес2, зная о том, что денежные средства, полученные им от клиентов, ему вверены решил их присвоить. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждении, 18.05.2009 Харитонов И.Н., не собираясь сдавать полученные от клиентов денежные средства в кассу ИП ФИО2, прибыл в магазин ООО ... по адресу: Адрес7, где получил денежные средства в сумме 1086 руб. 80 коп., затем прибыл в магазин ООО ... по адресу: Адрес8, где получил денежные средства в сумме 1219 руб. 80 коп., затем прибыл в магазин ООО ... по адресу: Адрес9, где получил денежные средства в сумме 659 руб. 70 коп. Полученные денежные средства в общей сумме 2966 руб. 30 коп. Харитонов И.Н. присвоил, не сдав в кассу ИП ФИО2, и потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб.
Кроме того, Харитонов И.Н., работая по трудовому договору в ИП ФИО2 в должности ..., находясь 25.05. 2009 в офисе ИП ФИО2 по адресу: Адрес2, зная о том, что денежные средства, полученные им от клиентов, ему вверены решил их присвоить. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждении, 25.05.2009 Харитонов И.Н., не собираясь сдавать полученные от клиентов денежные средства в кассу ИП ФИО2 прибыл в магазин ООО ... по адресу: Адрес10, где получил денежные средства в сумме 1211 руб. 30 коп., затем прибыл в магазин ООО ... по адресу: Адрес11, где получил денежные средства в сумме 5385 руб. 05 коп., затем прибыл в магазин ИП ФИО5 по адресу: Адрес6 где получил денежные средства в сумме 785 руб. 15 коп., затем прибыл в торговый отдел ИП ФИО7, расположенный в магазине ... по адресу: Адрес12, где получил денежные средства в сумме 1391 руб. 70 коп., затем прибыл в магазин ИП ФИО3 по адресу: Адрес4, где получил денежные средства в сумме 500 руб. Полученные денежные средства в общей сумме 9273 руб. 20 коп. Харитонов И.Н. присвоил, не сдав в кассу ИП ФИО2, и потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб.
Кроме того, Харитонов И.Н., работая по трудовому договору в ИП ФИО2 в должности ..., находясь 27.05.2009 в офисе ИП ФИО2 по адресу: Адрес2, зная о том, что денежные средства, полученные им от клиентов, ему вверены решил их присвоить. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждении, 27.05.2009 Харитонов И.Н., не собираясь сдавать полученные от клиентов денежные средства в кассу ИП ФИО2, прибыл в магазин ИП ФИО8 по адресу: Адрес13, где получил денежные средства в сумме 2326 руб. 60 коп., которые Харитонов И.Н. присвоил, не сдав в кассу ИП ФИО2, и потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб.
Приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от Дата обезличена Харитонов И.Н. признан виновным и осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах.
В связи с согласием Харитонова И.Н. с предъявленным обвинением, по ходатайству Харитонова И.Н. и с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор г. Дзержинска Васенькин В.И., не оспаривая доказанности вины Харитонова И.Н. в содеянном, просит приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от Дата обезличена изменить, поскольку мировым судьей в нарушении ч.2 ст.69 УК РФ и превышает максимально возможное наказание.
Потерпевшим ФИО2, осужденным Харитоновым И.Н. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по иным основаниям, не указанным в апелляционном представлении.
Осужденный Харитонов И.Н. ходатайство о постановлении приговора в апелляционном порядке подтвердил.
Согласно протоколу судебного заседания, мировой судья удостоверился, что Харитонову И.Н. обвинение понятно, с ним он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство Харитоновым И.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Харитонову И.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, их он осознает.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания применения особо порядка принятия судебного решения имелись, судебное заседание по делу проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ и в представлении прокурора не оспаривается.
Доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей в нарушении ч.3 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора не разъяснено право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не содержится разъяснение о порядке и сроке обжалования в апелляционном порядке, не указана редакция Федерального закона, в соответствии с которой квалифицированы действия Харитонова И.Н. несостоятельны.
В соответствии с ч.3 ст.364 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие подсудимого обязательно, в связи с чем не требуется разъяснение осужденному его права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно приговору мирового судьи, порядок и срок обжалования приговора в апелляционном порядке разъяснены.
Действия Харитонова И.Н. мировым судьей квалифицированы в действующей редакции ч.1 ст.160 УК РФ, т.е. в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162 - ФЗ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.369, ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной инстанций вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд апелляционной инстанции считает, что стороной обвинения, а также приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от Дата обезличена действия Харитонова И.Н. ошибочно квалифицированы по совокупности 7 составов преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.
Органом предварительного следствия выдвинуто Харитонову И.Н. обвинение в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление.
При этом, преступление, в котором Харитонов И.Н. вину признал, совершено не непрерывным, а возобновляемыми во времени тождественными действиями, каждое из которых не носит характера самостоятельного преступления, а представляет собой этап продолжения одного и того же преступного деяния, совершенного в рамках одной формы вины.
Более того, исходя из предъявленного Харитонову И.Н. обвинения, ему не вменяется в вину, что у него каждый раз возникал именно новый умысел, направленный на совершение оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а не на совершение нескольких тождественных деяний, направленных к единой цели.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Харитонова И.Н. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Поскольку судом апелляционной инстанции действия Харитонова И.Н. квалифицированы по ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания Харитонову И.Н., несостоятельны.
Харитонов И.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Законных оснований для освобождения Харитонова И.Н. от наказания не имеется.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 60 УК РФ, ст.360 УПК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Харитоновым И.Н. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.
Харитонов И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонову И.Н. не имеется.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Харитонову И.Н. суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие ..., признание вины, раскаяние в содеянном.
В связи с ходатайством Харитонова И.Н. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд при назначении ему наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Харитонова И.Н., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь стст. 367-369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от Дата обезличена в отношении Харитонов Игоря Николаевича изменить.
Признать Харитонова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Харитонова И.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации не реже 1 раза в три месяца.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: акты взаимных сверок, накладные хранить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в указанный срок свои возражения на поданные жалобы.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь