6-бмс-70/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи
об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела
частного обвинения без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Дзержинск 20 сентября 2010 годаСудья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,
с участием заявителя Нестерова Сергея Валерьевича,
защитника - адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе Нестерова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 01.07.2010 года об отказе в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 01.07.2010 года Нестерову С.В. отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении ФИО2 Заявление Нестерова С.В. направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Заявитель Нестеров С.В., не согласившись с постановлением от 01.07.2010 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, подал на постановление мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 01.07.2010 года признать незаконным, не обоснованным и отменить его.
В апелляционной жалобе указано, что направление в орган дознания его заявления ставит в зависимое состояние его положение от решения органа дознания и затягивает рассмотрение дела частного обвинения по его заявлению, касающемуся его прав и интересов. Заявитель считает, что постановление мирового судьи ограничивает ему доступ к правосудию. Считает решение мирового судьи судебного участка № 8 умышленным препятствием к судебной защите прав и интересов, нарушенных в отношении него и его личности, чести и достоинства. По мнению заявителя, ссылка на п. 1.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ является несостоятельной, так как данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, им установлены и указаны.
Заявитель Нестеров С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 01.07.2010 года.
В обоснование приведенных в жалобе доводов Нестеров С.В. указал, что постановление мирового судьи от 01.07.2010 года является незаконным и необоснованным, так как ограничивает ему доступ к правосудию. В своем заявлении он четко сформулировал все основания для отмены постановления мирового судьи. Недостатки, на которые указал в постановлении мировой судья, он устранить не может, так как находится под стражей.
Адвокат доводы заявителя полностью поддержал.
При решении вопроса об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и направлении данного заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 8 ФИО1 было принято во внимание, что поданное Нестеровым С.В. заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не соответствует требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленный материал, постановление мирового судьи от 01.07.2010 года, а также заслушав мнение всех участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 01.07.2010 года является законным и обоснованным, а доводы заявителя не состоятельными и не основанными на законе.
Поскольку заявление Нестерова С.В. в соответствии со ст. 319 УПК РФ мировым судьей направлено в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд считает также, что решением мирового судьи доступ заявителя к правосудию ограничен не был.
Кроме того, согласно ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 1 июля 2010 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова С.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Нестеров С.В. вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Ю.П. Подаваленко