6-бмс-79-10П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег.Дзержинск 05 октября 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием заявителя Нестерова С.В.,
при секретаре Кирбитовой Е.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Нестерова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения,
У С Т А Н О В И Л :
Мировому судье судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области 08.07.2010г. поступило заявление Нестерова С.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ ФИО1
Постановлением от 09.07.2010г. мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области, исполнявшего обязанности находившегося в отпуске мирового судьи судебного участка №11, заявителю Нестерову С.В. было в принятии заявления к производству, заявление передано в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Заявителем Нестеровым С.В. 23.07.2010г. на указанное постановление подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое удовлетворено постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области от 16.08.2010г.
В судебном заседании, заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что данная жалоба была им подана в связи с существенным ограничением его прав на подачу заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения ввиду неправильного определения его возможностей на самостоятельные действия и несоответствием указания на невыполнение им требований п. 4 ч.5 ст. 318 УПК РФ при подаче заявления.
Выслушав заявителя, исследовав представленные суду материалы, нахожу следующее.
В соответствии ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии ч.4 ст. 20 УПК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
В соответствии ч.5 ст.318 УПК РФ должно содержать среди прочих сведений данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст.319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
В соответствии ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Данные положения в полной мере распространяются на постановления мирового судьи на стадии принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. заявителю Нестерову С.В. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.130 УК РФ в отношении ФИО1, при этом заявление передано начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Основанием для принятого решения мировой судья указал, что в настоящее время заявитель Нестеров С.В. в связи с нахождением в местах лишения свободы лишен возможности в полной мере самостоятельно осуществлять процессуальные права, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему по уголовному делу и со ссылкой на ч.4 ст.20 УПК РФ, направил заявление в орган дознания.
Однако, суд апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в судебном заседании заявителем Нестеровым С.В., не может согласиться с тем, что заявитель лишен возможности в полной мере самостоятельно осуществлять свои процессуальные права на стадии подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы, поскольку данный статус заявителя не свидетельствует о наличии у него зависимого или беспомощного состояния, либо о том, что он по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Также не соответствует тексту поданного Нестеровым С.В. заявления, содержащего сведения о лице, которое он просит привлечь к уголовной ответственности, выводы мирового судьи о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.319 УПК РФ, требующих направить заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ.
Суд находит обоснованными доводы заявителя Нестерова С.В. о том, что при передаче его заявления в орган дознания он существенно ограничивается в правах, предоставленных потерпевшему- частному обвинителю.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных УПК РФ, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения на стадии принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Таким образом, апелляционная жалоба в части требований об отмене обжалуемого постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного подлежит удовлетворению.
В то же время в связи с установленной законом вышеописанной процедурой возбуждения уголовного дела частного обвинения не подлежит удовлетворению требование апелляционной жалобы Нестерова С.В. о принятии к рассмотрению в открытом судебном заседании его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
По смыслу закона проверяя по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления мирового судьи, когда мировым судьей принято решение об отказе в принятии заявления к производству, суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить заявление на новое судебное разбирательство тому же мировому судье со стадии принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
В данном случае, поскольку мировым судьей судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области заявление Нестерова С.В. рассматривалось в период исполнения обязанностей находившегося в отпуске мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области, а само заявление направлено в УВД г.Дзержинска, все действия, связанные с принятием решения по заявлению Нестерова С.В. надлежит поручить мировому судье судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области.
Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу Нестерова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. отменить и судьи и направить заявление на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области.
В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Нестерова С.В. отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы заявитель Нестеров С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: п/п И.Е. Федоров
Копия верна.
Судья: Секретарь