№ 6-бмс-93/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Дзержинск 20 октября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,
С участием адвоката Кирюшкина А.В., представившего ордер № от 14.10.10 и удостоверение №
Заявителя Нестерова С.В.,
при секретаре Кабановой М.А.
изучив с поступившей апелляционной жалобой дело по жалобе Нестерова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. об отказе в принятии заявления частного обвинения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мировой судьи судебного участка №10 г.Дзержинска от 09.07.2010г. Нестерову С.В. отказано в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.129 ч.1 УК РФ к своему производству.
23.07.2010г. заявителем Нестеровым С.В. подана апелляционная жалоба на постановление мировой судьи судебного участка №10 г.Дзержинска от 09.07.2010г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ввиду пропуска срока по уважительной причине.
Постановлением мировой судьи судебного участка №10 г.Дзержинска от 10.08.2010г. ходатайство Нестерова С.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования удовлетворено. Нестерову С.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. об отказе в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения.
06.10.2010 г. настоящее дело с апелляционной жалобой поступило в Дзержинский городской суд для рассмотрения в апелляционном производстве.
В апелляционной жалобе осужденный Нестеров С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.129 ч.1 УК РФ и направлении начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, отменить, так как оно является незаконным и необоснованным.
Осужденный Нестеров С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что он не считает себя лишённым возможности осуществлять свои права, в связи с чем доводы судьи, изложенные в постановлении не обоснованы.
Адвокат Кирюшктн А.В. доводы жалобы так же поддержал.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Нестеров С.В. отбывающий наказание в местах лишения свободы обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ.
Отказывая в принятии заявления Нестерова С.В, мировой судья указал, что: в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 147 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, устанавливающими порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а именно правилами ст. 144 УПК РФ. Учитывая, что заявитель Нестеров С.В., в связи с нахождением в СИЗО № <данные изъяты> лишен возможности в полной мере самостоятельно осуществлять процессуальные права, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему, судья посчитала необходимым направить заявление Нестерова С.В. начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, указав, что в соответствии с п.1.1 ст. 319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировой судья принял во внимание, что в настоящее время заявитель Нестеров С.В.. в связи с отбыванием наказания находится в ФБУ № и лишен возможности в полной мере самостоятельно осуществлять процессуальные права, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему по уголовному делу, и пришел к правильному выводу о том, что заявление осужденного Нестерова С.В. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности необходимо направить начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска от 09.07.2010 г., которым Нестерову С.В отказано в принятии его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, и постановлено направить заявление начальнику дознания для решении вопроса о возбуждении уголовного дела, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.318 УПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не имеется, доступ к правосудию Нестерова С.В обжалуемым постановлением не нарушается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 354-360, 361-372 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.07.2010г. об отказе в принятии заявления частного обвинения оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Нестерова С.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы.
Председательствующий п/п Ю.В.Разборова
Копия верна
Судья
Секретарь