Материал № 6 - бмс-103-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., с участием защитника в лице адвоката Кирюшкина А.В., представившего ордер и удостоверение №, заявителя Нестерова С.В. при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске апелляционную жалобу Нестерова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2010г. об отказе в принятии заявления частного обвинения, материалы апелляционного дела № 6-бмс-103-10,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска от 28.06.2010г. Нестерову С.В. отказано в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 130 ч. 1 УК РФ к своему производству.
13.07.2010г. Нестеровым С.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска от 28.06.2010г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ввиду пропуска срока по уважительной причине.
Постановлением мирового судьи 20.11.2010г., ходатайство Нестерова С.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, удовлетворено. Срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2010г. об отказе в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения, восстановлен.
02.11.2010г. настоящее дело с апелляционной жалобой поступило в Дзержинский городской суд для рассмотрения в апелляционном производстве.
В апелляционной жалобе Нестеров С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2010г. об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 130 ч.1 УК РФ и направлении начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, отменить, так как оно по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, указав, что несмотря на то, что он является осужденным и отбывает назначенное ему наказание в местах лишения свободы, он не считает себя лишенным возможности осуществлять свои права, в связи с чем доводы судьи, изложенные в постановлении необоснованны.
Адвокат доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Проверив материалы апелляционного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Нестеров С.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Отказывая в принятии данного заявления мировой судья указал, что: в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 147 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, устанавливающими порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а именно, правилами ст. 144 УПК РФ. Учитывая, что заявитель Нестеров С.В., в связи с нахождением в СИЗО - №.Н.Новгорода лишен возможности в полной мере самостоятельно осуществлять процессуальные права, предоставленные уголовно - процессуальным законодательством потерпевшему, судья посчитала необходимым направить его заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, указав, что в соответствии с п. 1.1 ст. 319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Копия постановления Нестерову была вручена.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно принял во внимание, что в настоящее время заявитель Нестеров С.В. в связи с отбыванием наказания находится в ФБУ ИЗ-№ и лишен возможности в полной мере самостоятельно осуществлять процессуальные права, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему по уголовному делу, и пришел к правильному выводу о том, что заявление осужденного Нестерова о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности необходимо направить начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ.
Место нахождения ФИО1 - ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по Нижегородской области, не является местом постоянного пребывания лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Таким образом, Нестеровым С.В. в заявлении не указано место постоянного нахождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, то есть, заявление Нестерова С.В. не содержит полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности и поэтому не может считаться как составленное без нарушения требований п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска от 28.06.2010г., которым Нестерову С.В. отказано в принятии его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, и постановлено направить заявление начальнику дознания для решении вопроса о возбуждении уголовного дела, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не имеется, доступ к правосудию Нестерова С.В обжалуемым постановлением не нарушается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 354-360, 361-372 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2010г. об отказе в принятии заявления частного обвинения оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Нестерова С.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы.
Судья П/П Г.В.Кончаков
Копия верна
Судья
Секретарь