6-бМС-5/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб отмене постановления мирового судьиг. Дзержинск 4 февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Сафонова И.Е.,
адвоката Кирюшкина АВ предоставившего удостоверение № и №
при секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы жалобе заявителя Волкова СЕ на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 15.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Волков СЕ обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.ст. 129 ч. 1, 130 ч 1 УК РФ за действия совершенные 04. 01.09г, а именно за оскорбления, высказанные в адрес Волкова СЕ у входа в ТД <данные изъяты> на <адрес> в присутствии других лиц и подписанное им 26.08.10г, поступившее мировому судье 14.09.2010г ( впоследствии уточненное заявителем в заявлении от 29.11.10г и поступившее мировому судье 17.12.10г).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 от 15.09.10г Волкову СЕ отказано в принятии заявления, датированном 26.08.10г и данное заявление направлено для проведения проверки начальнику дознания.
7.10.2010г. заявитель подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в котором указал, что решением мирового судьи нарушены его Конституционные права, что мировой судья вправе вызвать его и других лиц, в том числе свидетелей, ныне отбывающих наказание в местах лишения свободы в именно в <адрес>), и принять решение о возбуждении уголовного дела.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 от 19.11.2010г срок апелляционного обжалования заявителю был восстановлен.
Адвокат, представляющий интересы заявителя, поддержав его доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям : является законным и обоснованным по следующим основаниям :
Согласно ст. 20 УПК РФ. - Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст. 319 УПК РФ- В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Согласно ст. 7 УПК РФ - Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако мировой судья в своем постановлении сослалась на то, что заявление Волкова СЕ не отвечает требованиям ст. 318 ч 5 п. 4 УПК РФ, не мотивировав - почему заявление Волкова СЕ не отвечает требованиям данной статьи с учетом его заявления (дополнительного) от 26.08.2010г.- л.д. 17-18. Поэтому мировой судья при вынесении постановления о направлении заявления Волкова СЕ в органы дознания должна мотивировать - почему данное заявление не может быть рассмотрено мировым судьей и принято ею к производству- ввиду отсутствия сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности либо ввиду того, что Волков СЕ находится в местах лишения свободы, либо по совокупности указанных обстоятельств и все указанные обстоятельства- при установлении их мировым судье- должны быть мотивированы с учетом требований действующего законодательства.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять законное и обоснованное решение по указанному заявлению.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу Волкова Сергея Евгеньевича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ 11 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 15.09.2010 года 12 г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения
Материалы дела по заявлению Волкова СЕ в порядке частного обвинения направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья п.п. Сафонова ИЕ
Копия верна судья-
Секретарь -