П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дзержинск 02 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Сафонова И.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова СВ,
осужденных Кочеткова Н.А., Кудасова М.В.,
защитников адвокатов Кирюшкина А.В., Анкудиновой С.А., представивших удостоверения адвокатов №, № и ордера №, №
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 14.10.2010 г., которым
Кочетков Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: Адрес1, не судимый,
Кудасов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: Адрес2, судимый:
- 08.07.2002г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.04.1999 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 08.10.2002 года исключено присоединение наказания, считать осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 20.03.2009г. условно досрочно освобожден по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.03.2009г. на 1 год 11 месяцев 25 дней,
осуждены по ст.115 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кочетков Н.А. и Кудасов М.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
21.05.2010г. около 23 часов 30 минут Кочетков Н.А. и Кудасов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью возвращения долга ФИО5 пришли домой к ФИО5 по адресу: Адрес3, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры Кудасов М.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО5 удар кулаком по лицу, отчего ФИО5 упал на кровать. Кочетков Н.А. и Кудасов М.В. продолжили избиение ФИО5, а именно Кочетков Н.А. нанес ему 2 удара кулаком по лицу, а Кудасов М.В. нанес один удар по лицу ФИО5. От ударов ФИО5 упал на пол, ударившись спиной о пол, почувствовав физическую боль. В продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Кочетков Н.А. нанес ФИО5 не менее одного удара ногой по телу. Своими умышленными действиями Кочетков Н.А. и Кудасов М.В. причинили ФИО5 телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоподтека в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на скуловую область, кровоизлияния в склеру правого глаза, вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска от 14.10.2010г. Кочетков Н.А. и Кудасов М.В. признаны виновными по ст.115 ч.1 УК РФ, Кочеткову Н.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, Кудасову М.В. назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено Кудасову М.В. условно-досрочное освобождение, и на основании ч.1 ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.07.2002г. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Государственным обвинителем - помощником прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором она просит приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 14.10.2010г. в отношении Кочеткова Н.А. и Кудасова М.В. отменить и постановить новый приговор, ввиду того, что Кочетков Н.А. и Кудасов М.В. действовали в составе группы лиц, что не является самостоятельным квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст.307 УПК РФ не мотивировано, что в целом в соответствии со ст.381, 382, 369 УПК РФ влечет отмену приговора суда.
Осужденный Кочетков Н.А. в судебном заседании апелляционное представление гос. обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В. не поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска ФИО1 оставить в силе. Вину признает в полном объеме, последствия и порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Осужденный Кудасов М.В. в судебном заседании апелляционное представление гос. обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В. не поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска ФИО1 оставить в силе. Вину признает в полном объеме, последствия и порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Защитник - адвокат Кирюшкин А.В. поддержал доводы осужденного Кочеткова Н.А., просил приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска ФИО1 оставить в силе, а апелляционное представление без удовлетворения. Квалификацию действий осужденного не оспаривает, по рассмотрению дела в особом порядке возражений нет.
Защитник - адвокат Анкудинова С.А. поддержала доводы осужденного Кудасова М.В., просила приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска ФИО1 оставить в силе, а апелляционное представление без удовлетворения. Квалификацию действий осужденного не оспаривает, по рассмотрению дела в особом порядке возражений нет
Потерпевший ФИО5 - в судебном заседании в части назначенного наказания просит приговор мирового судьи оставить в силе, а апелляционное представление без удовлетворения. Квалификацию действий осужденных не оспаривает, по рассмотрению дела в особом порядке возражений нет
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шаров СВ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска от 14.10.2010г. отменить, при постановлении нового приговора указать в качестве отягчающего вину подсудимых наказания, что Кудасов М.В. и Кочетков Н.А. действовали в составе группы лиц, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Кудасова МВ по приговору от 16.04. 1999г, отменить приговор ввиду не указания места уплаты штрафа, взысканного в доход государства с подсудимого Кочеткова НА., а также, что в приговоре не в полном объеме учтены данные о личности обоих подсудимых, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Квалификацию действий осужденного не оспаривает, по рассмотрению дела в особом порядке возражений нет.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что фундаментальных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, однако данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
При вынесении приговора мировым судьей указаны смягчающие вину обстоятельства - в отношении Кочеткова Н.А. - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; - в отношении Кудасова М.В. - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающим вину обстоятельством у Кудасова М.В. указано в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ - совершение Кудасовым М.В. преступления в условиях рецидива.
Однако, в нарушение требований УК РФ и УПК РФ - суд не отразил в приговоре отягчающие вину обстоятельства, или отсутствие таковых у Кочеткова Н.А.. Кроме того, в обвинительном акте от 11.08.2010г. следователем отражены обстоятельства отягчающие наказание и Кочеткова Н.А. и Кудасова М.В. - совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, что также не было отражено в приговоре мировой судьи судебного участка №10 ФИО1 Согласно протокола судебного заседания от 14.10.2010г. в прениях при предоставлении слова государственному обвинителю Рязановой Е.В. отражено, что отягчающим вину обстоятельством у каждого подсудимого просит признать совершение преступления группой лиц. (л.д.185 обор.).
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии со ст. 369 ч. 2 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителя.
Основания отмены или изменения приговора суда перечислены в ч. 1 ст. 369 УПК. Ими признаются обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, установление которых судом вышестоящей инстанции влечет отмену или изменение решений суда первой инстанции.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. К фактическим обстоятельствам дела следует относить все обстоятельства дела, которые были установлены не только в суде апелляционной инстанции, но и мировым судьей. Оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.
Назначенное Кочеткову Н.А. и Кудасову М.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, судом учтены смягчающие вину обстоятельства у Кочеткова Н.А. и Кудасова М.В., также и отягчающее обстоятельство у Кудасова М.В., которое непосредственно влияет на назначение наказания. Назначенное наказание, как у Кочеткова Н.А., так и Кудасова М.В. не является чрезмерно мягким, Кочеткову Н.А. и Кудасову М.В. назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Поэтому суд считает приговор мирового судьи изменить, признать отягчающим вину обстоятельством для Кудасова МВ. и Кочеткова Н.А. «совершение преступления группой лиц».
Других оснований для изменения приговора, назначения более строгого или снижения назначенного судом наказания суд не усматривает.
Учитывая фактически установленные обстоятельства, преступные действия Кочеткова Н.А. и Кудасова М.В. каждого суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, исключив квалифицирующий признак «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененный органами предварительного расследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного деяния, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочеткова Н.А., суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, что ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудасова М.В., суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающим вину обстоятельством у Кочеткова Н.А., суд признает совершение преступления группой лиц.
На основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает у Кудасова М.В. рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Обстоятельствами, отягчающими наказание у Кудасова М.В., суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ - совершение Кудасовым М.В. преступления в условиях рецидива, а также совершение преступления группой лиц.
Принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, который также просит не назначать обоим осужденным более строгого наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Кочеткова Н.А. и Кудасова М.В., конкретные обстоятельства совершенного небольшой тяжести преступления, характеризующий материал, наличие сведений о привлечении к административной ответственности у Кудасова М.В., отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности у Кочеткова Н.А., а вместе с тем личность подсудимых, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание Кочеткову Н.А. в виде штрафа, не находя оснований применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а Кудасову М.В. в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Кудасов М.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, которое совершено в период не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.02.2002 года.
В связи с этим в соответствии с ст.70 УК РФ.
Исправление и достижение целей наказания Кудасовым М.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Кудасову М.В. суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Назначая Кудасову М.В. наказание, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет ч. 3 данной статьи УК РФ, принимая при этом во внимание данные о личности осужденного, его поведение до и после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
Вместе с тем, назначая Кочеткову Н.А. и Кудасову М.В. размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, суд во исполнение ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Указанная судимость у Кудасова М.В. мировым судьей судебного участка №10 во вводной части по приговору Дзержинского городского суда от 16.04. 1999г. года по ст.ст.163 ч.2 п. «а,б,в», 161 ч.2 п. «а,б,г», 213 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ погашена. Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам от 08.10.2002 года, Кудасов был несовершеннолетним и подпадал под действие п.5 Постановления об амнистии от 30.11.2001 года. В связи с тем, что действующее законодательство запрещает указывать погашенные судимости, поэтому во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №10 судимость от 16.04.1999 года следует исключить.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 367-369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска от 14.10.2010г. в отношении Кочеткова Николая Александровича и Кудасова Михаила Владимировича - изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя : признать отягчающим каждого обстоятельством совершение преступления группой лиц. Кроме того исключить из вводной части приговора погашенную судимость у Кудасова М.В. по приговору Дзержинского городского суда от 16.04.1999 года.
Признать Кочеткова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кочеткову Н.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Признать Кудасова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Кудасову М.В. условно-досрочное освобождение, и на основании ч.1 ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.07.2002 года назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кудасову М.В. исчислять с 14.10.2010г.
Зачесть Кудасову М.В. в окончательное наказание время нахождения под стражей в качестве подозреваемого в период с 22.05.2010г. по 23.05.2010г. из расчета один день лишения свободы за один день.
Меру пресечения Кудасову М.В. ранее избранную мировым судьей в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска от 14.10.2010г. оставить без изменения.
Апелляционное представление в остальной части - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в указанный срок свои возражения на поданные жалобы или представление.
Председательствующий п/п И.Е.Сафонова
Копия верна судья-
Секретарь -