П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дзержинск 25 февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Сафонова И.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова СВ
осужденного Костина В.В.,
защитника Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 03.11.2010 г., которым:
Костин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес1, не судим,
осужден по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костин В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1. Костин В.В. являясь <данные изъяты>, арендуя помещение по адресу: Адрес2 осуществлял деятельность по установке изделий из ПВХ и алюминиевого профиля металлических и межкомнатных дверей, теплых полов и натяжных потолков. С целью предоставления вышеуказанных услуг населению в кредит между ИП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 24.11.2008г. было заключено соглашение о сотрудничестве №, согласно которого сотрудник ИП <данные изъяты> уполномоченный по доверенности, имел право заключать с клиентом договор займа, используя при этом предложенную ООО <данные изъяты> систему купли-продажи векселей. При заключении договора займа потенциальный клиент должен был явиться в офис ИП <данные изъяты>, предоставить общегражданские документы, заполнить анкету, которая отсылалась в ООО <данные изъяты>. После одобрения заявки ООО <данные изъяты> договора займа и покупки векселя считаются заключенными, составляется акт о покупке одного простого векселя, которым клиент затем расплачивается с ИП <данные изъяты>. Все вышеперечисленные документы подписываются клиентом лично. В тот же день ИП <данные изъяты> предъявляет ООО <данные изъяты> уведомление, что является последним векселедержателем одного простого векселя и предлагает в течение 3-х дней данный вексель оплатить. ООО <данные изъяты> погашает вексель путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет ИП <данные изъяты>. Затем ИП <данные изъяты> оказывает клиенту услуги, согласно его профиля деятельности, клиент погашает полученный заем в ООО <данные изъяты>. Костин В.В., зная об условиях данного соглашения, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы совершить хищение чужого имущества. Во исполнение поставленной преступной корыстной цели 10.02.2009г. в помещении расположенном по адресу: Адрес2, Костин В.В. действуя умышленно инсценировал обращение заказчика - своей жены ФИО2, желающей приобрести в ИП <данные изъяты> и установить натяжной потолок и теплый пол, при этом Костин В.В. действовал в тайне от своей жены. Без ведома и разрешения ФИО2, используя паспорт последней Костин В.В. поручил бухгалтеру ФИО3 оформить анкету от имени ФИО2 на заключение договоров займа и купли-продажи 1 простого векселя на сумму 25261,03 рубль и отослать ее в ООО <данные изъяты>. Доверяя Костину В.В. и не подозревая о его преступных намерениях ООО <данные изъяты> одобрило данную заявку и прислало по электронной почте договор займа № от 10.02.2009г., договор покупки одного простого векселя № от 10.02.2009г. номинальной стоимостью 25261,03 рубль для оплаты покупки и установки натяжного потолка и теплого пола ФИО2, акт о покупке ФИО2 1 простого векселя. Получив указанные документы от ООО <данные изъяты> Костин В.В. велел бухгалтеру ФИО3 расписаться в них подражая подписи ФИО2, что ФИО3 и сделала, не догадываясь о преступных намерениях Костина В.В.. 11.02.2009г. ООО <данные изъяты> осуществило по безналичному расчету, согласно расходному кассовому ордеру № от 10.02.2009г. и платежному поручению № от 11.02.2009г. перевод на расчетный счет ИП <данные изъяты> денежных средств в размере 25261,03 рубль. В тот же день бухгалтер ФИО3 получила указанную сумму в помещении ДО СБ РФ №4342 расположенного по адресу: Адрес3 и передала их в полном объеме Костину В.В., который присутствовал при снятии денег с его расчетного счета. Данные денежные средства, получены с корыстной целью обманным путем Костин В.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия своих преступных действий, Костин В.В. инсценируя погашение займа ФИО2, осуществил 2 платежа на общую сумму 5285,71 рублей. В результате умышленных преступных действий Костина В.В. ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 19975,32 рублей.
2. Кроме того, Костин В.В. являясь <данные изъяты>, арендуя помещение по адресу: Адрес4 осуществлял деятельность по установке изделий из ПВХ и алюминиевого профиля, металлических и межкомнатных дверей, теплых полов и натяжных потолков. С целью предоставления вышеуказанных услуг населению в кредит между ИП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 24.11.2008г. было заключено соглашение о сотрудничестве №, согласно которого сотрудник ИП <данные изъяты>, уполномоченный по доверенности имел право заключать с клиентом договор займа, используя при этом предложенную ООО <данные изъяты> систему купли-продажи векселей. При заключении договора займа потенциальный клиент должен был явиться в офис ИП <данные изъяты>, предоставить общегражданские документы, заполнить анкету, которая отсылалась в ООО <данные изъяты> договора займа и покупки векселя считаются заключенными, составляется акт о покупке одного простого векселя, которым клиент затем расплачивается с ИП <данные изъяты>. Все вышеперечисленные документы подписываются клиентом лично. В тот же день ИП <данные изъяты> предъявляет ООО <данные изъяты> уведомление, что является последним векселедержателем одного простого векселя и предлагает в течение 3-х дней данный вексель оплатить. ООО <данные изъяты> погашает вексель путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет ИП <данные изъяты>. Затем ИП <данные изъяты> оказывает клиенту услуги, согласно его профиля деятельности, клиент погашает полученный заем в ООО <данные изъяты>. Костин В.В., зная об условиях данного соглашения, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение решил путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы совершить хищение чужого имущества. 16.04.2009г. в помещение расположенное по адресу: Адрес4 обратился клиент - ФИО4, желающий получить наличные денежные средства путем оформления договора кредита через ИП <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <данные изъяты> мошенническим путем, Костин В.В. согласился на предложение ФИО4 выдать ему наличные денежные средства, оформив договор с ООО <данные изъяты> под предлогом покупки и установки натяжного потолка. Бухгалтер ФИО3 по указанию Костина В.В. оформила анкету на имя ФИО4 и отослала ее в ООО <данные изъяты> для заключения договоров займа и купли-продажи 1 простого векселя на сумму 31153 рубля. Доверяя Костину В.В., и не подозревая о его преступных намерениях ООО <данные изъяты> одобрило анкету ФИО4 и прислало по электронной почте договор займа № от 16.04.2009г. номинальной стоимостью 31153 рубля, акт о передаче 1 простого векселя стоимостью 31153 рубля. Заведомо зная, что заявка ФИО4 одобрена, Костин В.В. умышленно сообщил последнему, что в выдаче денежных средств ФИО4 отказано. В дальнейшем, с целью хищения денежных средств ООО <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, Костин В.В. велел бухгалтеру ФИО3 расписаться в них, подражая подписи ФИО4, сообщив ей, что лично отнесет денежные средства ФИО4, что ФИО3 и сделала, не догадываясь о преступных намерениях Костина В.В.. 21.04.2009г. ООО <данные изъяты> осуществило по безналичному расчету, согласно расходному кассовому ордеру № от 16.02.2009г. и платежному поручению № от 21.04.2009г. перевод на расчетный счет ИП <данные изъяты> денежных средств в размере 31153 рубля. В тот же день бухгалтер ФИО3 получила указанную сумму в помещении ДО СБ РФ №4342 расположенного по адресу: Адрес3, и передала их в полном объеме Костину В.В., который присутствовал при снятии денег с его расчетного счета. Данные денежные средства, полученные с корыстной целью обманным путем, Костин В.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия своих преступных действий Костин В.В., инсценируя погашение займа ФИО4, осуществил 2 платежа на общую сумму 6345,87 рублей. В результате умышленных действий Костина В.В. ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 24807,13 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска от 03.11.2010г. Костин В.В. признан виновным по ст.ст.159 ч.1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) УК РФ, 159 ч.1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) УК РФ, 69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Государственным обвинителем - помощником прокурора г.Дзержинска Адиатулиным А.С. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка №4 отменить за нарушение требований ст.69 ч.2 УК РФ, указав на принцип частичного сложения фактически применил поглощение менее строгого наказания более строгим, что повлекло за собой вынесение чрезмерно мягкого, незаконного приговора.
Осужденный Костин В.В. в судебном заседании апелляционное представление гос. обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С. не поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска ФИО1 оставить в силе. Просит дело рассмотреть в особом порядке. Последствия и порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.
Защитник - адвокат Баландин М.Д. поддержал доводы осужденного Костина В.В. и просил приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска ФИО1 оставить в силе, по рассмотрению дела в особом порядке возражений нет.
Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражает
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шаров СВ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска от 03.11.2010г. отменить, при назначении наказания Костину В.В. применить положения ст.69 ч.2 УК РФ и назначить более строгое наказание. По рассмотрению дела в особом порядке возражений нет.
Суд отменяет приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска от 03.11.2010г. и постановляет новый приговор ввиду того, что в нарушение ст.383 УПК РФ ввиду чрезмерной мягкости наказания, однако считает возможным рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в особом порядке.
В соответствии со ст. 369 ч. 2 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителя.
Основания отмены или изменения приговора суда перечислены в ч. 1 ст. 369 УПК. Ими признаются обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, установление которых судом вышестоящей инстанции влечет отмену или изменение решений суда первой инстанции.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. К фактическим обстоятельствам дела следует относить все обстоятельства дела, которые были установлены не только в суде апелляционной инстанции, но и мировым судьей.
Подсудимый Костин В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в ходе предварительного слушания и подготовительной части судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении небольшой тяжести преступлений, оно ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом позиции государственного обвинителя и в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающему возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, преступные действия Костина В.В. по эпизоду от 10.02.2009г. суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как вмененный органом предварительного расследования излишне.
По делу представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Костина В.В. в счет возмещения материального ущерба - 58368 рублей 87 копеек, который суд в силу ст.1064 ГК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих стоимость иска находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии с главой 10 ст.60 УК РФ.
При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о его личности, иные обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принятие подсудимым мер по возмещению ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В связи с ходатайством Костина В.В. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судья при назначении ему наказания руководствуется ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений небольшой тяжести против собственности, характеризующий материал, что Костин В.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие тяжелых последствий, поэтому суд пришел к выводу о возможности применения к Костину В.В. ст.73 УК РФ - об условном осуждении с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа в течение длительного срока.
Оснований для применения к нему ст.ст.62 и 64 УК РФ не имеется.
Это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска от 03.11.2010г. об осуждении Костина В.В. по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ отменить.
Признать Костина В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) УК РФ и назначить наказание:
- по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2009г.) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2009г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Костину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Костина В.В. в течение месяца встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по месту регистрации, являться один раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскав с осужденного Костина В.В. в пользу потерпевшего ООО <данные изъяты> - 58368 рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: договора, акты приема-передачи векселей, лист с анкетными данными на имя ФИО2, лист с анкетными данными на имя ФИО4, светокопии, свидетельства, соглашения, доверенность на имя ФИО6, копию паспорта на имя ФИО2, копию пенсионного свидетельства на имя ФИО2, копию паспорта на имя ФИО4, копию пенсионного свидетельства на имя ФИО4, платежные поручения, расходные кассовые ордера, уведомления - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в указанный срок свои возражения на поданные жалобы или представление.
Председательствующий п/п И.Е.Сафонова
Копия верна судья-
Секретарь-