жалобы без удовлетворения
г. Дзержинск 11 февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М.,
с участием частного обвинителя-потерпевшего ФИО1,
осужденного Елисеева М.В.,
защитника Шиповой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
при секретаре Москвичевой А.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Елисеева М.В. и защитника Шиповой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО2 от 08.12.2010 г., которым
Елисеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, взыскано в счет компенсации морального вреда 4000 рублей,
вещественных доказательств не имеется,
У С Т А Н О В И Л :
Елисеев М.В. приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска от 08.12.2010 г. осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей с компенсацией морального вреда в сумме 4000 рублей, и признан виновным в оскорблении при следующих обстоятельствах:
08.06.2010 г. около 20 часов 30 минут в квартире по адресу: Адрес1, Елисеев М.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений унизил честь и достоинство ФИО1, выражая оскорбления в её адрес неприличной форме.
В апелляционной жалобе, которую осужденный Елисеев М.В. полностью поддержал в судебном заседании, просит приговор мирового судьи отменить в связи с отсутствием доказательств виновности.
Защитник Шипова О.А. также находит приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО2 от 08.12.2010 г. подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст.307 УПК РФ об описании преступного деяния и отсутствии, как в заявлении частного обвинителя-потерпевшей, так и в приговоре мирового судьи, указания на оскорбительные выражения в неприличной форме, высказанные Елисеевым.
Осужденный Елисеев М.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и в судебном заседании показал, что 08.06.2010 г. около 20 часов 30 минут в квартире по адресу: Адрес1, оскорбительных высказываний, несмотря на провокационное поведение бывшей жены и её матери, из-за раздела квартиры, в адрес ФИО1 не высказывал. Полагает, что бывшая жена его оговаривает из-за того, что несколько лет назад по его заявлению в ОВД к административной ответственности были привлечены отец и брат ФИО1.
Частный обвинитель-потерпевшая ФИО1,показала, что оснований для оговора Елисеева не имеет, но после развода с ним в 2007 г. сложились неприязненные отношения из-за невозможности разрешения спора по пользованию жилым помещением по адресу: Адрес1, судебным разбирательством по этому поводу в 2008 г., а также разногласий из-за порядка общения с ребенком. 08.06.2010 г. около 20 часов 30 минут в квартире по адресу: Адрес1, Елисеев М.В. в присутствии матери - ФИО3 высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унизив честь и достоинство, что причинило душевные страдания и эмоциональный стресс. Его поведение было обусловлено отсутствием желания мирного разрешения вопроса по пользованию вышеуказанным жилым помещением. После случившегося Елисеев позвонил родственникам и попросил их прийти в квартиру. Последние факт оскорбления не слышали.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ранее данные показания:
Свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 является дочерью, а Елисеев - бывшим зятем, с которым после их развода сложились неприязненные отношения. В июне 2010 г. находилась в квартире по адресу: Адрес1 совместно с дочерью и внучкой, куда вскоре пришел Елисеев М.В. и стал высказывать оскорбления лично в её адрес, а затем и в адрес дочери. После случившегося Елисеев позвонил родственникам и попросил их прийти. Вскоре пришли три женщины и мужчина.
Свидетеля ФИО4 о том, что Елисеев М.В. является племянником. Между Елисеевым и ФИО1 имели место быть ссоры. В июне 2010 г. по просьбе племянника пришла в его квартиру, где находились ФИО1 с матерью, которые вели себя провокационно и требовали от Елисеева расписку о продаже квартиры. Елисеев оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 не высказывал.
Исследовав доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав частного обвинителя-потерпевшего и осужденного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска от 08.12.2010 г. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Елисеева М.В. установлена и полностью подтверждена материалами уголовного дела и совокупностью надлежащим образом исследованных доказательств:
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Елисеева, который 08.06.2010 г. по адресу: Адрес1, высказывал в адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство /л.д.59об./;
- рапортом сотрудника ОВД об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.06.2010 г. получено сообщение в 22-05 ч. о том, что по адресу: Адрес1 хулиганит муж /л.д.58об./;;
- постановлением и.о. начальника № ОМ УВД по г.Дзержинску ФИО5 от 11.06.2010 г., согласно которому по результатам проверки заявления ФИО1 в деянии Елисеева были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и направлении материала по подсудности /л.д.19 материала проверки №/10/;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в июне 2010 г. в квартире по адресу: Адрес1 Елисеев М.В. высказывал оскорбления в адрес дочери;
- материалами проверки по заявлению ФИО1 и ФИО3 /КУСП-№; №; №/.
Мировой судья тщательно проанализировал все добытые и представленные в судебное заседание доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что преступные действия Елисеева М.В. должны быть квалифицированы по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Мировой судья мотивировал свои выводы, обосновав их допустимыми доказательствами, что нашло отражение в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного Елисеева об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, являются необоснованными и полностью опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями частного обвинителя-потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 о высказанных Елисеевым М.В. в адрес ФИО1 08.06.2010 г. около 20 часов 30 минут в квартире по адресу: Адрес1 оскорблениях в неприличной форме, унижающих честь и достоинство.
Оснований не доверять показаниям частного обвинителя-потерпевшей и свидетеля ФИО3 у суда не имелось, в связи с чем данные доказательства обоснованно были положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям осужденного Елисеева о том, что он не высказывал оскорблений в адрес ФИО1 в неприличной форме, унижающей честь и достоинство, суд отнесся критически, мотивировав свои доводы допустимыми доказательствами.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Елисеева противоречат совокупности собранных и исследованных доказательств, к которым мировой судья обоснованно отнесся критически, расценивая как способ защиты.
Показаниям свидетеля ФИО4 мировым судьей дана необходимая правовая оценка, по результатам которой суд обоснованно пришел к выводу, что данный свидетель не присутствовала в квартире в момент высказывания осужденным оскорблений в адрес ФИО1.
В связи с чем показания свидетеля ФИО4 об отсутствии факта оскорблений Елисеевым ФИО1 в её непосредственном присутствии, не могут служить бесспорным и единственно верным доказательством этому.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из материалов уголовного дела и текста приговора следует, что мировой судья оценил все имеющиеся доказательства в совокупности, критически отнесся к отрицанию вины осужденным Елисеевым, мотивировал свои выводы в приговоре, обосновав их допустимыми доказательствами.
Доводы защитника о нарушении мировым судьей требований ст.307 УПК РФ об описании преступного деяния и отсутствии, как в заявлении частного обвинителя-потерпевшей, так и в приговоре мирового судьи, указания на конкретные оскорбительные выражения в неприличной форме, высказанные Елисеевым, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Частный обвинитель-потерпевшая ФИО1 в своих показаниях, как в суде первой, так и апелляционной инстанции назвала высказанные в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство, что было предметом судебного исследования и оценки.
Данным высказываниям мировой судья дала должную правовую оценку, находя их выраженными в неприличной форме и носящими оскорбительный характер, умаляющий честь и достоинство личности.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мотивированным, обоснованным и нашедшим свое объективное подтверждение исследованными доказательствами и материалами дела.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает рекомендации Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», согласно которым, учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать употребления слов, неприемлемых в официальных документах.
Наказание Елисееву М.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, является законным, справедливым и снижению не подлежит.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно руководствовался критериями, содержащимися в ч.2 ст.151 ГК РФ: степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом было учтено имущественное положение Елисеева М.В.
Нарушений требований ГПК РФ и ГК РФ при разрешении гражданского иска судом не установлено.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО2 от 08.12.2010 года в отношении Елисеева М.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Елисеева М.В. и защитника Шиповой О.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок представить свои возражения на поданные жалобы.
Председательствующий: Е.М.Столбов
Копия верна
Судья
Секретарь