Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Дзержинск 26 апреля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Сафонова И.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска - Шарова С.В.,
осужденной Ибрагимовой Е.Д.,
защитника Махнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Дзержинска Шарова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 17.02.2011 года по обвинению:
Ибрагимовой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес 1, не судимой,
осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 17.02.2011 года по ст.ст.158 ч.1, 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Ибрагимова Е.Д. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
1. 10.08.2010г. около 04.00 часов Ибрагимова Е.Д. находясь у Адрес 2, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитила сумку находящуюся на скамейке около подъезда дома стоимостью 1250 рублей, в которой находились: косметичка стоимостью 250 рублей с деньгами в размере 5000 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей мелкими купюрами, косметика: тушь <данные изъяты> стоимостью 550 рублей, помада <данные изъяты> стоимостью 220 рублей - 2 штуки, стоимостью 190 рублей - 1 штука, пудра <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, гель для ресниц <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, тушь для ресниц <данные изъяты> стоимостью 380 рублей, крем для лица <данные изъяты> стоимостью 180 рублей, крем для век <данные изъяты> стоимостью 120 рублей, карандаш косметический стоимостью 100 рублей, 6 ключей от квартиры стоимостью 500 рублей - принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ибрагимова Е.Д. причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 9460 рублей.
2. Кроме того, 10.08.2010г. в утреннее время суток Ибрагимова Е.Д. находясь около здания МОУ СОШ № по адресу: Адрес 3, заведомо зная о том, что 10.08.2010г. около 04.00 часов ФИО3 находясь у Адрес 2 открыто похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1900 рублей с сим картой оператора <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей - принадлежащий ФИО2, приобрела у ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон, в последующем сдав его в ломбард.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шаров С.В. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 17.02.2011г. в отношении Ибрагимовой Е.Д. отменить в связи с нарушением норм УПК, вынести приговор в соответствии с требованиями ст.368 УПК РФ.
Осужденная Ибрагимова Е.Д. в судебном заседании доводы апелляционной апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области изменить. Последствия и порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятны, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Защитник Махнев А.Г. в судебном заседании полностью поддержал апелляционное представление государственного обвинителя, просил приговор изменить. Квалификацию действий осужденной не оспаривает, по рассмотрению дела в особом порядке возражений нет.
Государственный обвинитель Шаров С.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм УПК и вынести приговор в соответствии с требованиями ст.368 УПК РФ. Кроме того, государственный обвинитель помощник прокурора Шаров С.В. уточнил апелляционное представление, просит также исключить из вводной части приговора в соответствии со ст.83 УК РФ судимость Ибрагимовой Е.Д. по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области от 05.04.2006г. по ст.214 УК РФ, так как под давностью исполнения обвинительного приговора понимается истечение установленных уголовным законом сроков, после чего такой приговор не приводится в исполнение, осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания.Квалификацию действий осужденной не оспаривает, по рассмотрению дела в особом порядке возражений нет.
Потерпевшая ФИО2 ранее извещавшаяся о судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имела.
Суд, проверив материалы уголовного дела и данные о личности осужденной, находит приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.02.2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Квалификация содеянного Ибрагимовой Е.Д. по ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом фактически установленных обстоятельств является верной, по ст.175 ч.1 УК РФ, с учетом фактически установленных обстоятельств является не верной, так как судья изменил обвинение и допустил ухудшение положения обвиняемой и нарушил требования ст.252 УПК РФ, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» предусматривающему возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств»не исключил квалифицирующий признак из обвинения «сбыт»,как излишне вмененный органом предварительного расследования, наказание Ибрагимовой Е.Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих обстоятельств, но является не справедливым ввиду его чрезмерной суровости, указанная в приговоре мирового судьи судимость от 05.04.2006 года не учитывалась при назначении наказания, не повлияла на назначение наказания и не является существенным нарушением УПК РФ - указанные недостатки не являются основанием для отмены приговора суда первой инстанции указанным в ст. 369 УПК РФ.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии со ст. 369 ч. 2 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителя.
Основания отмены или изменения приговора суда перечислены в ч. 1 ст. 369 УПК. Ими признаются обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, установление которых судом вышестоящей инстанции влечет отмену или изменение решений суда первой инстанции.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. К фактическим обстоятельствам дела следует относить все обстоятельства дела, которые были установлены не только в суде апелляционной инстанции, но и мировым судьей.
Фундаментальных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства и Конституции РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
Оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.
Поэтому суд считает приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области от 05.04.2006г., так как в соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.ст.78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Под давностью исполнения обвинительного приговора понимается истечение установленных уголовным законом сроков, после чего такой приговор не приводится в исполнение, осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания. Освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора носит безусловный характер, является окончательным, не может быть обжаловано. Поскольку закон, определяя сроки давности исполнения обвинительного приговора, не делит наказание на виды (основные и дополнительные), сказанное касается и основного, и дополнительного наказаний.
При квалификации действий Ибрагимовой Е.Д. по ст.175 ч.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «сбыт», как излишне вмененный органами предварительного расследования, в связи с чем назначенное ей наказание является суровым и подлежит смягчению.
Других оснований для изменения приговора суд не усматривает.
Учитывая фактически установленные обстоятельства, преступные действия Ибрагимовой Е.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, также по ст.175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.),, как заранее не обещанные приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.60-63, 68 УК РФ.
При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, иные обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины Ибрагимовой Е.Д.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В связи с ходатайством Ибрагимовой Е.Д. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судья при назначении ей наказания руководствуется ст.316 ч.7 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Ибрагимовой Е.Д., которая в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в НД г.Дзержинска не состоит, однако <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ибрагимовой Е.Д. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа в течение длительного срока.
Вместе с тем, назначая Ибрагимовой Е.Д. размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, суд во исполнение ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 и 367 ч. 3 п.1 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 17.02.2011 года в отношении Ибрагимовой Е.Д. изменить, исключить из вводной части судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области от 05.04.2006г. по ст.214 УК РФ, ввиду истечения установленных уголовным законом сроков, после чего такой приговор не приводится в исполнение и осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания.
Признать Ибрагимову Е.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), 175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст.175 ч.1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Ибрагимовой Е.Д. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
Меру пресечения Ибрагимовой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ибрагимову Е.Д. исполнение следующих обязанностей: в течение 14 дней со дня вынесения приговора встать на учет в <данные изъяты>, являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Ибрагимова Е.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п И.Е.Сафонова
Копия верна судья-
секретарь-