№ об оставлении постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Дзержинск 30 мая 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А., с участием: защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе Захарова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 04.04.2011 года об отказе в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО2 и передаче данного заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, - У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 04.04.2011 года Захарову П.А. отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ в отношении ФИО2 и данное заявление направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Заявитель Захаров П.А., не согласившись с постановлением от 04.04.2011 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, подал на постановление мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть его заявление по существу с его личным участием. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление было составлено в соответствии со ст.318 УПК РФ, в частности, им были указаны все необходимые сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, кроме того, документального подтверждения о нахождении заявителя в зависимом и беспомощном состоянии как потерпевшего, у суда нет, а его нахождение в ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области не лишает его возможности в полной объеме защищать свои права, тем самым, его интересы и права постановлением мирового судьи были ущемлены, своим решением мировой судья препятствует и ограничивает его доступ к правосудию. Заявитель Захаров П.А. в судебное заседание не вызвался, но был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения его жалобы. Представитель Захарова П.А. - адвокат Долматов П.Б. поддержал его позицию. Согласно ст.318 ч.7 УПК РФ, с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 04.04.2011 года в принятии заявления по делу частного обвинения Захарову П.А. было отказано, таким образом в настоящее время он является только заявителем, который полагает, что данным постановлением судьи причинен ущерб его конституционным правам и свободам. В судебном заседании обязательно участие: 1) государственного обвинителя; 2) частного обвинителя, подавшего жалобу; 3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст.247 настоящего Кодекса; 4) защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. В данном случае, заявление Захарова П.А. в порядке частного обвинения мировым судьей к своему производству не принималось, Захаров П.А. является только заявителем, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнений к поданной жалобе заявитель не направил, его интересы по поданной им жалобе представляет адвокат Долматов П.Б., таким образом, приведенные уголовно-правовые нормы не содержат указаний об обязательном участии заявителя при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции. Положения ст.77.1 УИК РФ и 364 УПК РФ не исключается принятие судом решения об обязательном участии осужденного к лишению свободы в качестве стороны в иных ситуациях (кроме перечисленных в ст.77.1 УИК РФ), в том числе в рамках уголовного судопроизводства по жалобам в апелляционном порядке, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. С учетом изложенного, вопрос о порядке участия данной категории заявителей в судебном заседании разрешается судом апелляционной инстанции в каждом отдельном случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела. Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба заявителя содержит подробную, обстоятельную мотивировку его позиции о незаконности оспариваемого решения, в материалах присутствуют документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, отвечающего целям правосудия и защиты прав личности. Одновременно осужденный в своем ходатайстве о личном участии его в судебном заседании суда апелляционной инстанции не привел разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, что только его личное присутствие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения, в связи с чем, недопустимо опосредованное представление в суде его интересов как заявителя. Оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя посредством его личного опроса судом по доводам его апелляционной жалобы не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным разрешить апелляционную жалобу заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отсутствие последнего, оставив без удовлетворения его ходатайство об этапировании его из мест лишения свободы в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Адвокат Долматов П.Б. доводы заявителя полностью поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области отменить. Выслушав адвоката, исследовав представленные суду материалы, суд находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона мировым судьей было соблюдено. В соответствии со ст.318 ч.5 УПК РФ. Если же в заявлении не содержится данных о лице, совершившем преступление, что является необходимым условием п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК, мировой судья, отказав в принятии заявления к своему производству, обязан направить его руководителю органа внутренних дел или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.319 ч.1.1 УПК РФ. Согласно ст.319 ч.1.1 УПК РФ мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству и направить заявление, поданное в порядке частного обвинения, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Данные положения в полном объеме распространяются и на обжалуемые в апелляционном порядке постановления мирового судьи. Согласно ст.20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, проводить опросы. Таким образом, мировой судья вправе передать заявление о преступлении, поступившее от заявителя, для проверки указанного в нем сообщения и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ при этом мировой судья не допустил. Доводы заявителя о том, что он не относится к категории лиц, которые, в силу ч.4 ст.20 УПК РФ не могут защищать свои права и законные интересы, также были рассмотрены мировым судьей и им дана соответствующая оценка, постановление мирового судьи в данной части также мотивировано и обосновано. По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч.6 и ч.7 ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 2 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя. Также невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Кроме того, приняв заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч.2 ст.77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставлении в нем. Таким образом, если мировому судье поступило заявление от лица, содержащегося под стражей или отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении, то судья, вправе отказать такому лицу в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, о чем следует уведомить лицо, подавшее заявление. Данный порядок возбуждения уголовного дела установлен уголовно-процессуальным законодательством с целью защиты прав и интересов потерпевшего и не может рассматриваться, как нарушающий права заявителя. Проверка органами дознания заявления Захарова П.А. предполагает возможность в случае установления состава преступления передать указанную информацию по подведомственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ, что сам заявитель сделать не может. Кроме того, по сведениям самого заявителя, лицо, которое он хочет привлечь к уголовной ответственности ФИО2, также содержится под стражей, его точное местонахождение в настоящее ему время неизвестно. Руководствуясь ст.ст.365, 256, 271 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 от 04.04.2011 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова П.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, о заявителем Захаровым П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы Захаров П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Судья: п/п А.А. Жидких Копия верна: Судья: Секретарь: