№ жалобы без удовлетворения г.Дзержинск 08 июня 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е., с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1, подсудимых Фомичева В.А., Фомичевой А.К., защитника - адвокатаМарченко Д.А., удостоверение №, ордер№ при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомичева В.А., апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.12.2010 года, которым Фомичева А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: Адрес1, не судимая, оправдана по ст. 130 ч. 1 УК Фомичев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимый, оправдан по ст. 130 ч. 1 УК РФ, осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.12.2010 г. Фомичева А.К. и Фомичев В.А. оправданы по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления, Фомичев В.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, то есть преступление предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: 05.08.2010 года в 19.30 ч. ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее на праве собственности имеется жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, возвращалась из магазина домой и на <адрес> между домами № и № встретила Фомичеву А.К., проживающую в Адрес 3. Она спросила ее, когда она вернет ей ее трубы, которые ранее ее сын ФИО2 без ее ведома продал Фомичевым. В ответ Фомичева А.К. начала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, унижающей ее человеческое достоинство, а затем предложила пройти к их Фомичевых дому, чтобы поговорить о трубах с ее мужем - Фомичевым В.А.. Они вместе с Фомичевой А.К. подошли к Адрес 3, Фомичев В.А. находился на улице, напротив Адрес 3. Фомичева А.К. сказала мужу, что якобы она ее грубо нецензурно оскорбила, обвинив в сексуальной связи с ее сыном. После чего Фомичев В.А. подбежал к ней, в правой руке он держал <данные изъяты> совок, обозвал ее грубыми нецензурными словами, оскорбляющими ее достоинство и подверг избиению: он нанес ей множественные удары совком, а затем кулаками по рукам, лицу, а затем, когда она от ударов стала падать на землю, он пнул ее ногой по левому бедру, при этом причинив ФИО1 физическую боль. После ее падения на землю Фомичев В.А. прекратил ее избивать, а она стала вызывать по телефону милицию. Когда она поднялась с земли, Фомичев В.А. стал толкать ее руками, чтобы она отошла от их дома, после чего она ушла к дому Адрес 4. Своими умышленными действиями Фомичев В. А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности верхней трети левого бедра и левой скуловой области, ссадины левого и правого крала носа. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска от 28.12.2010 г. Фомичеву В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и материального ущерба в размере 1524 рубля. Фомичевым В.А. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он проситотменить приговор мирового судьи, и вынести в отношении него оправдательный приговор, считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно дана оценка свидетельским показаниям. Частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой она повторяет доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Фомичева В.А., и просит приговор оставить без изменения. Исследовав поддержанные Фомичевым В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав частного обвинителя ФИО1, защитника, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.12.2010 г. законным и обоснованным, справедливым, постановленным при верно установленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах. Подсудимый Фомичев В.А.в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ФИО1 он не избивал и не оскорблял, нецензурную лексику не употреблял. 05.08.2010г. вечером он находился во дворе своего Адрес3, так же во дворе была его жена Фомичева А.К., их внучка и сотрудница жены ФИО3. Его жена пошла в магазин, только вышла из-за калитки к ней подошла ФИО1 и стала на нее кричать. Он подошел к жене взял ее за руку увел во двор. В руках у него ничего не было. На лице у ФИО1 он видел на левой части лица царапины и синяк. Подсудимая Фомичева А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что 05.08.2010г. примерно в 19ч. 30 мин. она пошла в магазин. Открыла калитку и вышла из своего дома сделала несколько шагов по улице, навстречу ей шла ФИО1, перегородила ей дорогу, обозвала ее нецензурной бранью и спросила когда она ей отдаст ее трубы, которые якобы отдал ей сын ФИО1, расплатившись за сексуальные услуги. На лице у ФИО1 были синяк и ссадины. Она отвернулась и пошла к мужу. Муж взял ее за руку и увел домой. У них в это время во дворе находилась ее сотрудница ФИО3 и внучка ФИО4 которые все слышали, мужу было неприятно. На этом конфликт был закончен. Через некоторое время, к ним приехал участковый инспектор и сообщил, что от ФИО1 поступило заявление об избиении. Вечером того же дня соседка ФИО5 поинтересовалась, в связи с чем к ним домой приезжал участковый, она ей все рассказала. Соседка пояснила, что все видела и слышала, так как стояла рядом с забором, обрабатывала малину. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала обвинение и показала, что 05.08.2010 года в 19.30 ч. она находилась в <адрес>, возвращалась из магазина домой и на <адрес> между домами № и № встретила Фомичеву А.К., проживающую в доме Адрес3. Она попросила вернуть ей ее трубы, которые ранее ее сын ФИО2 без ее ведома продал Фомичевым. В ответ Фомичева А.К. начала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, затем они вместе с Фомичевой А.К. подошли к дому Адрес 3, Фомичев В.А. находился на улице, около дома. Фомичева А.К. сказала мужу, что якобы она ее грубо нецензурно оскорбила. После чего Фомичев В.А. подбежал к ней, в правой руке он держал хромоникелевый совок, которым он набрал опилок и бросил ей в лицо, обозвал ее грубыми нецензурными словами, оскорбляющими ее достоинство и нанес ей один удар по левому полечу хромоникелевым совком, от полученного удара она испытала физическую боль, потом Фомичев В.А. нанес ей один удар указанным совком по правому плечу, после чего нанес один удар кулаком ей в левый глаз, рука Фомичева В.А. при этом была в рабочей перчатке, на ее лице были очки, от удара очки поцарапали перносицу. Она стала падать, хвататься руками, Фомичев В.А. нанес ей один удар ногой по левой голени, она упала. Поднялась и стала звонить в милицию. Фомичев В.А. стал прогонять ее, толкал до соседнего дома. Свидетель защиты ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 она знает как жителя <адрес>, неприязненных отношений нет. Супруги Фомичевы ее соседи, отношения соседские. В августе 2010г. точное число и время не помнит она работала в огороде, услышала на улице ругань, увидела через щели в заборе, что ругались Фомичева А.К. и ФИО1 О чем шла речь она не поняла. Они подошли к дому №, где Фомичев В.А. увел жену домой. Она не придала значения этому конфликту, поэтому внимательно не присматривалась. Чтобы Фомичев В.А. бил ФИО1 не видела. О подробностях конфликта узнала от Фомичевой А.К. через некоторое время, после того как к той приходил участковый. Свидетель защиты ФИО3 в ходе судебного заседания показала, что с Фомичевой А.К. вместе работают. Отношения с Фомичевой А.К. и ее мужем хорошие. 05.08.2010г. после обеда она пришла к Фомичевой попросить о помощи с похоронами своей матери. Сначала они сидели в доме, потом вышли на крыльцо. Фомичева А.К. попросила ее подождать, так как ей необходимо было сходить в магазин. Она вместе с внучкой Фомичевых была во дворе. Через какой-то промежуток времени она услышала брань около дома. Фомичев В.А. вышел за калитку и увел Фомичеву А.К., Она через открытую калитку видела, что у ФИО1 уже был синяк. Несмотря на отрицание осужденным Фомичевым В.А. своей вины по ст. 116 ч. 1 УК РФ, его вина в инкриминируемом ему деянии с достаточной полнотой подтверждается совокупностью надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре мирового судьи доказательств, подтверждена в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаниями потерпевшей и исследованными материалами уголовного дела. Вина подсудимого Фомичева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: заявлением на имя начальника № ОМ УВД г.Дзержинска от рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому в № ОМ УВД по г. Дзержинску, 05.08.2010г. в 21 час 43 минуты из травмпуткта сообщили, что поступила ФИО1 с множественными ушибами мягких тканей, поверхности плеч, левого бедра и головы (л.д. 15 том 1), заключением эксперта № от 30.11.2010г., согласно которому у ФИО1 имелись: кровоподтеки передней поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности верхней трети левого бедра и левой скуловой области, ссадины левого и правого крала носа. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и могли образоваться от ударов руками, совком (хромоникелевым), а также при падении из положения стоя на землю, 05.08.2010г. не причинив вреда здоровью (л.д. 94-95 том 1), распечаткой телефонных соединений абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, в соответствии с которой 05.08.2010г. в 19 часов 31 минуту был произведен исходящий вызов на номер №, то есть в дежурную часть № ОМ УВД по г.Дзержинску (л.д. 123 том 1). Кроме того по мнению частного обвинителя ФИО1вина Фомичева В.А. не опровергается показаниями свидетелей, поскольку она их на месте происшествия не видела, представила фотографии участка улицы возле Адрес 3, которые по ее мнению подтверждают ее выводы, что ни ФИО5, ни ФИО3 не могли видеть происходившее. Доводы апелляционной жалобы Фомичева В.А., суд находит несостоятельными и с у четом исследовавшихся в судебном заседании материалов противоречащими фактическим имевшим место обстоятельствам. В приговоре мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.12.2010г. приведен анализ всех имеющихся в деле доказательств, представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения, в том числе, показаниям каждого свидетеля дана юридическая оценка в соответствии с требованиями оценки и проверки доказательств, предъявляемыми ст.ст.87-88 УПК РФ. Из материалов дела и постановленного приговора усматривается, что мировым судьей оценены все имеющиеся доказательства по отдельности и в совокупности, выводы в приговоре мотивированы и обоснованы допустимыми доказательствами. Проанализировав, позицию сторон, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришла к выводу о невиновности Фомичева В.А. и Фомичевой А.К. по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Показания подсудимого Фомичева В.А. о том, что он не наносил удары ФИО1, а что у нее уже имелись телесные повреждения, мировой судья оценил критически, рассматривая их как желание избежать ответственности за содеянное. Доводы защитника и осужденного, мировым судьей были исследованы с учетом всех представленных доказательств и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях Фомичева А.К. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и довод защиты на указание в заключении эксперта возможности получения ФИО1 повреждений при падении из положения стоя. Исследовав материалы уголовного дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Квалификация содеянного Фомичевым В.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ с учетом фактически установленных обстоятельств является верной и изменению не подлежит. Наказание Фомичеву В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его материального положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является законным, обоснованным и справедливым. Судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены исковые требования потерпевшей к Фомичеву В.А., потерпевшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласилась с решением мирового судьи в части гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.12.2010 г. года в отношении Фомичева В.А., Фомичевой А.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы Фомичева В.А., ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представлять свои возражения на поданные жалобы. Судья: п.п. И. Е. Федоров Копия верна. Судья: Секретарь:
ФИО1 в котором просит привлечь к ответственности Фомичева
В.А., который 05.08.2010г. около 19 часов 30 минут у Адрес 3 подверг ее избиению(л.д. 16 том 1),