№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Дзержинск 16 мая 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Сафонова И.Е. С участием адвоката Шемякиной ВВ, предоставившей № и ордер № При секретаре Гущиной М.Ю. рассмотрела в судебном заседании жалобу Григорьева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г Дзержинска от 10.02.2011г. проверив доводы ходатайства, выслушав мнение участников, судья УСТАНОВИЛА: Григорьев ОВ осужденный к наказанию в виде лишения свободы по приговору суда, в апелляционном порядке обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 10 февраля 2011года, которым заявителю отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ст. 129 ч 1, 130 ч 1 УК РФ и данное заявление передано начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В своем заявлении на имя мирового судьи Григорьев ОВ просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 129 ч 1, 130 ч 1 УК РФ ФИО1, который с 15 по 18 апреля 2009г около 1 ч дня у <адрес> распространил в отношении него (Григорьева) порочащие его слухи, очевидцем чего был общий знакомый ФИО2, с которым он встретился в СИЗО № и узнал об этом. В своей апелляционной жалобе заявитель как основание отмены постановления мирового судьи указал, что заявление мировому судье им подано по подсудности и нарушений УПК РФ при этом он не совершил. Может представлять свои интересы сам. Адвокат в судебном заседании полностью поддержала доводы заявителя. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям : В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Данные положения в полном объеме распространяются и на обжалуемые в апелляционном порядке постановления мирового судьи. Согласно статьи 140 УПК РФ- Поводами для возбуждения уголовного дела служит-, в том числе, заявление о преступлении; по данному делу такое заявление было подано мировому судье. Согласно статьи 319 ч. 1.1 УПК РФ мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству и направить заявление, поданное в порядке частного обвинения, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ Согласно статьи 20. УПК РФ - Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно ст. 144 УПК РФ - Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, проводить опросы и т.д. Согласно статьи 145 УПК РФ - По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Согласно ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ - дознание производится, в том числе, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 116 ч 1 УК РФ Таким образом мировой судья вправе передать заявление о преступлении, поступившее от заявителя, для проверки указанного в нем сообщения и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ при этом мировой судья не допустил. Доводы заявителя, что он не подпадает в категорию лиц, которые, в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ - по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, также были рассмотрены мировым судьей и им дана соответствующая оценка, постановление мирового судьи в данной части также мотивировано и обосновано. Соглашаясь с доводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции также учитывает что в силу статей 46 - 52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующий субъект. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими( частными обвинителями). Суд же, осуществляющий судебную власть посредством, в частности, уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Институт производства по делам частного обвинения также предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2000 года N 1-П (Определение КС РФ от 8.10.98г № 140- О) - суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению, не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия. Суд лишь разрешает ходатайство соответствующей стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон.( Постановление КС РФ от 27.06.05г № 7-П). Порядок же возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем, а также с согласия прокурора дознавателем (часть четвертая статьи 20 и часть третья статьи 318 УПК Российской Федерации) в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя. Определение КСРФ от 19.10.10г № 1370-О-О По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя. Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Кроме того, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем. Таким образом, если мировому судье поступило заявление от лица, содержащегося под стражей или отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении, то судья, вправе отказать такому лицу в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем следует уведомить лицо, подавшее заявление. Таким образом, действующее законодательство направлено на четкое разграничение функций по поддержанию обвинению и обязанность суда в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из жалобы и заявления Григорьева следует, что как лицо, в отношении которого им подано заявление по частному обвинению - ФИО1, так и возможный свидетель - ФИО2, как и сам заявитель в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Проверка органами дознания( проведение опросов указанных лиц), должна определить как причастность, так и осведомленность их к указанным событиям, этапирование же их для участия в судебном заседании при отсутствии к тому оснований влечет нарушение уже их предусмотренных законом прав. Руководствуясь ст. 365, 256, 271 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г Дзержинска от 10 февраля 11г, которым заявителю Григорьеву ОВ отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения по ст. 129 ч 1, 130 ч 1 УК РФ об отказе в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы. Председательствующий судья Сафонова И.Е. Копия верна судья- Секретарь-