жалобы без удовлетворения г. Дзержинск 4 мая 2011 года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО1, защитника Усманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, осужденного Родянского В.К., защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, защитника Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности № от 10.09.2010г., при секретаре Додуновой Н.М., сурдопереводчика ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Родянского В.К. и представителя по доверенности Зеленина Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области ФИО3 от 30.12.2010 г., которым Родянский В.К. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу Адрес1, ранее не судимый, осужден по ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (по каждому эпизоду) в доход государства, от назначенного наказания по трем эпизодам - от 19.02.2008г, от 26.07.2008г., от 24.11.2008г. освобожден на основании ст.78 УК РФ в виду истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л : Родянский В.К. приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска от 30.12.2010г. осужден по ст.116 ч.1, 116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (по каждому эпизоду) и признан виновным в совершении 4-х эпизодов нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 19.02.2008г. около 20 час. в Адрес1, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, подверг избиению ФИО1, при этом нанес удары ногами по рукам и ногам ФИО1 Своими умышленными действиями Родянский В.К. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности верхней трети левой голени, на наружной поверхности средней трети правой голени, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, не причинив ФИО1 вреда здоровью. Кроме того, Родянский В.К. 26.07.2008г. около 13 час. в Адрес1, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, подверг ФИО1 избиению, при этом нанес ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела. Своими умышленными действиями Родянский В.К. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности верхней трети левой голени, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на задней поверхности нижней трети правой голени, не причинив ФИО1 вреда здоровью. Кроме того, Родянский В.К. 24.11.2008г. около 20 час. 45 мин. в Адрес1, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, подверг ФИО1 избиению, при этом нанес ей удары металлической ножкой от стула по ногам. Своими умышленными действиями Родянский В.К. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра, боковой поверхности средней трети левого бедра, не причинив ФИО1 вреда здоровью. Кроме того, Родянский В.К. 21.07.2009г. около 23 час. в Адрес1, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, подверг избиению ФИО1, при этом нанес ей удары по лицу, рукам и ногам. Своими умышленными действиями Родянский В.К. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на сгибательной поверхности правого коленного сустава с внутренней стороны, на задней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности нижней трети правого бедра, на задней поверхности верхней трети левой голени, ссадины в области подбородка с правой стороны, на внутренней поверхности правой ушной раковины в проекции завитка, не причинив ФИО1 вреда здоровью. В апелляционной жалобе, которую осужденный Родянский В.К. полностью поддержал в судебном заседании, просит приговор мирового судьи отменить в связи с отсутствием доказательств виновности, так как он не совершал действий, в которых его обвиняет ФИО1 Защитник Зеленин Д.Н. в апелляционной жалобе, которую полностью поддержал в судебном заседании, также находит приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО3 от 30.12.2010 г. подлежащим отмене в связи с отсутствием события преступления. Защитник адвокат Кирюшкин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Родянского В.К. и Зеленина Д.Н. и просил приговор мирового судьи отменить. В судебном заседании Родянский В.К. вину в предъявленном ему обвинении не признал и в судебном заседании показал, что он 19.02.2008г., 26.07.2008г., 24.11.2008г., 21.07.2009г. жену ФИО1 не избивал, не ругался с ней. 19.02.2008г. с ФИО1 он не ругался, дома был сын, который готовился к экзамену. Синяков на теле ФИО1 он не видел, они могли ссориться, так как жена говорила про то, что денег мало, но он ее не бил. 26.07.2008г. ФИО1 сама на даче ушибла ногу, они были именно на даче, а не дома, она это все выдумывает. ФИО1 он не избивал. 24.11.2008г. ФИО1 сама рассказала, что упала на работе, но синяки ему не показывала. В этот день он также ФИО1 не избивал и они не ссорились. 21.07.2009г. он с сыном ФИО4 поехал на вокзал покупать билеты в <адрес>. Встретили на вокзале ФИО1, не желая ссориться с ФИО1, он в этот вечер остался ночевать у сына. Синяков у ФИО1 не было, он ее не трогал. Считает, что ФИО1 и ее свидетели его оговаривают, т.к. ФИО1 хочет выгнать его из квартиры на почве личной неприязни. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседаниипоказала, что 19.02.2008г. они жили с мужем в квартире вдвоем. Возникли проблемы в семье, хотя они бывали и раньше, но она терпела. В это время муж стал требовать все отдать сыну ФИО4, то есть имущество, сын ФИО4 хотел жениться. Она не соглашалась, возникла ссора. Муж стал ее избивать, т.к. рассердился, толкал, пинал. Она сходила на медосвидетельствование, у нее были синяки. 26.07.2008г. они с мужем были дома вдвоем, поругались из-за того, что он хотел ехать в деревню на машине сына, а не на своей. Муж стал избивать ее, бил кулаками, пинал. В этот день на дачу она не ездила и там травму не получала. В октябре 2008 года она уехала в санаторий, когда приехала то они с мужем поругались из-за свадьбы сына. 24.11.2008г. дома были вдвоем. В ссоре муж побил ее руками, пнул и кинул стул, попал по ногам, было очень больно. После этого она ходила на медосвидетельствование. 21.07.2009г. они с мужем были дома вдвоем, поссорились из-за необходимого раздела имущества, так как они развелись. ФИО1 пинал ее ногами, бил руками, было очень больно. Об избиениях ее мужем она рассказывала знакомым, родственникам. Она не получала травм на даче в 2008 году, это было раньше. Травму на заводе она получила осенью 2006 года. Родянский В.К. просто говорит неправду. Она не обращалась в милицию, так как к ней как к <данные изъяты> там плохо отнеслись, когда она пришла первый раз, не помогли. Она устала все терпеть и обратилась в суд. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ранее данные показания: свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 ее подруга со школы. Как Родянский В.К. избивал ФИО1 она не видела, но ФИО1 каждый раз приходила и показывала ей синяки на теле. Зимой 2008 года, в феврале, ФИО1 приехала к ней домой вся в слезах. Сказала, что муж ее избил. У ФИО1 были все ноги в синяках, страшно было смотреть. Ругались Родянские из-за внука, которого их сын ФИО4 прописал в квартиру без согласия матери. ФИО1 поссорилась с сыном ФИО4, а Родянский В.К. защищал сына. ФИО1 как-то говорила, что Родянский В.К. избил ее железным стулом, но когда точно говорила, она не помнит. Она спрашивала у Родянского В.К., стыдила его, но он говорил, что не трогал и не бил ФИО1; свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 и В.К. ее друзья. Она помнит, что ФИО1 в ноябре 2008г. приходила к ней домой, у нее кругом были синяки: на ногах, на руках. ФИО1 говорила, что избил муж из-за того, что она была против прописки внука в квартиру. После того, как внука прописали, против ФИО1 началась месть. Летом 2009 года ФИО1 тоже приходила к ней и жаловалась, что Родянский В.К. ее избил. Как-то летом 2008 года Родянский В.К. приходил к ней и она его спрашивала, зачем он бьет жену, но он ответил: «не твое дело, она неправильно поступает»; свидетеля ФИО7 о том, что она знает Родянских давно. Раньше они ходили в гости друг к другу, а потом появились внуки и стало не до этого. Потом она услышала, что Родянские развелись и очень удивилась. Как-то она пришла к ФИО1 и увидела, что ФИО1 была расстроена и вся в синяках. В ноябре 2008 года она также приходила к ФИО1, она приехала из санатория. ФИО1 плакала, рассказала, что они ссорились с мужем, и в разговоре он стукнул ее стулом; свидетеля ФИО8 о том, что Родянских знает давно. Осенью 2008 года ФИО1 приходила к ней, она заметила у нее синяк на шее. ФИО1 сказала, что поссорилась с мужем. В 2009 году ФИО1 ездила в санаторий и после санатория приехала к ней, она говорила, что у нее болят ноги, ноги были в синяках. После женитьбы сына ФИО4, Родянский В.К. изменился, стал изменять ФИО1, а сын на стороне отца; свидетеля ФИО9 о том, что Родянские ее сватья, ее дочь ФИО10 жена ФИО11, сына Родянских. Как-то она приходила к дочери домой и у нее была ФИО1, которая плакала, жаловалась, говорила, что ее избивает муж. За что и почему он ее избивает, и что говорила конкретно ФИО1, она не помнит. В июле 2009 года ФИО1 приходила и жаловалась, у нее были синяки на ногах. Почему у Родянских происходят драки, она не интересовалась, знает, что сын ФИО4 вмешивается в их дела. ФИО1 видела только у своей дочери дома; свидетеля ФИО12 о том, что Родянские ей свекровь и свекр, т.к. она замужем за их сыном ФИО11. ФИО1 приходила к ним домой, жаловалась, что Родянский В.К. ее бьет, она видела у нее синяки на шее и на ногах. Видела синяки в январе, летом, но какого числа, не помнит. ФИО1 говорила, что Родянский В.К. избивает ее руками и ногами. После развода с Родянским В.К. она тоже жаловалась, что он ее избивает. В июле 2009 года она видела у ФИО1 синяки на ногах; свидетеля ФИО13 о том, что с ФИО1 они вместе работали. ФИО1 стала приходить на работу с синяками, говорила, что Родянский В.К. стукнул ее железным стулом - ножкой. ФИО1 показывала ей акты медосвидетельствования, синяки на руках и на шее. Другой никто не мог избивать ФИО1 и синяки были не такие, как от падения. Стулом Родянский В.К. ударил ФИО1 осенью 2008 года. Она это запомнила, т.к. в то время сама купила стулья, которые понравились ФИО1; свидетеля ФИО14 о том, что когда она была в гостях у своей подруги ФИО6 к ней также приходила ФИО1, которая плакала. Они говорили Родянскому В.К. зачем ты бьешь жену, но он отказывался, говорил, что она ездила в деревню и там упала. У ФИО1 она видела синяки на шее и на ногах в прошлом году или нет, но зимой; свидетеля ФИО15 о том, что она является <данные изъяты>, знает семью Родянских давно. В прошлом году ФИО1 стала жаловаться на Родянского В.К., плакала, и она видела у ФИО1 синяк на ноге. ФИО1 говорила, что ее ударил Родянский В.К. Родянский В.К. жаловался на ФИО1, что она не дает спокойно жить, говорил, что никогда не бил и пальцем не трогал ФИО1. ФИО1 подала на развод из-за того, что ее бил муж; свидетеля ФИО16 о том, что знает Родянских давно, была у них дома один или два раза. ФИО1 мало рассказывала ей о их жизни. Синяки у ФИО1 не видела. ФИО1 показывала ей акты освидетельствования, но она забыла, о чем они; свидетеля ФИО17 о том, что Родянский В.К. его отец, ФИО1 его мать. Отец рассказывал, что мама подала на отца заявление в суд. Фактов избиения матери отцом не могло быть. 19.02.2008г. он весь день был дома, в это время проживал с родителями. Он находился в соседней от родителей комнате. Мать нападала жестами в грубой форме по поводу перерасчета пенсии, она была агрессивна. Родители в этот день не всегда находились в поле его зрения. Мама не жаловалась, синяков он у нее не видел. Запомнил этот день, т.к. на следующий день у него был экзамен. 26.07.2008г. был выходной, а в выходные они всегда находились на даче. На даче были: он, его подруга, мама, папа, брат с женой. Запомнил этот день, т.к. подруга проверила тест на беременность и оказалось, что она беременна. В этот день они на даче выложили пол, но не успели пришить, мама наступила и упала в подпол, на ногах у нее были ссадины, ей было больно, к вечеру появились синяки. К медикам мама не обращалась, уехали с дачи в воскресенье. Откуда у мамы повреждения были в феврале, ему не известно. 24.11.2008г. он не жил с родителями, а жил со своей женой. Мама говорила ему, что шла с работы, споткнулась, получила повреждения - повредила ногу, говорила, что заведет дело по поводу травмы на работе. Мама просила мастера поставить ей отгулы или она заявит о производственной травме и ей пошли навстречу. О том, что мама ходила на медосвидетельствование, ему не известно. Он видел у мамы больничный лист <данные изъяты> - это заводская больница. 21.07.2009г. он с родителями не жил. 29.08.2009г. должна была быть свадьба у родственников в <адрес>. Заранее, за месяц, папа просил съездить узнать есть ли билеты. 21.07.2009г. где-то в 18 час. он пришел к отцу и они вместе поехали на вокзал. На вокзале они столкнулись с мамой, она была удивлена и озлоблена, увидев их вдвоем, при этом сделала жест рукой и он понял, что она сказала, что отцу будет плохо. Потом отец попросил зайти в квартиру, но мама закрыла дверь, не впускала. Мама начала хамить отцу, что на билет деньги есть, а за квартиру не платит, потом увидела меня и изменилась. Они зашли в квартиру где-то в 20.00 в 20.30 час. Отец взял свои вещи и пошел к нему домой, остался ночевать. Отец собирал вещи при нем. Мама их подгоняла. При этом, когда он общался с мамой, он у нее никаких повреждений не видел. Побои отец никак нанести не мог. Мама подала заявление, т.к. хочет выжить из квартиры любым способом. Папа относится холодно к маме. В моем присутствии отец никогда ударов не наносил; свидетеля ФИО18 о том, что она жена сына Родянских - ФИО4. С ФИО1 у нее неприязненные отношения сейчас, т.к. то, что она делает по отношению к ней, к суду, к близким родственникам. Хотела выселить сына, не прописывала внука. Факты нанесения побоев отцом матери с 2006 года ей не известны. Были споры, когда строили дом, глобальная ссора, когда мать била посуду. Мама всегда провоцировала отца, но он разворачивался и уходил. 26.07.2008г. они ездили на дачу к Родянским. На даче были: она, мать, отец, брат, жена брата, ее муж. Там не было ни скандалов, ни ссор. Ей известно со слов ФИО4, что мама якобы провалилась ногой под пол, особых травм не было. Запомнила этот день, т.к. в эти выходные обнаружила, что беременна. Маму при этом она не видела и не спрашивала болит ли у нее что-то. 19.02.2008г. ФИО4 находился у себя дома, т.к. у него был серьезный экзамен и он просил его не беспокоить. Они с ФИО4 вспомнили этот день по записям в тетрадях после того, как ознакомились с заявлением матери. 21.07.2009г. она помнит смутно, отец Родянский В.К. пришел сказал, что едет в <адрес> к брату на свадьбу, просил ФИО4 съездить с ним узнать на счет билетов. Они поехали на вокзал, вернулись вдвоем. ФИО4 сказал, что мать закатила скандал по поводу оплаты за квартиру. При этом стала нападать на отца и отец с ФИО4 пришли к ним домой; свидетеля ФИО19 о том, что она племянница ФИО1 ФИО1 всегда первая заводила скандалы. Раньше Родянские жили хорошо, а потом начались скандалы. Родянский В.К. не может ударить. В 2008 -2009 годах она с Родянскими не общалась, она живет в <адрес>. ФИО1 не была на свадьбе из-за того, что у нее были синяки, т.к. она провалилась в подвал на даче, когда они собирали картошку. Об этом ей сказал ФИО4; свидетеля ФИО20 о том, что ФИО1 работала в ее подчинении в <данные изъяты> с 2002 по 2009. ФИО1 очень вспыльчивая, злая, добивается любым путем своего. Родянский В.К. ей не знаком. Примерно осенью 2008 года ФИО1 шла с работы и подвернула ногу, пришла рассказала ей, но в медсанчасть ФИО1 не обращалась, предложила дать ей отгулы, чтобы не было разбирательства о несчастном случае. Ничего о личной жизни Родянских ей не известно; свидетеля ФИО21 о том, что с Родянскими В.К. и ФИО1 они соседи по площадке, она ни разу не видела, чтобы Родянский В.К. избивал ФИО1 В 2008 году Родянский В.К. сидел на скамейке плакал, что не может попасть домой. Никогда не слышала из квартиры Родянских какого-либо шума, или какого-либо звука. Синяков у ФИО1 никогда не видела и она ей никогда не жаловалась; свидетеля ФИО22 о том, что с ФИО1 она не общается, отстранила ее от себя, а общается с Родянским В.К. в клубе. ФИО1 говорила, что у них с Родянским В.К. были ссоры, жаловалась на него, что он мало приносил денег, что у него появилась любовница. ФИО1 не жаловалась, что ее избивает Родянский В.К. В августе - сентябре 2008 года ФИО1 приходила, показывала ноги в синяках, говорила, что ее избил Родянский В.К., когда она сидела в машине. Она в деревне в доски провалилась. Других синяков у ФИО1 она не видела. Она приходила к ней ночевать, но для того, чтобы посмотреть, как без нее будет Родянский В.К., ведь он же готовить не может; свидетеля ФИО23 о том, что Родянский В.К. его брат. При нанесении побоев он не присутствовал. ФИО1 обращалась к нему за помощью, спрашивала совет у супруги, говорила, что брат загулял. Они пытались убедить Родянского В.К., что не надо расходиться. Если бы ФИО1 избил брат, то он бы узнал в первую очередь; свидетеля ФИО24 о том, что Родянских знает давно. ФИО1 жаловалась ей на мужа дважды, когда хотела разводиться, говорила, что он ходит в гараж до ночи. При ней Родянские между собой не ссорились. Родянский В.К. не мог ударить ФИО1 и синяков она не видела. В Клубе ФИО1 никогда не жаловалась, что муж ее избивает. Непосредственно в судебном заседании были исследованы: заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Родянского В.К. по ст.116 ч.1 УК РФ (л.д.2-3), акт медицинского освидетельствования № от 21.02.2008г., согласно которого у ФИО1 имеются: кровоподтеки обеих нижних конечностей, ссадина левой верхней конечности. Эти повреждения не вызвали причинения вреда здоровью, возникли: ссадина - от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, кровоподтеки - от действия тупого предмета и могли образоваться, учитывая морфологию, за 1-2 суток до момента осмотра. (л.д.4), акт медицинского освидетельствования № от 30.07.2008г. согласно которого у ФИО1 имеются кровоподтеки обеих нижних конечностей. Эти повреждения не вызвали причинения вреда здоровью, возникли от действия тупых предметов и могли образоваться, учитывая морфологию, за 4-5 суток до момента осмотра. (л.д.5), акт медицинского освидетельствования № от 04.12.2008г. согласно которого у ФИО1 повреждения в виде кровоподтеков нижних конечностей, возникли от действия тупого предмета, не причинив вреда здоровью. (л.д.6), акт медицинского освидетельствования № от 23.07.2009г. согласно которого, у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки нижних конечностей и ссадины лица, правой ушной раковины. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться, учитывая морфологию: кровоподтек в области правого коленного сустава и ссадины за 2-3 дня до момента осмотра, не причинив вреда здоровью, остальные за 9-12 дней до момента осмотра, не причинив вреда здоровью. (л.д.7), заключение эксперта № от 07.10.2010г. согласно которого, у ФИО1 имелись кровоподтеки мягких тканей передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра, боковой поверхности средней трети левого бедра. Вероятность возникновения указанных повреждений 24.11.2008г. не исключается. Эти повреждения возникли от действия тупого предмет, не причинив вреда здоровью. (л.д.143-144), заключение эксперта № от 07.10.2010г. согласно которого, у ФИО1 имелись кровоподтеки на сгибательной поверхности правого коленного сустава с внутренней стороны, на задней поверхности средней трети левого бедра (3), на передней поверхности нижней трети правого бедра (4), на задней поверхности верхней трети левой голени, ссадины в области подбородка с правой стороны, на внутренней поверхности правой ушной раковины в проекции завитка. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов. И носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологию 21.07.09г. кровоподтек в области правого коленного сустава с внутренней стороны и ссадины в области подбородка с правой стороны и внутренней поверхности правой ушной раковины в проекции противозавитка, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности средней трети левого бедра (3), передней поверхности нижней трети правого бедра(4), на задней поверхности верхней трети левой голени, возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы, и могли образоваться, учитывая морфологию за 9-12 дней до момента осмотра. Не причинив вреда здоровью. Учитывая характер повреждений их локализацию образование их при падении в кусты малины следует исключить. (л.д.145) заключение эксперта № от 07.10.2010г. согласно которого, у ФИО1 имелись: кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети левой голени на наружной поверхности средней трети левого бедра, на задней поверзности нижней трети правой голени. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и могли образоваться от ударов руками и ногами 26.07.2008г. не причинив вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у ФИО1 при однократном падении на разбросанные доски и порог двери следует исключить. (л.д.147), заключение эксперта № от 07.10.2010г. согласно которого у ФИО1 имелись: кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети левой голени, на наружной поверхности средней трети правой голени, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и могли образоваться от ударов ногами 19.02.2008г. Не причинив вреда здоровью. (л.д.149), Исследовав доводы апелляционных жалоб, непосредственно исследовав значимые для дела обстоятельства, доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав частного обвинителя-потерпевшую и осужденного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска от 30.12.2010г. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Вина осужденного Родянского В.К. установлена и полностью подтверждена материалами уголовного дела и совокупностью надлежащим образом исследованных доказательств: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО17., ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также актами освидетельствования, заключениями экспертиз. Мировой судья тщательно проанализировал все добытые и представленные в судебное заседание доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что преступные действия Родянского В.К. должны быть квалифицированы по эпизоду от 19.02.2008г. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по эпизоду от 26.07.2008г. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по эпизоду от 24.11.2008г. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по эпизоду от 21.07.2009г. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Так же Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости исключения по всем эпизодам квалифицирующего признака «совершение иных насильственных действий», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Мировой судья мотивировал свои выводы, обосновав их допустимыми доказательствами, что нашло отражение в приговоре. Доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного Родянского В.К. об отсутствии событий преступлений являются необоснованными и полностью опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертиз №, 2108, 2109, 2110 от 07.10.2010г., а так же показаниями частного обвинителя-потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 Оснований не доверять показаниям частного обвинителя-потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, в связи с чем данные доказательства обоснованно были положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям осужденного Родянского В.К. о том, что он не избивал свою, жену, не наносил ей побои, суд отнесся критически, мотивировав свои доводы допустимыми доказательствами. Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Родянского В.К. противоречат совокупности собранных и исследованных доказательств, к которым мировой судья обоснованно отнесся критически, расценивая как способ защиты. Показаниям свидетеля ФИО17 и ФИО18 мировым судьей дана необходимая правовая оценка, по результатам которой суд обоснованно пришел к выводу, что показания даны свидетелями с целью защиты Родянского В.К. от ответственности за содеянное. В связи с чем показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 об отсутствии фактов избиения Родянского В.К. ФИО1, не могут служить бесспорным и единственно верным доказательством этому. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Из материалов уголовного дела и текста приговора следует, что мировой судья оценил все имеющиеся доказательства в совокупности, критически отнесся к отрицанию вины Родянским В.К., мотивировал свои выводы в приговоре, обосновав их допустимыми доказательствами. Наказание Родянскому В.К. назначено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, является законным, справедливым и снижению не подлежит. Мировым судьей обосновано осужденный Родянский В.К. на основании ст.78 УК РФ был освобожден от наказания по эпизодам от 19.02.2008г. по ст.116 ч.1 УК РФ, по эпизоду от 26.07.2008г. по ст.116 ч.1 УК РФ, по эпизоду от 24.11.2008г. по ст.116 ч.1 УК РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО3. от 30.12.2010 года в отношении Родянского В.К., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Родянского В.К. и защитника Зеленина Д.Н. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок представить свои возражения на поданные жалобы. Председательствующий п/п Л.Б.Зинина Копия верна. Судья Секретарь