№

жалобы без удовлетворения

г. Дзержинск                                                                           22 сентября 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,

с участием частного обвинителя - оправданного ФИО1 и частного обвинителя - оправданной ФИО2

защитника частного обвинителя ФИО1 - адвоката Кокуриной М.С., защитника частного обвинителя ФИО2. - адвоката Панкратова О.Е., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Шальнове С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя - оправданного ФИО1 и частного обвинителя - оправданной ФИО2., на приговор Мировой судьи судебного участка №1 г.Дзержинска от 09.08.2011, которым:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий: Адрес1, <данные изъяты>, оправдан по ч.1 ст. 130 УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: Адрес2 <данные изъяты>, оправдана по ч.1 ст. 129 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором мировой судьи судебного участка №1 г.Дзержинска от 09.08.2011 оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО2 приговором мировой судьи судебного участка №1 г.Дзержинска от 09.08.2011 оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Частным обвинителем ФИО2 в адрес ФИО1 выдвинуто обвинение, согласно которому, 17 сентября 2010 года в дневное время в помещении <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1 публично во время следственного действия, в присутствии посторонних лиц без какой-либо причины оскорбил ее, назвав <данные изъяты>, унизив тем самым честь и достоинство. Таким образом, ФИО2. вдвинуто в адрес ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 130 УК РФ.

Частным обвинителем ФИО1 в адрес ФИО2 вдвинуто встречное обвинение, согласно которому, поступившее в суд заявление от ФИО2 о привлечении его к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела, является клеветой, т.е. распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку нецензурной бранью он ее не оскорблял. Таким образом, ФИО1 выдвинуто в адрес ФИО2 обвинение по ч.1 ст. 129 УК РФ.

В апелляционной жалобе, которую частный обвинитель - ФИО2 и ее представитель так же полностью поддерживают, просят приговор отменить и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 в связи с тем, что в части оправдания ФИО1 по ч.1 ст. 130 УК РФ ФИО2. считает оправдательный приговор мирового судьи, постановленный в отношении него, незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе, которую частный обвинитель - ФИО1 и его представитель полностью поддерживают, просят приговор отменить и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2. в связи с тем, что в части оправдания ФИО2 по ч.1 ст. 129 УК РФ ФИО1 считает приговор мирового судьи, постановленный в отношении нее, незаконным и необоснованным, а выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав частного обвинителя - оправданного ФИО1 его адвоката, частного обвинителя оправданную ФИО2 ее адвоката, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Дзержинска от 09.08.2011. законным и обоснованным, постановленным при верно установленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах.

В приговоре мирового судьи приведен анализ всех имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, которые проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Обжалуемый приговор мирового судью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд считает их несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, объективно, всесторонне и полно установленных приговором мирового судьи.

Как следует из обстоятельств дела: показаний ФИО2, ФИО1 17 сентября 2010 года в дневное время в помещении <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, между ними следователем проводилась очная ставка, в ходе которой по мнению ФИО2 ФИО1 назвав ее «<данные изъяты>», тем самым оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство. При этом ФИО1, не отрицая данного высказывания в адрес ФИО2., заявил что не оскорбил ФИО2., а всего лишь «охарактеризовал» ее. Считает, что слово «<данные изъяты>» является характеризующим.

Оценивая обстоятельства дела, при которых ФИО1 высказался в адрес ФИО2 (во время очной ставки), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что высказывание ФИО1 не носило неприличной формы, вследствие чего отсутствует необходимый признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и для установления данного обстоятельства не требуется проведение лингвистической экспертизы.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку как верно установлено в обжалуемом приговоре, ФИО2 отказалась от обвинения ФИО1 в части оскорбления ее нецензурной бранью до начала судебного следствия. Таким образом, ФИО2. выдвигала и поддерживала в отношении ФИО1 обвинение только за оскорбление словом «мразь».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, содержащимися в приговоре мирового судьи, поскольку они являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, которым ФИО1 оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в его действия состава преступления, а ФИО2 оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования о возмещении ФИО1 морального вреда, а также расходов на услуги адвоката, и заявленные ФИО1. исковые требования о компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат.      

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

                                             П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.08.2011, которым ФИО1 оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления,ФИО2 оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием состава преступления оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в течение 10 суток со дня вручения копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                                               А.В. Фроловичев