Именем Российской Федерации

     г.Дзержинск                                                                                     08 ноября 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1,                                                                                                                                 

подсудимого Сотова А.А.,

адвокатов Махнева А.Г., Душаевой А.А., представивших ордера №, № и удостоверения №, №,

при секретаре Рекшинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Сотова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сотов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

      17.01.2011г. в 15 часов 05 минут подсудимый Сотов А.А., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свернул с <адрес> на параллельную второстепенную дорогу, ведущую к автомобильной стоянке около магазина «<данные изъяты>» (<адрес>). В это же время по указанной второстепенной дороге во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Не справившись с управлением, Сотов А.А. перекрыл своим автомобилем возможность беспрепятственного разъезда автомобилей. На почве различной оценки сложившейся ситуации между Сотовым А.А. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал Сотову А.А.: «Что ты вытворяешь на дороге, <данные изъяты>». Подсудимый Сотов А.А. на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ему удар правой рукой в левую часть головы, а затем замахнулся левой рукой для удара в правую часть лица ФИО1, от которого тот увернулся. Реагируя на противоправные действия ФИО1 обхватил Сотова А.А. руками и повалил в снег. Сотов А.А. продолжая преступные действия, предпринял попытки руками освободиться от захвата и нанесения ударов по лицу, причинив ФИО1 кровоподтек левой скуловой области, ссадину в области подбородка слева, не причинившие вреда здоровью человека. Преступные действия подсудимого Сотова А.А. были пресечены проходящими гражданами.

В судебном заседании подсудимый Сотов А.А. вину не признал, пояснил, что 17.01.2011г.около 15 часов возвращался с заправочной станции на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> Свернул с главной дороги на второстепенную, ведущую к автостоянке возле магазина «<данные изъяты>». Видимость в направлении движения была ограничена из-за большого сугроба. Когда увидел автомобиль «<данные изъяты>», нажал на тормоз и остановился около сугроба. Потом сдал назад, чтобы продолжить движение, а в это время водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 заглушил свой двигатель и подошел к нему, потребовал в оскорбительной форме на повышенных тонах дать ему проехать, обозвал «<данные изъяты>». ФИО1 стал его заталкивать в машину. Тогда он обхватил ФИО1 руками за шею, иони упали в сугроб. Ударов ФИО1 не наносил. Лежа в снегу, пытался освободиться от ФИО1, уперся ему руками в лицо и, возможно, причинил ссадину подбородка. Потом подошли посторонние мужчины и их разняли. Не обратил внимания, были ли на лице ФИО1 очки. Затем ФИО1 сел в свою машину и уехал. Он также сел в автомобиль <данные изъяты>, выехал задним ходом с этой второстепенной дороги на главную дорогу, и уехал. В этот же день вечером ему сообщили, что приходил участковый из № ОМ УВД <адрес>. Сотов А.А. зашел к участковому, дал объяснения, и сообщил, что были очевидцы произошедшего.

    Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

    Частный обвинитель - потерпевший ФИО1в судебном заседании дал показания о том, что 17.01.2011г. около 15 часов 05 минут насвоем автомобиле <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», увидел, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на большой скорости сворачивает с <адрес> на эту параллельную второстепенную дорогу, ведущую к стоянке около магазина «<данные изъяты>» (<адрес>). После многочисленных звуковых сигналов, поданных им автомобилю <данные изъяты> едва удалось избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» под его управлением. Водитель автомобиля <данные изъяты> Сотов А.А., поворачивая, увидел автомобиль «<данные изъяты>», затормозил прямо в сугроб, потом сдал назад на два метра и остановился. Он вышелиз машины и предложил водителю автомобиля <данные изъяты> Сотову А.А. сдать назад, чтобы он проехал. Сотов А.А. отказался сделать маневр движением назад, и высказавшись оскорбительно, в том смысле, что <данные изъяты> напокупали прав и мешают жить, сказал ФИО1, чтобы тот сам ехал назад. Тогда он сказал Сотову А.А.: «Что ты вытворяешь на дороге, <данные изъяты>?». Сотов А.А. нанес ему удар правой рукой в область левого виска, от которого с него слетели очки, и на месте удара впоследствии появилась гематома, а левой рукой пытался нанести удар по правой челюсти, от которого он увернулся. Сотов А.А. начал сдавливать шею воротником одежды, производя удушающие действия. Пресекая попытки Сотова А.А. нанести другие удары, он обхватил его руками, повалил в снег и сталудерживать, а Сотов А.А., пытаясь освободиться от захвата, продолжал наносить удары по лицу, от которых ему удавалось уворачиваться, но один раз Сотов попал левой рукой в челюсть. Их разняли подошедшие двое мужчин. Он стал искать упавшие очки, а Сотов ударил его два раза ногой по ребрам и один раз рукой в шею в область 4-5 позвонка. В результате ударов ему были причинены телесные повреждения и совершены насильственные действия, а также повреждены очки в оправе, стоимость изготовления которых составляет 10690 рублей. Очки слетели от удара Сотова в голову, а повреждены, т.к. по ним ходили.

      Вина подсудимого также нашла подтверждение заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д.61), в соответствии с выводами которого у ФИО1 имелись: кровоподтек левой скуловой области, ссадина в области подбородка слева. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и могли образоваться от ударов руками 17.01.2011г., не причинили вреда здоровью человека; фотографией места происшествия, представленной частным обвинителем ФИО1(л.д.119).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Преступные действия подсудимого Сотова А.А. необходимо квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных действий Сотова А.А. по нанесению удара ФИО1 в голову, а также насильственных действий, связанных с попыткой нанесения ударов руками по лицу потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, но повреждения не повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Суд проанализировал доводы подсудимого Сотова А.А. о том, что ударов ФИО1 не наносил, а ссадина на подбородке потерпевшего могла образоваться в момент, когда он пытался освободиться от ФИО1. Очки ФИО1. он не повреждал, т.к. на них повреждена правая дужка, а удар, со слов ФИО1, наносился им в левую часть головы. Кроме того, считает, что кровоподтек левой скуловой области, зафиксированный судебно-медицинским экспертом, у ФИО1, возник в другое время и при иных, неизвестных ему обстоятельствах. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу об их необоснованности. Доводы подсудимого Сотова А.А. опровергаются последовательными показаниями частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах возникновении конфликта с Сотовым и совершения насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Показаниям ФИО1 суд доверяет и оценивает их как достоверные. Данные показания также подтверждены выводами судебно-медицинского эксперта, подтвердившего возможность образования зафиксированных телесных повреждений именно 17.01.2011г. Кроме того, подсудимым Сотовым А.А. в обоснование довода о получении потерпевшим кровоподтека левой скуловой области при иных обстоятельствах не представлено каких-либо разумных оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний как потерпевшего, так и выводах судебно-медицинского эксперта. Его довод носит характер предположения и судом приниматься во внимание не может. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не утверждал, что очки были повреждены непосредственно от удара рукой в левую часть его головы. От удара они только слетели с лица, а в дальнейшем в ходе борьбы были повреждены.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доводы подсудимого необоснованными опровергнутыми исследованными доказательствами, в силу чего их отвергает и не принимает во внимание при постановлении приговора.

        По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с Сотова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 690 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также о взыскании процессуальных издержек в размере 11 284 рублей.

        Подсудимый Сотов А.А. иски не признал.

        Суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом перенесенных потерпевшим физических страданий, разумности, справедливости на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

        Также подлежит частичному удовлетворению в размере 484 рублей иск о возмещении процессуальных издержек, т.к. расходы на оплату за медицинское освидетельствование подтверждены приходным ордером №. В остальной части суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

       Иск о возмещении материального ущерба основывается на представленной истцом справке из <данные изъяты> кабинета доктора ФИО2 о приобретении 23.09.2009г. ФИО1 очков, сделанных на заказ, общей стоимостью 10 690 рублей и копией квитанции на изготовление очков. Однако, стоимость изготовления очков с учетом услуг по их подбору определена на 23.09.2009г., а преступление, в результате которого очки повреждены, совершено 17.01.2011г. На момент совершения преступления стоимость поврежденных очков истцом не определена. Таким образом, суд констатирует, что по иску о возмещении материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Сотова А.А. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре мирового судьи, фактическим обстоятельствам уголовного дела по основаниям, приведенным выше.

        Вместе с тем, суд признает, что постановленный мировым судьей судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области приговор от 16.05.2011г. в отношении Сотова А.А. подлежит изменению на основании ст.369 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст.382 УПК РФ.

        Так, суд первой инстанции, установив, что Сотов А.А. нанес ФИО1 один удар рукой в область левого виска и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, неправильно квалифицировал действия Сотова А.А. по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ тогда как правильно действия Сотова А.А. необходимо квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

       Также суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 об изменения приговора мирового судьи по мотиву несправедливости приговора и необходимости назначения более строгого размера наказания.

       Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора суда, а также при назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, привлекался к административной ответственности за правонарушении в области безопасности дорожного движения, влияние наказания на достижение его целей. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи и определяет его размер с учетом имущественного положении подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 16.05.2011г. в отношении Сотова А.А. - изменить.

Признать Сотова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному Сотову А.А. не избирать.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Сотова А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 484 рубля в счет возмещения расходов на медицинское освидетельствование.

     Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья                                                                         А.А. Полидорский