об оставлении постановления мирового судьи о возвращении заявления о возбуждениидела частного обвинения без изменения, апелляционной

жалобы без удовлетворения

       Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Додуновой Н.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области Швецовой Ю.А. от 18.10.2011 года о возвращении заявления о возбуждении дела частного обвинения для приведения в соответствии с требованиями УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 18.10.2011г. ФИО1 возвращено заявления о возбуждении дела частного обвинения по ст.129 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 для приведения его в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

Заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением от 18.10.2011г. о возвращении заявления о возбуждении дела частного обвинения, подал на постановление мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 18.10.2011г. признать незаконным, не обоснованным и отменить его.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал и пояснил, что заявление о возбуждении дела частного обвинения мировым судьей судебного участка №2 г.Дзержинска возвращено ему незаконно. Из постановления мирового судьи следует, что заявитель должен указать конкретный адрес места совершения преступления, дату и время суток. Однако данное постановление идет в разрез с правом на судебную защиту нарушенного права, закону судьей дается очень узкое толкование. Конкретные обстоятельства, в том числе адрес и дата совершения преступления могут быть установлены судом в ходе судебного следствия, в рамках выполнения судом требований ст.319 ч.2 УПК РФ, то есть оказания судом содействия в собирании доказательств, о чем и собиралась ходатайствовать сторона обвинения в случае возбуждения уголовного дела. Кроме того, заявитель ФИО1 пояснил, что в судебном заседании имеется возможность изменения обвинения, по обстоятельствам, которые не ухудшают положение обвиняемого лица. Судьей допущена поспешность при принятии решения, так по одному эпизоду в марте 2010г. при анализе заявления, поданного мировому судье, ясно, что ФИО2, в квартире по месту жительства, а проживала она по Адрес1, распространяла сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство заявителя как человека и отца, то есть место и время указано, при этом закон допускает указание на месяц, как на время совершения преступного деяния, если невозможно его более конкретизировать. К ФИО3 и ФИО4 за уточнением, когда и где они слышали клеветнические измышления ФИО2, не обращался. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 18.10.2011г. является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленный материал, постановление мирового судьи от 18.10.2011г., а также заслушав мнение заявителя ФИО1, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска от 18.10.2011г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При решении вопроса о возвращении заявления ФИО1 для приведения заявления в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ мировым судьей судебного участка № 2 Швецовой Ю.А. было принято во внимание, что поданное ФИО1 заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ.

В соответствии со ст.318 ч.5 п.2 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

В соответствии со ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Поскольку заявление по делам частного обвинения является обвинительным актом, по форме оно должно быть только письменным. К содержанию заявления уголовно-процессуальный закон (ч. 5 ст. 318 УПК) предъявляет определенные требования. Такое заявление в обязательном порядке должно содержать наименование суда, в который оно подано; описание события преступления, места и времени его совершения, а также обстоятельств его совершения с указанием доказательств; просьбу к суду о принятии дела к производству, приравниваемую к просьбе о привлечении виновного к уголовной ответственности, желательно с правовой квалификацией его действий; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей и иных лиц, вызов которых в суд необходим. Заявление должно быть подписано лицом, его подавшим.

Данные сведения необходимы, в том числе и потому, что по общему правилу территориальная подсудность определяется в зависимости от места совершения преступления, то есть дело рассматривается тем судом, на территории которого совершено преступление. Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения.

Поданное ФИО1 заявление в порядке частного обвинения не содержит сведений о месте и времени совершения преступных деяний, так как из него усматривается не один эпизод распространения ложных сведений, в связи с чем, не представляется возможным установить подсудность принятия к рассмотрению данного заявления.

В соответствии со ст.319 п.1 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. На данном этапе судопроизводства судья не может производить действия, которые предусмотрены в стадии судебного следствия (допросы, назначение экспертиз и т.д.). Таким образом, речь идет об истребовании именем суда письменных материалов, которые в будущем судебном разбирательстве могут быть использованы как доказательства в виде документов, а также предметов, которые могут быть использованы как вещественные доказательства.

Кроме того, согласно ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд считает, что решением мирового судьи доступ заявителю к правосудию ограничен не был. Из пояснения заявителя ФИО1 в судебном заседании следует, что он располагает необходимыми сведениями и возможностями для подачи заявления в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ в суд для защиты нарушенного права. Поэтому по доводам, приведенным заявителем в частной жалобе, оснований для отмены постановления судьи не находит.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области Швецовой Ю.А. от 18.10.2011г. о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 для приведения заявления в соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ оставить без изменения,а апелляционную жалобу ФИО1.без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий п/п                   Зинина Л.Б.

Копия верна.

Судья

Секретарь