1 -525/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 07 июля 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Марьенко М.М.,
подсудимого Константинова И.В..,
защитника - адвоката Баландина М.Д., представившего удостоверение Номер обезличен от 15.02.2003 и ордер Номер обезличен от 06.07.2010,
представителе потерпевшего ФИО1 ФИО2,
при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Константинова Ивана Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес1, судимого:
- 01.08.2005 Дзержинским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.05.2006 Дзержинским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Константинову И.В. отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 01.08.2005 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19.08.2009 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Константинов И.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, при следующих обстоятельствах.
12.05.2010 около 11 часов 20 минут Константинов И.В., вступив в преступный сговор с иным лицом, с целью хищения чужого имущества, а именно: чугунной 11-ти секционной батареи, принадлежащей ФИО1 пришли в первый подъезд дома Адрес2, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений отсоединили размещавшуюся на первом этаже указанного подъезда и дома чугунную 11-ти секционную батарею весом 55 кг. стоимостью 3080 руб., принадлежащую ФИО1 от труб отопления. Тайно похитив вышеуказанную батарею Константинов И.В. и иное лицо с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3080 рублей.
Подсудимый Константинов И.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Баландин М.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель Марьенко М.М., представитель потерпевшего ФИО1 ФИО2, так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Константинов И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Константинов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого Константинова И.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Константинов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимый Константинов И.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Константинова И.В. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Константинов И.В. на учете у психиатра не состоит, является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Законных оснований для освобождения Константинова И.В. от наказания не имеется.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Константиновым И.В. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.
Константинов И.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову И.В. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаянье в содеянном.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимым Константиновым И.В. приняты меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Им взамен похищенной установлена иная батарея отопления. Однако, данный способ возмещения ущерба причиненного преступлением не принят потерпевшим. Таким образом, суд признает данное обстоятельство в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Константинову И.В. наказание.
В связи с ходатайством Константинова И.В. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд при назначении ему наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
Привлечение Константинова И.В. к административной ответственности в соответствии со ст.63 УК РФ не является обстоятельством, отягчающим наказание.
Константинов И.В. судим 01.08.2005 Дзержинским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 03.05.2006 приговором Дзержинского городского суда Константинов И.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 01.08.2005 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился Константинов И.В. 19.08.2009 по отбытию наказания. Судимости по приговорам Дзержинского городского суда от 01.08.2005 и от 03.05.2006 не погашены.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Константинова И.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих Константинову И.В. наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Константинова И.В., состояния его здоровья, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в условиях, не связанных с лишением свободы и назначает Константинову И.В. наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Оснований для назначения Константинову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлено исковое требование к Константинову И.В о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 3080 рублей, которое поддержано представителем потерпевшего ФИО2 в судебном заседании.
Подсудимый Константинов И.В исковое требование ФИО1 признал в полном объеме.
Суд на основании стст.15, 1064, 1082, ГК РФ считает заявленные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3080 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Константинова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Константинова И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Константинову И.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Константинова Ивана Викторовича в пользу ФИО1 3080 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Константинов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь