1- 508/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 15 июля 2010 года.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С..,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С.,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Кутырева И.В.
защитника - адвоката Фещенко Н.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кутырева Ивана Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Органами предварительного следствия Кутырев И.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
08.12.09г. около 21 часа 15 минут Кутырев И.В., находясь у Адрес2 решил из корыстных побуждений совершить хищение имущества ранее малознакомой ему ФИО1, а именно принадлежащей ей дамской сумки. Во исполнении своего преступного умысла, Кутырев И.В., применяя на силие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по руке ФИО1, в которой находилась дамская сумка, чем причинил последней физическую боль, не причинив вреда здоровью. После чего Кутырев И.В. вырвал из руки сум ку и открыто похитил сумку ФИО1, в которой находились деньги в сумме 2050 рублей, и сотовый телефон «Самсунг В 520», стоимостью 2510 руб лей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. С места преступления Кутырев И.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Подсудимый Кутырев И.В. в ходе судебного следствия вину признал частично и показал, что 08.12.09г. вечером, было уже темно, он шел по пр. Ленина, был слегка выпивши, так как пил пиво. Он встретил двух девушек и решил с ними познакомиться. Через некоторое время он с потерпевшей пошли провожать ее подругу. По сле того как проводили, они с потерпевшей вернулись обратно к фонтану. В момент их знакомства обе девушки были в состоянии опьянения. Он ждал друга, но не дождался и предложил потерпевшей проводить ее домой, а также донести ее сумку. Она согласилась. По дороге у него возник умысел на хищение сумки потерпевшей, поэтому он с ее сумкой убежал. Из сумки взял только сотовый телефон «САМСУНГ», слайдер в корпусе красного цвета, а сум ку выбросил, что там еще было не знает. Сотовый телефон он отдал жене, сим-карту он выбросил по дороге. Затем телефон сдал в торговую точку приема б/у сотовых телефонов на втором этаже в торговом доме ... за 500 рублей. Пояснил, что потерпевшую по руке не ударял, сумку она отдала сама.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.
Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что 08.12.2009г. со своей подругой ФИО2 стояли у фонтана, расположенного ме жду Адрес3, разговаривали, употребляли винный напи ток. Спустя некоторое время к ним с пр.Ленина от проезжей части подошел подсудимый и стал с ними знакомиться. Сказал, что ждет друга. С ним они простояли около 15минут, после чего проводили ее подругу домой и вернулись назад к фонта ну. Оттуда они пошли к перекрестку пр.Ленина - ул. Гайдара, подсудимый сказал, что проводит ее до дома. Подсудимый стал ей говорить, что понесет ее сумку, она сказала, что понесет ее сама, так как она легкая. Он вырвал сумку из ее рук, она стала вырывать у него обратно, тогда он, ничего не говоря, стукнул ее по руке, от чего она испытала небольшую физическую боль, и одновременно дернул другой рукой сумку. Она упала на землю, а он в этот момент выдернул сумку у нее из руки, и стал убегать вдоль фонтана к Адрес4. Поскольку она находилась в шоковом состоянии, она вскочи ла и стала кричать: « отдай сумку!», вслед за ним она не побежала. После этого она пошла домой к родителям, рассказала о случившемся и вызвала от сотрудников милиции. В сумке находились: сот.телефон «Самсунг В520». Также в сумке находились: связка из 3-х ключей и ко шелек, в котором были деньги в сумме 2050 рублей и пластиковая карта Сбербанка на ее имя, на карте денег не было.
Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании показала, что 08.12.2009г. вечером она с потерпевшей стояла у фонтана, расположенного между Адрес3, разговаривали, употребляли винный напиток. После чего к ним подошел парень, как выяснилось в последствии подсудимый. Он стал с ними знакомиться. С ним они простояли около 15мин. после чего Ирина и подсудимый проводили ее до дома, что произошло потом она знает со слов потерпевшей, которая рассказала ей, что подсудимый вырвал у нее сумку, при этом, ударив ее по руке. Более подробностей произошедшего она не знает.
У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля так как они последовательны и стабильны на всем протяжении следствия и суда, одинаковы, логичны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с исследованными материалами дела, уточняют и дополняют друг друга.
Потерпевший и свидетель органом предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший и свидетель полностью подтвердил их в судебном заседании.
Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кутырева И.В. в инкриминируемом ему деянии, доказана материалами уголовного дела.
-заявлением ФИО1 во второй отдел милиции, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.12.2009г., около 21.15 час. Адрес5, открыто похитил у нее сумку с вещами, причинив ей материальный ущерб на сумму л.д.19/;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осматривался участок местности, прилегающий к дому Адрес5 л.д. 13-14/;
- схемой к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображено место преступления л.д. 15/;
- списком вызовов клиента сотовой компании ... согласно которому, с 08.12.2009 г. 22.24 час. по 13.12.2009 г. 14.26 час. осуществлялись звонки л.д.30/;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознала Кутырева как лицо, похитившее ее сумку, ударив ей по руке л.д.34-35/;
- протоколом выемки и осмотра предметов и документов, согласно которому из ... ИП ФИО3 изъят телефон, принадлежащей потерпевшей л.д. 43/;
- закупочным актом на имя Кутырева И.В. л.д.44/
- протоколом очной ставки, и дополнительным протоколом допроса потерпевшей, согласно которым ФИО1 подтвердила, что именно Кутырев И.В. совершил хищение ее сумки, ударив при этом по руке /55-59/;
Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Доводы Кутырева И.В. о том, что он потерпевшую при совершении хищения сумки по руке не ударял, суд расценивает как способ защиты, имеющим своей целью спасти свое собственное положение и избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Доводы Кутырева И.В. опровергаются последовательными и правдивыми показаниями потерпевшей и свидетеля.
Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества (грабеж) суд исходит из доказательств того, что Кутырев И.В. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего в присутствии собственника, осознававшего противоправный характер его действий, то есть, открыто.
Применение насилия к потерпевшему не опасного для здоровья, судом установлено из последовательных и правдивых показаний потерпевшего, других изложенных доказательств, которое выразилось в ударе по руке потерпевшей, которая от удара испытала небольшую физическую боль.
Суд исключает из обвинения Кутырева И.В. квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененного, поскольку действия подсудимого угрозу для жизни потерпевшего заведомо не представляли.
Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний потерпевшего, свидетеля, действий подсудимого, свидетельствующих о наличии у Кутырева И.В. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желанием обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.
После совершения хищения имущества потерпевшего, подсудимый беспрепятственно покинул место совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и получил реальную возможность им пользоваться и распорядиться по своему усмотрению.
Таким образом, считая виновность Кутырева И.В., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 2050 рублей, который суд считает в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому Кутыреву И.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: положительную характеристику по месту жительства, то, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Учитывая, что подсудимый ранее не судим, а также учитывая мнение потерпевшей, и, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение Кутырева И.В., а также материальное положение его семьи, суд считает возможным не применять штраф.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Кутырева Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162 -ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание Кутыреву Ивану Владимировичу считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Кутыреву Ивану Владимировичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Кутырева Ивана Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место работы, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, (ул. Пирогова д.7/11), не появляться в общественных местах с 22.00 час. до 06.00 час.
Взыскать с Кутырева Ивана Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2050 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен: сотовый телефон «Самсунг В 520», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова