1-495/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 16 июля 2010 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,
подсудимого Артемова Валерия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего ООО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, военнообязанного, не судимого,
защитника Махнёва А.Г., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ефремовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артемова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г»; 158 ч.2 п.п. «в,г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признаёт доказанным, что Артемов В.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
03.03.2010 года около 1800 часов Артемов В.Н. сев на автобусной остановке троллейбуса №5, расположенной на перекрестке Адрес2, следовавший до вокзала увидел стоящую на передней площадке вышеуказанного троллейбуса ранее ему незнакомую ФИО2, которая одной рукой держалась за поручни в салоне, а во второй руке держала дамскую сумку. У Артемова В.Н. возник умысел на тайное хищение имущества из сумки находящейся при ФИО2. В достижении поставленной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в троллейбусе было много народа и, убедившись, что его действия остаются незамеченными для находящихся пассажиров и ФИО2, расстегнул молнию ее сумки, после чего тайно похитил из нее кошелек не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, Артемов В.Н. вышел из вышеуказанного троллейбуса на автобусной остановке расположенной у Адрес3, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 600 рублей.
Кроме того, 19.03.2010 года около 0700 часов Артемов В.Н. сев на автобусной остановке ..., расположенной на Адрес4 в маршрутное такси № 72, где увидел стоящую на передней площадке вышеуказанного маршрутного такси ранее ему незнакомую ФИО1, которая одной рукой держалась за поручни в салоне, а во второй руке держала дамскую сумку. У Артемова В.Н. возник умысел на тайное хищение имущества из сумки находящейся при ФИО1 В достижении поставленной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что в маршрутном такси было много народа, и убедившись, что его действия остаются незамеченными для находящихся пассажиров и ФИО1, расстегнул молнию ее сумки, после чего тайно похитил из нее кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2700рублей, и пластиковые карты магазинов ... не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего, Артемов В.Н. вышел из вышеуказанного маршрутного такси на автобусной остановке ..., и с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, 02.04.2010 года около 08 часов 50 минут Артемов В.Н. сев на автобусной остановке у кафе ... в маршрутное такси № 2, где увидел стоящую на передней площадке вышеуказанного маршрутного такси ранее ему незнакомую ФИО3, которая одной рукой держалась за поручни в салоне, а во второй руке держала дамскую сумку. В указное выше время и месте у Артемова В.Н. возник умысел на тайное хищение имущества из сумки находящейся при ФИО3. В достижении поставленной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что в маршрутном такси было много народа и, убедившись, что его действия остаются незамеченными для находящихся пассажиров и ФИО3, расстегнул молнию ее сумки, после чего тайно похитил из нее сотовый телефон « Soni Ericsson К 7001» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» на счету которой денежных средств не было, принадлежащий ФИО3 После чего, Артемов В.Н. вышел из вышеуказанного маршрутного такси на автобусной остановке ..., и с похищенным имуществом ФИО3 пытался с места преступления скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Артемов В.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Артемов В.Н. совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оно ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Артемова В.Н. суд находит верным квалифицировать (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) по эпизодам от 03.03.2010г. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, по эпизоду от 02.04.2010г. -по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, по эпизоду от 19.03.2010г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Артемовым В.Н. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т.1л.д.182,183/, судимости 1995 и 1998г.г. отбыты и погашены л.д.181/, к административной ответственности не привлекался /т.1л.д.188/, вместе с тем, трудоустроен в ООО ..., положительно характеризуется по месту работы /т.1л.д.187/ и месту жительства /т.1л.д.184/, имеет малолетнего ребёнка 2004 г.р. /т.1л.д.178/, осуществляет уход за племянником-инвалидом детства / т.1л.д.185/, имеет хронгические заболевания л.д. 186/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной /т.1л.д.60, 95, 159/, активное содействие следствию, возвращение похищенного и возмещение ущерба, которое подтверждено расписками потерпевших ФИО2 /т.1.л.д.72/ ФИО1 /т.1л.д.113/.
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал, суд находит возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении,с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артемова Валерия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г»; 158 ч.2 п.п. «в,г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Артемову В.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 /два/ года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Артемова В.Н.:
Меру пресечения Артемову В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен: дамская сумка и проездной билет, хранящиеся у ФИО2 /т.1л.д.54/, сумка и кошелек хранящиеся у ФИО1 /т.1л.д.80/, сумка, сотовый телефон «Сони Эриксон К 700 I» с сим-картой и гарантийным талоном, хранящиеся у ФИО3 /т.1л.д.128, 148 и 156/ - оставить владельцам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова
копия верна
Судья:
Секретарь: