1-552/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 20 июля 2010 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С.,
подсудимой
Куликовой Натальи Олеговна, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, ...: Адрес1, ...,
Защитника Шипова М.В., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
при секретаре Ефремовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликовой Н.О., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Суд признаёт доказанным, что Куликова Н.О. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
В середине марта 2010г., Куликова Н.О. находилась в квартире ФИО1 по адресу: Адрес1, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из квартиры и не может контролировать ее действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с навесной полки в комнате ФИО1 золотые изделия: 585 пробы - подвеску весом 0,810гр., стоимостью 648руб., подвеску весом 1,100гр., стоимостью 880руб., цепочку весом 2,910гр., стоимостью 2 328руб., кольцо весом 2,160гр., стоимостью 1 728руб., кольцо весом 1,660гр. стоимостью 1 328 рублей, кольцо весом 2,220гр. стоимостью 1 776руб., подвеска - «крестик» весом 1гр., стоимостью 800руб. и кольцо 583 пробы, весом 3,590гр., стоимостью 2 692,5руб., принадлежащие ФИО1 и с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 180 рублей.
Кроме того, 24.04.2010 г. около 1400часов Куликова Н.О. находилась в квартире ФИО1, по адресу: Адрес1, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из квартиры и не может контролировать ее действия, Куликова Н.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон ... стоимостью 5 980руб., принадлежащий ФИО1 с сим-картой оператора сотовой связи ... не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 70 рублей и с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 050 рублей.
Кроме того, 26.04.2010г. около 1100часов Куликова Н.О. совместно ФИО4 находились в квартире Адрес2, принадлежащей ФИО3, где у Куликовой Н.О. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО4, отвлекся и не наблюдал за ее действиями Куликова Н.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений прошла в комнату ФИО3, где из футляра, находящегося на этажерке тайно похитила золотые сережки 585 пробы, весом 1,20гр. стоимостью 1080руб. принадлежащие ФИО3 и с места преступления скрылась, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1080 рублей.
Кроме того, при тех же обстоятельствах места и времени у Куликовой Н.О. возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием стиральной машины принадлежащей гр. ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Куликова Н.О. попросила у ФИО4 разрешения воспользоваться стиральной машиной ... принадлежащей его матери - ФИО3, для того, что бы заложить ее в ломбард с целью выручить за нее деньги для своих личных нужд, а в последствии обещала ее выкупить и вернуть, изначально не имея намерений ее возвращать обратно и не намереваясь возместить ее стоимость, ФИО4, ничего не подозревая о намерениях Куликовой Н.О., полностью доверяя ей, разрешил ей взять стиральную машину и заложить ее в ломбард, полагая, что по окончании срока залога Куликова Н.О. выкупит стиральную машину из ломбарда и вернет стиральную машину ФИО3. Куликова Н.О. похитив путем злоупотребления доверием ФИО4 стиральную машину ... стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую ФИО3 с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Кроме того, 05.05.2010 г. в период времени с 0630 по 1130часов, Куликова H.О. находилась в квартире ФИО1 по адресу: Адрес1, где у Куликовой Н.О. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из квартиры и не может контролировать ее действия, Куликова Н.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стола расположенного в комнате ФИО1 телевизор ... стоимостью 3 000 рублей с пультом, стоимостью 250 рублей принадлежащие ФИО1 и с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 250 рублей.
Кроме того, 06.05.2010 г. в период времени с 0720 по 1000 часов ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО4 находились в квартире 5 Адрес3, принадлежащей гр. ФИО2, где у Куликовой Н.О. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из квартиры, а ФИО4 находился на кухне и не наблюдал за ее действиями Куликова Н.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стола одной из комнат ФИО2 монитор от компьютера ..., стоимостью 3380 рублей принадлежащий ФИО2 и с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3 380 рублей.
Подсудимая Куликова Н.О. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Куликова Н.О. совместно с защитником подтвердила заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оно ей понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом позиции государственного обвинителя, не оспоренной другими участниками, преступные действия Куликовой Н.О. суд находит верным квалифицировать (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) по эпизодам: от середины марта 2010г. и от 24.04.2010г., от 05.05.2010 г. и от 06.05.2010 г. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; от 26.04.2010г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «путем обмана», как излишне вмененный органом следствия.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 в размере 7980 рублей /т.1л.д.51/ и ФИО3 в размере 14 000 рублей /т.1л.д.242/ о взыскании с Куликовой Н.О. в возмещение причиненного преступлениями ущерба суд, с учетом признания подсудимой и в соответствии со ст.ст. 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Куликовой Н.О. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Изучением личности подсудимой установлено, что она на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т.2л.д.60, 61/, ранее не судима /т.2л.д.59/, не привлекалась к административной ответственности /т.2л.д.65-66/, вместе с тем, не работает, не учится, удовлетворительно характеризуется месту жительства /т.2л.д.64/, беременна.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явки с повинной по эпизодам от 26.04.10; 05.05.10; 06.05.10/т.2л.д.28, 29, 30/, частичное возвращение похищенного и возмещение ущерба, которое подтверждено расписками потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1 /т.1л.д. 99, 106, 169, 212, 241/, а так же беременность подсудимой.
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства впервые совершенных преступлений, характеризующий материал, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении; по эпизодам от 26.04.10; 05.05.10; 06.05.10- с учетом требований ст.62 УК РФ. При назначении наказания дополнительных видов наказания не назначать.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куликову Наталью Олеговну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2п. «в» УК РФ-сроком 2 года, 2 месяца без ограничения свободы
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком 2 года, без ограничения свободы
по ст. 158 ч.1 УК РФ - сроком 8 месяцев,
по ст. 159 ч.2 УК РФ - сроком 2 года, 2 месяца без ограничения свободы
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком 2 года, без ограничения свободы
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком 2 года, без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Куликовой Н.О. 2 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 /два/ года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Куликову Н.О.:
Меру пресечения Куликовой Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с Куликовой Н.О. в пользу ФИО1 - 7 980 рублей и в пользу ФИО3 - 14 000 рублей, в возмещение материального ущерба причиненного преступлениями.
Вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен: монитор, возвращенный под расписку ФИО2, телевизор с пультом управления, золотые изделия, возвращенный под расписку ФИО1 - оставить владельцам по принадлежности; документы и справки, приобщенные к уголовному делу - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова
копия верна
Судья:
Секретарь: