1-534/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 21 июля 2010 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,
подсудимого:
Ракова Дмитрия Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ...: Адрес1, ...:
1. 07.05.2003г. по ст.ст. 111 ч.2 п. «д», 213 ч.3, 166 ч.4, 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 74 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2. 28.10.2003г. с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от 20.01.2004г. по ст.ст.116 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2008г. по отбытию,
защитника Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевшей ФИО9.,
при секретаре Ефремовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ракова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признаёт доказанным, что Раков Д.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 21.00 ч. до 23.10 ч. точное время следствием не установлено Раков Д.Ю. совместно с неустановленным следствием лицом с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к квартире Адрес2. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Раков Д.Ю и неустановленное следствием лицо заранее зная о том, что дверь квартиры не заперта, а так же о том, что в квартире ни кого нет, незаконно проникли внутрь вышеуказанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла Раков Д.Ю. и неустановленное следствием лицо тайно похитили из квартиры Адрес2 имущество ранее не знакомой ФИО1, а именно стиральную машину марки ... стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки ... стоимостью 5 000 рублей и с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Раков Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Раков Д.Ю. совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оно ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Ракова Д.Ю. суд находит верным квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Раковым Д.Ю. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Изучением личности подсудимого установлено, что согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от 15.06.2010г. Раков Д.Ю. страдает психическим расстройством в форме: эмоционально-неустойчивого расстройства личности л.д.56/, на учёте в наркологическом диспансерах не состоит л.д.62/, ранее судим л.д.61, 67-68, 69-72, 73-85, 86-88/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д.64/ и работы л.д.89/, не привлекался к административной ответственности л.д.65-66/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, возврат похищенного и возмещение ущербы в сумме 30 000рублей, подтвержденного распиской Курылёвой Н.И. от 28.05.2010г. л.д.90/.
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом требований ст.62 УК РФ. Наказание назначается с учётом материального положения подсудимого без применения дополнительных видов наказания.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ракова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
Зачесть Ракову Д.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ с 23.05.2010 по 24.05.2010г. л.д. 38,45/.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ракова Д.Ю.:
в течение месяца встать на учет в ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Нижегородской области
являться один раз в месяц для регистрации
не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана
в ночное время с 22 часов до 6 часов находиться дома, по месту жительства
Меру пресечения Ракову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен: стиральную машину марки ... переданную на ответственное хранение потерпевшей - оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова
Копия верна
Судья
Секретарь