1 -516/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 15 июля 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Русанцова А.С.,
подсудимого Старова Р.С.,
защитника - адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен отДата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Старова Руслана Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2; ..., судимого 17.10.2003 Навашинским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старов Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 16.05.2010 по 13 часов 17.05.2010, Старов Р.С, с целью хищения чужого имущества подошел к даче Номер обезличен садового товарищества ... расположенной в пос. Адрес3, где в достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник внутрь вышеуказанной дачи, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: - баллон газовый красного цвета стоимостью 500 рублей; - телевизор ... в комплекте с пультом дистанционного управления и антенной стоимостью 3100 рублей; - плитку газовую двух конфорочную стоимостью 200 рублей; -электрообогреватель стоимостью 1900 рублей; - резиновый шланг стоимостью 100 рублей; - провод двужильный стоимостью 200 рублей; - редуктор с манометром стоимостью 500 рублей; - электрочайник ... стоимостью 600 рублей. С похищенным Старов Р.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей.
Подсудимый Старов Р.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Киселев Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель Русанцов А.С., потерпевший ФИО1, так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Старов Р.С. понимает существо обвинения и согласен с ним.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Старов Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого Старова Р.С. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Старов Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусматривает 6 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимый Старов Р.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Старова Р.С. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Старов Р.С. на учете у психиатра не состоит, является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Законных оснований для освобождения Старова Р.С. от наказания не имеется.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Старовым Р.С. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.
Старов Р.С. по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Старову Р.С. суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст.63 УК РФ не является обстоятельством, отягчающим наказание.
Старов Р.С. судим 17.10.2003 Навашинским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Президиума Нижегородского областного суда от 20.05.2004 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 12.09.2005 условно досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 7 месяцев 15 дней.
Судимость по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 17.10.2003 не погашена.
Таким образом, в соответствии с ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Старова Р.С., состояния его здоровья, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд считает невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в условиях, не связанных с лишением свободы, вследствие чего, при назначении наказания Старову Р.С. не применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Однако, установленные в судебном заседании, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства: наличие ..., признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения Старову Р.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
В соответствии с доказательства" target="blank" data-id="32240">ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Старова Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Старову Р.С. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Старову Р.С. исчислять с 18.05.2010.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: баллон газовый красного цвета, телевизор ... в комплекте с пультом дистанционного управления и антенной, плитку газовую двух конфорочную, электрообогреватель, резиновый шланг, провод двужильный, редуктор с манометром, электрочайник ... оставить в собственности потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Старов Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
секретарь