1-343
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 14 июля 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сафоновой И.Е.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной НЕЗащитников - адвокатов Разуваевой НА, Ягофаровой ВВ, предоставивших удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен
Подсудимых: Хреновой Ирины Петровны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Адрес1, ... не судимой, под домашним арестом с 22.12.2009г. по 29.03.2010г.
Хренова Михаила Владимировича, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: Адрес1, ... не судимого,
Потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.Представителя потерпевшего ФИО13,
При секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Хреновой Ирины Петровны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, Хренова Михаила Владимировича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хренова И.П. и Хренов М.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
1. Хренов М. В., не имея определенного места работы и официальных источников дохода, имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, заведомо зная о своей финансовой невозможности расплатиться за приобретенный товар, зная о том, что в торговых организациях можно приобрести товар в кредит, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества.
Во исполнение поставленной преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, Хренов М.В. 31.12.2008г. в дневное время пришел в магазин ... расположенный по адресу: Адрес2, где выбрал себе бытовую технику, а именно: холодильник ..., стоимостью 39990 рублей, встраиваемая духовка ... стоимостью 26190 рублей, стиральная машина ... стоимостью 22390 рублей, встраиваемая поверхность ... стоимостью 21990 рублей, кухонная вытяжка ... стоимостью 5290 рублей, после чего пошел в кредитный отдел для оформления кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники. Хренов М.В. обратился к менеджеру по кредитам - ФИО14. Желая ввести в заблуждение последнюю, относительно своих намерений, Хренов М.В. внес авансовый платеж в размере 23200 рублей, предоставил общегражданский паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на свое имя, сообщил ложные сведения о своем месте работы, номер рабочего телефона. Не подозревая о преступных намерениях Хренова М.В. и доверяя ему, ФИО14 оформила кредитный договор Номер обезличен от 31.12.2008 г. с рассрочкой на 12 месяцев на сумму 92650 рублей, который Хренов М.В. подписал, заведомо не собираясь выполнять условия договора и производить оплату по нему. После оформления документов, подписания договора, Хренову М.В. был передан вышеуказанный товар. Похищенным имуществом Хренов М.В. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Хренова М.В., ЧП ... был причинен материальный ущерб в сумме 92650 рублей.
2. Кроме того, Хренов М. В., не имея определенного места работы и официальных источников дохода, имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, заведомо зная о своей финансовой невозможности расплатиться за приобретенный товар, зная о том, что в торговых организациях можно приобрести товар в кредит, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества.
Во исполнение поставленной преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, Хренов М.В. пришел 31.12.2008г. в дневное время в магазин ... расположенный по адресу: Адрес3, где выбрал себе бытовую технику, а именно: ЖК телевизор ..., стоимостью 16090 рублей, кронштейн ... стоимостью 990 рублей, после чего пошел в кредитный отдел для оформления кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники. Хренов М.В. обратился к администратору, в обязанности которого входит оформление кредитов - ФИО17. Желая ввести в заблуждение последнего, относительно своих намерений, Хренов М.В. внес авансовый платеж в размере 3880 рублей, предоставил общегражданский паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на свое имя, сообщил ложные сведения о своем месте работы, номер рабочего телефона. Не подозревая о преступных намерениях Хренова М.В. и доверяя ему, ФИО17 оформил кредитный договор Номер обезличен от 31.12.2008 г. с рассрочкой на 12 месяцев на сумму 13200 рублей, который Хренов М.В. подписал, заведомо не собираясь выполнять условия договора и производить оплату по нему. После оформления документов, подписания договора, Хренову М.В. был передан вышеуказанный товар. Похищенным имуществом Хренов М.В. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Хренова М.В., ЧП ... был причинен материальный ущерб в сумме 13200 рублей.
3. Кроме того, в феврале 2009г., точная дата следствием не установлена, у Хреновой И.П. и Хренова М.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО12 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, и согласованно, из корыстных побуждений, заранее договорились о том, что Хренова И.П. под вымышленным предлогом будет занимать у своих знакомых деньги, а в случае необходимости Хренов М.В. должен будет подтвердить ее слова. Действуя заранее разработанному плану, Хренова И.П. по телефону обманывая ФИО12, под вымышленным предлогом того, что ее сын - Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО12 в долг денежные средства в размере 60000 рублей, обещая вернуть через месяц, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга и, не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. Получив согласие ФИО12, Хренов М.В., исполняя свою роль в преступлении, приехал по адресу: Адрес4, где проживала ФИО12, где последняя будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П. и Хреновым М.В. передала лично в руки Хренову М.В. деньги в сумме 60000 рублей. С похищенным Хренова И.П. и Хренов М.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
4. Кроме того, в феврале 2009г., точная дата следствием не установлена, у Хреновой И.П. и Хренова М.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО12 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, и согласованно, из корыстных побуждений, заранее договорились о том, что Хренова И.П. под вымышленным предлогом будет занимать у своих знакомых деньги, а в случае необходимости Хренов М.В. должен будет подтвердить ее слова. Действуя заранее разработанному плану, Хренова И.П. по телефону обманывая ФИО12, под вымышленным предлогом того, что ее сын - Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО12 в долг денежные средства в размере 20000 рублей, обещая вернуть через месяц, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга и, не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. Получив согласие ФИО12, Хренов М.В., исполняя свою роль в преступлении приехал по адресу: Адрес4, где проживала ФИО12, где последняя будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П. и Хреновым М.В. передала лично в руки Хренову М.В. деньги в сумме 20000 рублей. С похищенным Хренова И.П. и Хренов М.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
5. 15.08.2009г. у Хреновой И.П. и Хренова М.В. по предварительному сговору между собой возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомых ФИО1 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, и согласованно, из корыстных побуждений, заранее договорились о том, что Хренова И.П. под вымышленным предлогом будет занимать у своих знакомых деньги, а в случае необходимости Хренов М.В. должен будет подтвердить ее слова. Действуя заранее разработанному плану, Хренова И.П. позвонила своим знакомым ФИО18 и ФИО1, и попросилась приехать к последним в гости в Адрес5. Получив согласие, приехав по вышеуказанному адресу Хренова И.П. и Хренов М.В., объединенные единой преступной целью обманывая ФИО1 под вымышленным предлогом того, что Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросили у ФИО1 в долг денежные средства в размере 35000 рублей, обещая вернуть 03.09.2009г., при этом Хренова И.П. и Хренов М.В. заведомо не собирались исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имели реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего Хренова и Хренов совместно с ФИО1 вернулись в г.Дзержинск, где, продолжая свои преступные действия, 16.08.2009г. около 11 часов ФИО1 будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П. и Хреновым М.В. около Адрес3 передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 35000 рублей. С похищенным Хренова И.П. и Хренов М.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
6. Кроме того, 17.08.2009г. у Хреновой И.П. и Хренова М.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО2 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, и согласованно, из корыстных побуждений, заранее договорились о том, что Хренова И.П. под вымышленным предлогом будет занимать у своих знакомых деньги, а в случае необходимости Хренов М.В. должен будет подтвердить ее слова. Действуя по заранее разработанному плану, Хренова И.П. и Хренов М.В. приехали к знакомой Хреновой И.П. - ФИО2, проживающей по адресу: Адрес6. Хренова И.П. и Хренов М.В., объединенные единой преступной целью обманывая ФИО2, под вымышленным предлогом того, что Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросили обманывая ФИО2 попросили у ФИО2 в долг денежные средства в размере 8000 рублей, обещая вернуть 15.09.2009г., при этом Хренова И.П. и Хренов М.В. заведомо не собирались исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имели реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего Хренова И.П. и Хренов М.В. 17.08.2008г. около 10 часов отвезли ФИО2 в отделение Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: Адрес7, где последняя сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей и будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П. и Хреновым М.В. около указанного здания Сберегательного банка РФ передала лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 8000 рублей. С похищенным Хренова И.П. и Хренов М.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
7. Кроме того, в начале июня 2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО3 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П., в начале июня 2009г., в дневное время, по ранее достигнутой договоренности, встретилась с ФИО3 у Адрес3, где обманывая ФИО3, под вымышленным предлогом того, что ее сын - Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО3 в долг денежные средства в размере 80000 рублей, обещая вернуть равными частями ежемесячно в течение 10 месяцев до 30.03.2010г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего ФИО3, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П. по вышеуказанному адресу передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 80000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
8. Кроме того, 22.06.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО3 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П., 22.06.2009г., в дневное время, по ранее достигнутой договоренности, встретилась с ФИО3 у Адрес3, где обманывая ФИО3, под вымышленным предлогом того, что ее сын - Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО3 в долг денежные средства в размере 70000 рублей, обещая вернуть равными частями ежемесячно в течение 10 месяцев до 30.03.2010г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего ФИО3, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П. по вышеуказанному адресу передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 70000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
9. Кроме того, 17.08.2009г. у Хреновой И.П. и Хренова М.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО4 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, и согласованно, из корыстных побуждений, заранее договорились о том, что Хренова И.П. под вымышленным предлогом будет занимать у своих знакомых деньги, а в случае необходимости Хренов М.В. должен будет подтвердить ее слова. Действуя по заранее разработанному плану, Хренова И.П. и Хренов М.В. 17.08.2009г. около 15 часов, приехали к знакомой Хреновой - ФИО4, проживающей по адресу: Адрес8. Хренова И.П. и Хренов М.В., объединенные единой преступной целью обманывая ФИО4 под вымышленным предлогом того, что Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросили у ФИО4 в долг денежные средства в размере 70000 рублей, обещая вернуть 31.10.2009г., при этом Хренова И.П. и Хренов М.В. заведомо не собирались исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имели реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего ФИО4, будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П., и Хреновым М.В. передала лично в руки Хреновой И.П. и Хренову М.В. деньги в сумме 70000 рублей. С похищенным Хренова И.П. и Хренов М.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
10. Кроме того, 28.07.2009г. у Хреновой И.П. и Хренова М.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО5 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, и согласованно, из корыстных побуждений, заранее договорились о том, что Хренова И.П. под вымышленным предлогом будет занимать у своих знакомых деньги, а в случае необходимости Хренов М.В. должен будет подтвердить ее слова. Действуя по заранее разработанному плану, Хренова И.П.и Хренов М.В. 28.07.2009г. в вечернее время, приехали к своей знакомой Хреновой - ФИО5, проживающей по адресу: Адрес9. Хренова И.П. и Хренов М.В., объединенные единой преступной целью обманывая ФИО5, под вымышленным предлогом того, что Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО5 в долг денежные средства в размере 20000 рублей, обещая вернуть 01.09.2009г., при этом Хренова И.П. и Хренов М.В. заведомо не собирались исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имели реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего ФИО5, будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П. и Хреновым М.В. передала лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 20000 рублей. С похищенным Хренова И.П. и Хренов М.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
11. Кроме того, 08.08.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО5 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 08.08.2009г. около 11 часов, приехала к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: Адрес9, где обманывая ФИО5, под вымышленным предлогом того, что ее сын -Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО5 в долг денежные средства в размере 5000 рублей, обещая вернуть 15.08.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО5, будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П. передала лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 5000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
12. Кроме того, 28.07.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО6. путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 28.07.2009г. в вечернее время приехала к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: Адрес10, где обманывая ФИО6, под вымышленным предлогом того, что ее сын -Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО6 в долг денежные средства в размере 8000 рублей, обещая вернуть 15.08.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО6, будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П., передала лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 8000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
13. Кроме того, 08.08.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО6. путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 08.08.2009г. в вечернее время, приехала к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: Адрес10, где обманывая ФИО6, под вымышленным предлогом того, что ее сын -Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО6 в долг денежные средства в размере 5000 рублей, обещая вернуть 15.08.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО6, будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П., передала лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 5 000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
14. Кроме того, 29.07.2009г. у Хреновой И.П. и Хренова М.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомых ФИО7 и ее сына-ФИО8 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, и согласованно, из корыстных побуждений, заранее договорились о том, что Хренова И.П. под вымышленным предлогом будет занимать у своих знакомых деньги, а в случае необходимости Хренов М.В. должен будет подтвердить ее слова. Действуя по заранее разработанному плану, Хренова И.П. и Хренов М.В. 29.07.2009г. около 10 часов приехали к знакомым Хреновой И.П. - ФИО7 и ее сыну - ФИО8, проживающих по адресу: Адрес11. Хренова И.П. и Хренов М.В., объединенные единой преступной целью обманывая ФИО8, под вымышленным предлогом того, что Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросили у ФИО7 в долг денежные средства в размере 50000 рублей и у ФИО8 в долг денежные средства в размере 20000 рублей, обещая вернуть 01.09.2009г., при этом Хренова И.П. и Хренов М.В. заведомо не собирались исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имели реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего ФИО7, ФИО8, будучи введенными в заблуждение Хреновой И.П. и Хреновым М.В., передали лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 70000 рублей. С похищенным Хренова И.П. и Хренов М.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, и ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
15. Кроме того, 08.08.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой ФИО7 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 08.08.2009г. в вечернее время, приехала к своей знакомой ФИО7, проживающей по адресу: Адрес11, где обманывая ФИО7 под вымышленным предлогом того, что ее сын - Хренов Михаил попал в ДТП, разбил машину и причинил девушке телесные повреждения, попросила у ФИО7 в долг денежные средства в размере 5000 рублей, обещая вернуть 15.08.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО7, будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П., передала лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 5000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
16. Кроме того, в конце августа 2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомой своей матери- ФИО11 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. в конце августа 2009г. около 22 часов со своей матерью - ФИО15 приехали по адресу: Адрес12, где Хренова И.П. обманывая ФИО11, под вымышленным предлогом того, что она собирается отправить свою мать - ФИО15 в г.Иркутск и у нее не хватает на это денежных средств, и попросила у ФИО11 в долг денежные средства в размере 10000 рублей, обещая вернуть через месяц, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга, и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства. После чего ФИО11, будучи введенной в заблуждение Хреновой И.П., по вышеуказанному адресу передала лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 10000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
17. Кроме того, 10.09.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО9 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 10.09.2009г. в дневное время, обманывая ФИО9., под вымышленным предлогом того, что у нее есть хорошие знакомые на таможне в г.Москве, которые помогают покупать автомашины иностранного производства по низкой цене и в данный момент имеется автомашина ... 2005 года выпуска по цене 137000 рублей, которую Хренова предложила ФИО9, ввела последнего в заблуждение, относительно имеющейся у Хреновой И.П. возможности поставки данной автомашины. После чего ФИО9., будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П., распорядился выдать бухгалтеру - ФИО16 из его личных денежных средств, хранящихся в сейфе, деньги в сумме 137000 рублей сыну Хреновой И.П. - Хренову М.В., за приобретение автомашины, которого Хренова И.П. не поставила в известность относительно своих преступных намерений. ФИО16 по распоряжению ФИО9 10.09.2009г. в дневное время, в помещении фирмы, по адресу: Адрес13 передала лично в руки Хренову М.В. деньги в сумме 137000 рублей за приобретение автомашины Хреновой И.П. Впоследствии Хренов М.В. передал денежные средства, полученные от ФИО9 своей матери - Хреновой И.П, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
18. Кроме того, в конце ноября 2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО9 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. в конце ноября 2009г. в дневное время, обманывая ФИО9, под вымышленным предлогом того, что у нее есть хорошие знакомые на таможне в г.Москве, которые помогают покупать автомашины иностранного производства по низкой цене и в данный момент имеется автомашина ... 2005 года выпуска по цене 250000 рублей, которую Хренова предложила ФИО9, ввела последнего в заблуждение, относительно имеющейся у Хреновой И.П. возможности поставки данной автомашины После чего ФИО9, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П., распорядился выдать бухгалтеру - ФИО16 из его личных денежных средств, хранящихся в сейфе, деньги в сумме 60000 рублей в качестве оплаты за автомашину, сыну Хреновой И.П. - Хренову М.В., которого Хренова И.П. не поставила в известность относительно своих преступных намерений. ФИО16 по распоряжению ФИО9 в конце ноября 2009г. в дневное время, в помещении фирмы, по адресу: Адрес13 передала лично в руки Хренову М.В. деньги в сумме 60000 рублей в качестве оплаты за автомашину. Впоследствии Хренов М.В. передал денежные средства, полученные от ФИО9 своей матери - Хреновой И.П., которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
19. Кроме того, 29.06.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО10 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 29.06.2009г. в дневное время, по заранее достигнутой договоренности, встретилась у себя дома по адресу: Адрес1, с ФИО10, где обманывая ФИО10, под вымышленным предлогом того, что у нее имеется крупная партия вино-водочной продукции, которую она должна поставить в магазины г.Дзержинска, но у нее не хватает денежных средств, не это, и попросила у ФИО10 в долг денежные средства в размере 80000 рублей, обещая вернуть 29.09.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО10, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П. по вышеуказанному адресу передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 80000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
20. Кроме того, 04.07.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО10 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 04.07.2009г. в дневное время, по заранее достигнутой договоренности, встретилась у себя дома по адресу: Адрес1, с ФИО10, где обманывая ФИО10, под вымышленным предлогом того, что у нее имеется крупная партия вино-водочной продукции, которую задержали на таможне, которую она должна поставить в магазины г.Дзержинска, но у нее не хватает денежных средств, для решения возникшей проблемы и попросила у ФИО10 в долг денежные средства в размере 60000 рублей, обещая вернуть 04.10.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО10, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П., по вышеуказанному адресу, передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 60000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
21. Кроме того, 17.07.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО10 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 17.07.2009г. в дневное время, по заранее достигнутой договоренности, встретилась у себя дома по адресу: Адрес1, с ФИО10, где обманывая ФИО10, под вымышленным предлогом того, что у нее имеется крупная партия вино-водочной продукции, которую задержали на таможне, которую она должна поставить в магазины г.Дзержинска, но у нее не хватает денежных средств, для решения возникшей проблемы и попросила у ФИО10 в долг денежные средства в размере 30000 рублей, обещая вернуть 27.07.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО10, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П., по вышеуказанному адресу передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 30000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
22. Кроме того, 25.07.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО10 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 25.07.2009г. в дневное время, по заранее достигнутой договоренности, встретилась у себя дома по адресу: Адрес1, с ФИО10, где обманывая ФИО10, под вымышленным предлогом того, что у нее имеется крупная партия вино-водочной продукции, которую задержали на таможне, которую она должна поставить в магазины г.Дзержинска, но у нее не хватает денежных средств, для решения возникшей проблемы и попросила у ФИО10 в долг денежные средства в размере 60000 рублей, обещая вернуть 27.10.2009г., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО10, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П., по вышеуказанному адресу передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 60000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
23. Кроме того, 17.10.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО10 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 17.10.2009г., в дневное время, по заранее достигнутой договоренности, встретилась у себя дома по адресу: Адрес1 с ФИО10, где обманывая ФИО10, под вымышленным предлогом того, что у нее имеется крупная партия сигарет, которую она должна поставить в магазины г.Дзержинска, но у нее не хватает денежных средств на это, и попросила у ФИО10 в долг денежные средства в размере 80000 рублей, обещая вернуть через 14 дней, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО10, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П., по вышеуказанному адресу передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 80000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
24. Кроме того, 29.10.2009г. у Хреновой И.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ФИО10 путем мошенничества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Хренова И.П. 29.10.2009г. в дневное время, по заранее достигнутой договоренности, встретилась у себя дома по адресу: Адрес1 с ФИО10, где обманывая ФИО10, под вымышленным предлогом того, что у нее имеется крупная партия сигарет, которую она должна поставить в магазины г.Дзержинска, но у нее не хватает денежных средств, и попросила у ФИО10 в долг денежные средства в размере 15000 рублей, обещая вернуть через 7 дней, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства о возвращении долга. После чего ФИО10, будучи введенным в заблуждение Хреновой И.П., по вышеуказанному адресу передал лично в руки Хреновой И.П. деньги в сумме 15000 рублей. С похищенным Хренова И.П. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Эпизоды 1-2 (от 31.12.2008г. в отношении магазина ... ЧП ...).
Подсудимый Хренов М.В. вину признал и показал, что действительно 31.12.2008 года в магазинах «Магнит» по адресам: Адрес2 оформил кредит на сумму 92650 рублей, и по Адрес3 оформил кредит на сумму 13200 рублей в счет погашения долга знакомому в размере 125000 рублей. Ежемесячно производить оплаты не смог ввиду отсутствия денежных средств, беря указанный товар, также знал, что расплатиться по долгу с магазином не сможет.
Вина подсудимого доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:
Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что на основании доверенности представляет интересы ЧП .... ФИО13 работает в должности начальника кредитного отдела в ЧП ... с 2004 года. У ЧП ... имеются магазины по продаже бытовой техники, под названием ..., расположенные по адресам: Адрес3 и Адрес2. В данных магазинах существует форма приобретения товара через кредит с рассрочкой платежа. В этом случае с покупателем заключается договор, куда вносятся паспортные данные покупателя и иные данные, которые записываются со слов покупателя. Для оформления кредитных договоров потенциальный заемщик должен предъявить: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного и медицинского страхования. Согласно условиям договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в кассу торговой организации во время приобретения товара, если это предусмотрено действующей акцией по кредиту. 31.12.2008 года в магазин ... расположенный по адресу: Адрес2 обратился гр-н Хренов Михаил Владимирович, Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес1. Хренов М.В. решил приобрести бытовую технику в кредит с рассрочкой платежа сроком на один год. В связи с этим с Хреновым М.В. был заключен договор Номер обезличен от 31.12.2008 года на приобретение им следующей техники: 1. холодильник ... Номер обезличен, стоимостью 39990 рублей, 2. встраиваемая духовка ... Номер обезличен стоимостью 26190 рублей, 3. стиральная машина ... Номер обезличен, стоимостью 22390 рублей, 4. встраиваемая поверхность ... Номер обезличен, стоимостью 21990 рублей, 5. кухонная вытяжка ... Номер обезличен, стоимостью 5290 рублей. То есть на общую сумму Хреновым М.В. был внесен авансовый платеж 23200 рублей. В последствии ежемесячно Хренов М.В. был обязан выплачивать 7721 руб. С условиями договора Хренов М.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Кроме того, Хренов М.В. предупрежден был, что в случае невыплаты платежа, вопрос будет решаться в рамках закона. В этот же день, то есть 31.12.2008 года чуть позднее Хренов М.В. обратился в магазин ..., расположенный по адресу: Адрес3, где так же решил приобрести бытовую технику в кредит с рассрочкой платежа сроком на один год. В связи с этим с Хреновым М.В. был заключен договор Номер обезличен от 31.12.2008 года на приобретение им следующей техники: 1 ЖК - телевизор ..., стоимостью 16090 рублей, 1. кронштейн ..., стоимостью 990 рублей, то есть на общую сумму 17080 рублей. Кредит беспроцентный. Первоначально Хреновым М.В. был внесен авансовый платеж в размере 3880 рублей. В последствии ежемесячно Хренов М.В. был обязан выплачивать 1100 руб. С условиями договора Хренов М.В. был так же ознакомлен, о чем имеется его подпись. Кроме того, Хренов М.В. предупрежден был, что в случае невыплаты платежа, вопрос будет решаться в рамках закона. В обоих случаях Хреновым М.В. был предоставлен паспорт и страховой пенсионный полис, а так же при заключении договора, Хренов М.В. указал, что он работает в санатории ... .... Сомнение его слова на тот момент не вызывали. Однако до настоящего времени Хреновым М.В. по обоим договорам выплаты не производились. При проверке было установлено, что место работы Хренов М.В. указал ложное. При звонках на телефон, который он указывал, никто не отвечал, при посещении указанного адреса регистрации, Хренова М.В. дома не было, однако его мама - Хренова И.П. при нем связалась по телефону с Хреновым М.В., после чего передала ему телефон. В устной беседе по телефону - Хренов М.В. обещал в ближайшие дни подойти в магазин и разобраться в случившейся ситуации, но до настоящего времени выплаты не производились, сам подсудимый по поводу данной задолженности также не приходил к ним, по данным ин после разговора с его матерью выяснилось, что телефоны либо не отвечают, либо являются телефонами других организаций, к подсудимому отношения не имеющие. Считает, что Хренов М.В. первоначально назвав ложные данные своей работы и телефонов, хотел ввести их в заблуждение и кредиты выплачивать не намеревался. Общий ущерб, причиненный ЧП ... составляет 105850 рублей, за вычетом внесенных им первоначальных взносов.
Свидетель ФИО14 показала, что она работает менеджером по кредитам в магазине ...ЧП ..., расположенном по адресу: Адрес2. В ее обязанности входит: консультации по кредиту, оформление и заключение кредитных договоров. Для оформления кредита, потенциальный заёмщик должен предъявить: паспорт, страховое свидетельство пенсионного страхования. Также требуется наличие домашнего, сотового, рабочего телефонов в соответствии с указанными адресами. 31.12.2008 года в вышеуказанном магазине Хренов Михаил Владимирович, Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес1 оформлял кредит на бытовую технику, на общую сумму 115850 рублей, сроком на 12 месяцев, внеся авансовый платеж в размере 23200 рублей. Перед тем, как оформить кредит, Хренов М.В. предоставил вышеуказанные документы, предоставил номера телефонов и указал адреса. Официальным местом работы, Хренов М.В. указал - Санаторий ..., пояснив, что в данном санатории он работает .... Таким образом, Хренов М.В. являлся кредитоспособным. При оформлении кредита, Хренов М.В. собственноручно ставил подписи в документы. Согласно условиям договора, Хренов М.В. на протяжении 12 месяцев, до 31 числа каждого месяца должен был ежемесячно приходить в вышеуказанный магазин и выплачивать сумму в размере 7721 рубль.
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением Дубровина С.И. от 15.01.2010г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Хренова М.В., который 31.12.2008г. приобрел в магазине ... расположенном по адресу: Адрес2 бытовую технику общей стоимостью 115850 рублей, кроме того, 31.12.2008г. он приобрел в магазине ... расположенном по адресу: Адрес3 телевизор общей стоимостью 17080 рублей в кредит сроком на 12 месцев внеся авансовый платеж в размере 3880 рублей. Ими предпринимались попытки найти и встретиться с Хреновым М.В. для получения невыплаченных сумм по кредитам, однако Хренов М.В. скрывался, на телефонные звонки не отвечал, по указанному месту работы не работает, по месту регистрации не проживает, рабочий телефон указал неверно. В настоящее время место нахождения Хренова М.В. не известно, сумму которую Хренов М.В. должен за технику по договорам кредита составляет 105850 рублей. (т.2л.д.226); кредитными договорами и товарными чеками. (т.2л.д.228-233); сообщением Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения ... от 28.01.2010г. Номер обезличен, согласно которого Хренов М.В. 04.03.1987 г.р. в период с 2008 г. по настоящее время в ГУ ОСРЦИ ... не работал, и ранее тоже. (т.3л.д.11); расчетом пени по договорам Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от 31.12.2009г. (т.3л.д.17-18); протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2010г. и схемой к нему, объектом осмотра являлась квартира Адрес1, приобретенной 31.12.2008г. Хреновым М.В. по кредитным договорам техники обнаружено не было. (т.3л.д.24-26).
Действия подсудимого Хренова М.В. по эпизодам: от 31.12.2008г. в отношении магазина ... по адресу: Адрес2 - суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
Суд считает, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 о судебной практике по делам о мошенничестве и растрате-«Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.»
Состав преступлений является оконченным, так как согласно показаний подсудимого Хренова М.В. он не просто успел взять в кредит товар, за который впоследствии не собирался расплачиваться, но и распорядиться им, деньги потратил на личные нужды, а именно- бытовую технику Хренов М.В. передал в счет погашения долга своему знакомому, фамилию которого назвать отказался. Сам Хренов МВ в суде не отрицает, что денег для погашения долга своему знакомому на момент получения товара и оформления кредита по нему- не имел, до сих пор по кредиту расплатиться возможности также не имеет. Никаких мер для его погашения также не предпринимал. Довод подсудимого о том, что он работал неофициально никакого подтверждения в судебном заседании не нашел, опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которых неоднократно попытки связаться с подсудимым положительной динамики не имели, сам подсудимый указывал им заведомо ложные телефоны, не имеющие отношения к самому подсудимому.
Эпизоды №№ Номер обезличен (в феврале 2009г. в отношении потерпевшей ФИО12). от 15.08.2009г. в отношении потерпевшего ФИО1)от 17.08.2009г. в отношении потерпевшей ФИО2). от начала июня 2009г., 22.06.2009г. в отношении потерпевшего ФИО3). от 17.08.2009г. в отношении потерпевшей ФИО4). (от 28.07.2009г. и 08.08.2009г. в отношении потерпевшей ФИО5) (от 28.07.2009г. и 08.08.2009г. в отношении потерпевшей ФИО6) (от 29.07.2009г., 08.08.2009г. в отношении потерпевших ФИО7 и С.В.).
Подсудимая Хренова И.П. вину не признала и показала, что ФИО12 она знает давно. 19.03.2009г. она позвонила ФИО12на телефон и попросила взаймы деньги в сумме 60000 рублей, так как сын попал за Заревской объездной дороге в аварию, повредил свою и чужую машину, но с помощью страховых компаний они разобраться не могли и ГИБДД при аварии никто не вызывал, также объясняла, что сама за деньгами приехать не может, поскольку находилась в больнице, к ФИО12 приезжал за деньгами ее сын - Михаил и привозил расписку от ее имени.
Через два дня она опять с ФИО12 созвонилась и ФИО12 опять согласилась дать 20000 рублей, так как для погашения ущерба денег не хватало и у них таких денег в семье не было. За деньгами опять приезжал ее сын -Михаил, писал ли он что-либо она не знает. Она собиралась расплатиться с ФИО12 деньгами, с предполагаемого бизнеса- проводимых ею сделок. Однако суду предоставить об этом документы не может. Через оговоренный срок ФИО12 стала просить возврата денег, она ее просила подождать и уже летом она переписала расписку с указанием суммы 150000 рублей, были заложены к сумме долга проценты. О том, что ФИО12 обратилась в суд, она знала, суд принял решение о взыскании данного долга.
Подсудимый Хренов М.В. вину признал и показал, что в феврале 09г он на машине своего друга попал в ДТП на Заревской объездной дороге, в результате были повреждены две машины, учитывая проблемы со страховкой, со согласия всех участников ДТП милицию не вызывали. Подтвердить факт ДТП ничем документально не может. Для погашения ущерба от ДТП, договорившись с мамой и под этим предлогом конце февраля 2009г., сначала его мама позвонила своей знакомой- ФИО12 с просьбой передать ему денег под расписку. Он приехал к потерпевшей, получил деньги, передал расписку, подписанную мамой. После вторично приезжал к потерпевшей, так как денег для возмещения ущерба не хватило, потерпевшая уточнила у его матери необходимость получения денег через него- Хренова М., согласилась на это и отдала ему 20 тысяч рублей, при этом в расписку он сам вписал данную сумму - как сумму долга.
Вина подсудимых доказана показаниями потерпевшей:
Потерпевшая ФИО12 показала, что знакома с Хреновой И.П. В середине февраля 2009г., ей позвонила Хренова и сказала, что у нее сын-Михаил попал в аварию, там человек получил телесные повреждения и ей нужно 60000 рублей, для того, чтобы выплатить ущерб в связи с ДТП. Также она пояснила, что она сама подъехать не может, так как она находится в больнице, а подъедет ее сын - Михаил и привезет расписку от ее имени, на сумму в 60000 рублей под любые проценты на срок 2 недели. Она согласилась. Также Хренова ей пояснила, что она обязательно ей отдаст деньги, так как имеет значительный доход с бизнеса, с какого она не уточняла. В этот день вечером сын Хреновой - Михаил подъехал к ней домой, подтвердил, что они занимаются бизнесом. Поверив им, она передала ему деньги в сумме 60000 рублей, а он отдал ей расписку, в которой было отражено факт передачи суммы и срок ее возврата через 2 недели. Прошло несколько дней, ей позвонил Михаил и попросил еще 20000 рублей, так как ему не хватает для выплаты по ДТП, она его хорошо не знала и попросила, чтобы это подтвердила его мать. Ей позвонила Хренова и подтвердила, что не хватает 20000 рублей. Подъехал Михаил и собственноручно в расписке, которую ей прислала Хренова, дописал сумму 20000 рублей, деньги она передала Михаилу. Наступил срок возврата денег, и она позвонила Хреновой, ей Хренова стала обещать, что деньги вернет обязательно в конце недели, потом в начале следующей. Потом телефон не стал отвечать. Она стала звонить Хренову Михаилу, он пояснял, что пока не может встретиться, но они обязательно вернут деньги. Все это продолжалось длительное время. Она неоднократно приходила к Хреновой, которая обещала вернуть деньги, переписала расписку и указала сумму с процентами, это было 03.08.2009г., что она обязуется отдать 150000 рублей 07.08.2009г. Потом Хренова совсем пропала и она обратилась в суд. 19.10.2009г. было вынесено заочное решение о взыскании с Хреновой И.П. в ее пользу 150000 рублей, затем она подала исполнительный лист в службу судебных приставов. Ущерб в сумме 80000 рублей для нее является значительным, с учетом наличия троих иждивенцев и совокупного дохода их семьи.
Вина подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО12 от 04.03.2010г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Хренову И.П., которая путем обмана и злоупотребления доверием в середине февраля 2009г. похитила деньги в сумме 80000 рублей (сумма с учетом процентов возросла до 150000 рублей), причинив ей значительный материальный ущерб. (т.3л.д.111); распиской Хреновой И.П. от 03.08.2009г., согласно которой она взяла в долг у ФИО12 150000 рублей. (т.3л.д.119); заочным решением от 19.10.2009г. (т.3л.д.120).
Подсудимая Хренова И.П. по эпизодам 5-15 вину не признала и показала, что в конце июня 09г сын поехал со знакомым, чтобы купить для дальнейшей перепродажи машину, но попал в ДТП, рядом с г Москва, о чем сообщил ей, приехав ночью. В ДТП были повреждены 3 машины. ГИБДД опять не сообщали, после сын сообщил, что адвокат из Москвы требуют значительную сумму денег- за ремонт дорогостоящей машины, а также на лечение пострадавшей в этом ДТП девушки. Она сама виделась с указанными людьми, видела их документы, однако, ни фамилий, никаких данных, изложенных в справках не запомнила, в милицию о вымогательстве денег не сообщала. Чтобы расплатиться с этим долгом она и сын брали у знакомых деньги в долг, а именно - 16.08.2009г. она взяла взаймы у ФИО1 35 000 рублей, 17.08.2009г. у ФИО2 8000 рублей, у ФИО4 17.08.2009г. деньги в сумме 70000 рублей, дважды у ФИО5 - 28.07.2009г.- 20000 рублей, затем 08.08.2009г. - 10000 рублей, у ФИО6- 28.07.09г 8 тысяч рублей и 8.08.09г -5 тысяч рублей, у ФИО8 29.07.09г 70 тысяч рублей и 8.08.09г- 5 тысяч рублей. Вопрос - у кого можно занять- обсуждали в семье, по части эпизодов она ездила занимать деньги вместе с сыном, по -очереди получали деньги от потерпевших, после сын сам расплачивался по долгу от ДТП. Всем потерпевшим они писали расписки. Вину не признает, так как считала, что могла с потерпевшими расплатиться У ФИО3 она деньги также занимала, однако данные деньги она брала только в меньшей сумме- 150 тысяч рублей- это сумма с учетом процентов, и брала и не на возмещение от ущерба по ДТП, совершенном сыном, а под сделку по приобретению- продаже сигарет. Также ущерб данному потерпевшему не возместила, так как сделка сорвалась. Его деньги потратила на угощения «нужных» людей. Долг данному потерпевшему она также не вернула.
Подсудимый Хренов М.В. вину по эпизодам ( ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 28.07.09, ФИО8 от 29.07.09г) признал и показал, что в конце июня 2009г., точно не помнит, он находился в г.Москве, он был на автомашине ... принадлежащей его знакомому ФИО24. В Подмосковье он не справился с управлением и ударил машину ..., и автомашину ... Они сотрудников ГИБДД не вызывали, так как договорились на месте, он возмещает ущерб по автомашине ... а по ... 130 тысяч, он написал расписку. С ... расплатился на месте, а по ... он должен был отдать в течение 2 месяцев. Расписку ему владелец с автомашины ... не дал. Кроме того, в ... пострадала девушка, которая находилась на заднем сидении, о чем он узнал значительно позже. В июле 2009г. к ним приехал адвокат и пояснил, что девушка получила травму позвоночника, и они потребовал возмещение расходов на лечение и планируемой операции в стоимость 800000 рублей. Так как возмещать ущерб было не из чего, он, сообщив о случившемся матери- Хреновой ИП- стали занимать деньги у знакомых его матери и бабушки.
Затем он приехал в г.Москву со своим знакомым,, встретился с людьми с автомашины ... и расплатился с ними, отдал 400000 рублей за компенсацию морального вреда. Это было в течение августа - начале сентября 2009г. Позже он узнал, что девушка погибла. О том, что он попал в ДТП и должен был денег, рассказал маме. Мама заняла для него денег для того, чтобы он расплатился с людьми. У кого и сколько она занимала, он не знает. Мама занимала деньги, так как она должна была получить процент по сделки купли-продажи вино-водочными изделиями, должна она была получить около 300000 рублей, это должно было быть в конце сентября 2009г.
И также мама договаривалась о поставке сигарет из г.Москвы в Нижегородскую область, выступала в качестве посредника, от этой сделки сколько она должна была получить он не знает. Затем мама не получила денег по сделкам и не смогла отдать долги. На работу мама не смогла устроиться. Также он знает, что мама оформляла в различных банках кредиты на покупку ремонт квартиры. Сколько точно кредитов оформила мама, он не знает. Он сам ездил с мамой к некоторым людям- потерпевшим по делу, у которых она занимала деньги, но разговаривала с ними одна мама, также с ними ездила и бабушка, но она тоже в разговорах не участвовала.
Мама брала деньги у своего знакомого ФИО1, он вместе с мамой ездил в августе 2009г. в Адрес5, там были муж и жена ФИО1, мама пояснила им то, что он попал в ДТП и попросила денег, сам он в разговоре не участвовал и его ни о чем не спрашивали. Потом он на следующий день возил ФИО1 в г.Дзержинск, там он взял деньги и принес в машину, он его ждал в машине, потом к ним подошла мама и забрала деньги 35000 руб. и написала ФИО1 расписку. Также вместе с мамой и по договоренности с нею ездил к другим потерпевшим, брали деньги у ФИО8 в сумме 50 и 20 тыс руб, ФИО2, ФИО4, ФИО5 28.07.09г. Хотя расписки в основном оформлялись на маму, но получил данные деньги также и он, и брались данные денежные средства для него- чтобы расплатиться по аварии.
Признает, что на тот период времени не работал, когда указывали даты возврата денежных средств знал, что ввиду тяжелого материального положения семьи, наличия исполнительных листов на значительные суммы в срок возвратить деньги не смогут. Надеялся, что впоследствии у матери могут получиться ранее запланированные сделки и они после смогут вернуть потерпевшим деньги.
Вина подсудимых доказана показаниями потерпевшего и свидетеля:
Потерпевший ФИО1 показал, что он проживает с женой ФИО18. В конце марта 2009г. его жена находилась на стационарном лечении в больнице. Одновременно с его женой в больнице лежала Хренова Ирина Петровна. 15.08.2009г. его жене на сотовый телефон позвонила Хренова и сказала, что хочет приехать к ним в гости в деревню Адрес5, его жена согласилась и Хренова приехала вместе со своим сыном Михаилом. Они приехали на автомашине ... Затем Хренова рассказала, что ее сын попал в ДТП, разбил машины, причинил девушке телесные повреждения и для возмещения ущерба с сына требуют возмещение ущерба в размере 160000 рублей, просили денег в долг -сколько они смогут. Сын Хреновой Михаил присутствовал при данном разговоре. Разжалобили его жену и та попросила отдать Хреновым все деньги, что они накопили- в размере 35000 рублей. Хренова уговаривала дать денег в этот же день, но он сказал, что поедет на следующий день. Утром 16.08.2009г. приехал Михаил на той же машине. Около 11 часов он и Михаил подъехали за остановку, где к машине подошла Хренова и ей Михаил передал 8000 рублей, сказал, что ему еще дали взаймы, она взяла деньги, что еще более убедило его в честности их намерений. Затем он передал Хреновой деньги в сумме 35000 рублей. После его привезли домой и Хренова написала расписку и, обязалась отдать деньги 03.09.2009г. После этого она им не звонила и они ей не звонили. Пришло время возврата долга, однако Хренова не появлялась. Они пытались найти обоих Хреновых, но узнали, что другие люди их также ищут, так как подсудимые также заняли у них деньги, но найти подсудимых так и не сумели. Долг до сих пор не возмещен. Он считает, что Хренова его и его жену обманула, они ей доверились, а она воспользовалась их хорошим к ней отношением. Причиненный материальный ущерб в размере 35000 рублей для них с женой является значительным, так как они оба пенсионеры.
Вина подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО1 от 19.10.2009 г., согласно которого он просит оказать помощь в возвращении денег в сумме 35000 рублей, которые взяла у него в долг Хренова И.П. 16.08.2009г. Адрес3. Обязалась вернуть 03.09.2009г. Однако по настоящий момент деньги не вернула. (т.1л.д.38); схемой места передачи денег (т.1л.д.41); распиской Хреновой И.П. о получении 35000 рублей у ФИО1 (т.1л.д.54).
Потерпевшая ФИО2 показала, что знает подсудимую, так как вместе лежали в больнице, подсудимая оставила очень хорошее впечатление. После выписки из больницы она с Хреновой не виделась и не общалась. 17.08.2009г. около 08 часов к ней домой пришла в гости Хренова, которая пояснила, что приехала на машине с сыном, и что ее надо выручить деньгами, что ее сын попал в аварию, разбил чужую машину и должен много денег, которые готова вернуть через месяц. Она ей сказала, что у нее есть только 8000 рублей. Хренова сказала, что отвезет ее в сберкассу. Подсудимая с сыном отвезли ее в банк на ..., там она сняла со сберегательной книжки деньги и вернулась в машину. В машине около банка она отдала 8000 рублей Хреновой, а после вернулись домой, где Хренова написала расписку о возврате долга 15.09.2009 года. После этого она Хренову не видела. Она живет одна, и ее пенсия составляет 5800 рублей и сумма 8000 рублей для нее является значительной.
Вина подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: распиской Хреновой И.П. от 17.08.2009г. о получении денег в размере 8000 рублей от ФИО2 (т.1л.д.44); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2009г., согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Хренову И.П., которая 17.08.2009г. в здании СБ РФ расположенного по адресу: Адрес7, путем обмана под предлогом того, что ее сын попал в аварию похитила деньги в сумме 8000 рублей. (т.1л.д.101); распиской Хреновой И.П. от 17.08.2009г. о получении денег в размере 8000 рублей от ФИО2 (т.1л.д.106); кредитным договором Номер обезличен от 24.10.2006г. (т.1л.д.118-125); заочным решением от 20.11.2007г. (т.1л.д.126-129); исполнительным листом (т.1л.д.130-131); сообщениями (т.1л.д.132-133, 135).
Потерпевший ФИО3 показал, что в июне 2009г. он познакомился с Хреновой И. П. через общую знакомую, которая рассказала, что у Хреновой имеются финансовые проблемы из-за сына. Он согласился ей помочь и приехал к ней домой. В начале июня, они встретились около подъезда, дома Хреновой, и там подсудимая пояснила, что у нее серьезные проблемы с сыном, в том, что ему угрожают и нужно отдать деньги в сумме 150000 рублей. Он ее пожалел, доверился ей, поскольку не думал, что она его может обмануть, она пояснила, что деньги будет отдавать частями по 15000 рублей ежемесячно. Он дал ей деньги в сумме 80000 рублей, а она написала ему расписку. Где-то недели через две Хренова ему опять позвонила и пояснила, что надо еще денег и она ему вернет все деньги, он поверил Хреновой, так как та показывала ему свидетельство на 2-х комнатную квартиру, говорила, что эту квартиру продают и сразу расплатятся и с ним. Поэтому он дал ей денег в сумме 70000 рублей, деньги передавал около ее дома, это было 22.06.2009г. она написала ему расписку на общую сумму 150000 рублей, а старую расписку он ей отдал. 30.06.2009г. наступил первый платеж, но Хренова не появилась и не позвонила, он стал ее искать, когда нашел, она пояснила, что у нее проблемы, что она обязательно отдаст деньги, но так и не отдала. Когда он искал Хренову, то дверь в квартиру она не открывала, телефон не брала. У него зарплата составляет 15000 рублей. Ущерб в сумме 150000 рублей для него является значительным.
Вина подсудимой подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО3 от 28.12.2009г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Хренову И.П., которая путем обмана в начале июня 2009г. у дома Адрес3 похитила деньги в размере 80000 рублей, и 22.06.2009г. в 15 часов у дома Адрес3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила деньги в сумме 70000 рублей. (т.1л.д.136); распиской от 22.06.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО3 деньги в размере 150000 рублей. (т.1л.д.141).
Потерпевшая ФИО4 показала, ... .... 17.08.2009г. вечером к ним домой пришла Хренова, это дочь ее знакомой ФИО15, с которой они ранее работали вместе. ФИО15 пояснила, что ее внук - Михаил попал в ДТП и срочно нужны деньги. Хренова пояснила, что обязательно отдаст деньги, убеждала, что не обманет, ни про какие угрозы в их адрес не говорили. Она отдала деньги в сумме 70000 рублей. Хренова сразу написала расписку, что вернет деньги 31.10.2009г. и приложила копию своего паспорта. Также она указала номер своего телефона. Также с ними был и внук ФИО15 - Михаил, который присутствовал при разговоре, но он просто молчал, и сам взял у них деньги, так как сама Хренова в тот момент писала расписку. В конце октября 2009г. ее сестра стала звонить по телефонам, оставленным Хреновой, но никто не отвечал. Сама Хренова к ним не приходила и не звонила. Она считает, что Хренова ее обманула и не собирается отдавать ей деньги. Ущерб для нее является значительным.
Свидетель ФИО19 показала, что у нее есть родная сестра ФИО4. 18.08.2009г. ей позвонила сестра и сказала, что к ней приходила ФИО15, с которой она раньше работала в детском садике, со своей дочерью и внуком и пояснили, что внук попал в аварию и нужны деньги на ремонт машины, сестра пожалела их, и дала им деньги в сумме 70000 рублей, которые у нее лежали дома. Хренова дала ей расписку и копию паспорта и обещала вернуть деньги 31.10.2009г.. 31.10.2009г. сестра стала звонить, по оставленным телефонам, но никто не отвечал. Ни Хренова, ни ФИО15, ни их внук не позвонили и не приходили. Поскольку сестра ... данный ущерб для них является значительным.
Вина подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.01.2010г., согласно которого ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Хренову И.П., которая 17.08.2009г. около ... Адрес12 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО4 деньги в сумме 70000 рублей. (т.1л.д.145); распиской от 17.08.2009г., согласно которой Хренова И.П. от ФИО4 получила деньги в размере 70000 рублей. (т.1л.д.149).
Потерпевшая ФИО5 показала, что 28.07.2009г. в вечернее время, она точно не помнит, она пришла к ФИО8, там у нее находилась Хренова Ирина Петровна, она пояснила, что ее сын Михаил в г.Москве попал в аварию и пострадала девушка, будет суд и на адвоката нужно много денег. Какую точно сумму она не говорила, также она пояснила, что если есть у нее на сберегательной книжке деньги, то просила дать их в долг, уговаривала, что обязательно ей вернет деньги, так как бизнес у нее работает и она платежеспособна. При разговоре сын Хреновой - Михаил присутствовал, но сам в разговоре не участвовал, просто молчал. Она отдала Хреновой 20000 рублей, Хренова написала расписку, что обязуется отдать деньги 01.09.2009г.
Затем 08.08.2009г. около 11 часов к ней опять пришла Хренова и опять стала просить еще деньги, пояснила, что ей не хватает денег и ей надо еще. Она опять пожалела Хренову. Также Хренова ей пояснила, что тоже ей отдаст деньги 15.08.2009г., Хренова написала расписку. Она ей отдала 10000 рублей. В расписке она указала номер своего телефона. После этого Хренова больше к ней не приходила. На звонки не отвечала. Она совместно с ФИО8 и ФИО6, которые тоже дали Хреновой деньги взаймы ходили к ней домой, но дверь им никто не открыл. ФИО15 из-за двери пояснила, что ее дочь обязательно им позвонит, но она так и не появилась. После этого она обратилась в мировой суд. Судья вынес решение в ее пользу. Ущерб в сумму 20000 рублей и 10000 рублей для нее является значительным, у нее пенсия около 6000 рублей. Она в начале сентября 2009г. находилась у ФИО8, к ней приехал сын Хреновой - Михаил, он ФИО8 отдал 3000 рублей, она спросила у него, когда ей отдадут деньги, он сказал, что отдадут деньги позже. С тех пор она больше ни Хренову, ни ее сына не видела.
Вина подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО5 от 17.08.2009г., согласно которого она просит привлечь к ответственности Хренову И.П., которая путем обмана и злоупотребления доверием в ее квартире завладела денежными средствами: 29.07.2009г. в сумме 20000 рублей и 08.08.2009г. в сумме 10000 рублей. (т.1л.д.159); распиской от 08.08.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО5 10000 рублей. (т.1л.д.165); распиской от 29.07.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО5 20000 рублей. (т.1л.д.166); заочным решением от 12.11.2009г. (т.2л.д.7); исполнительным листом от 12.11.2009г. (т.2л.д.8-9).
Потерпевшая ФИО6, подтверждая свои показания, оглашенные в суде в порядке ст. 281 ч 1 п. 1УПК РФ ( т 2л.д. 14) показала, что 28.07.2009г. в вечернее время, она точно не помнит, к ней домой пришла Хренова И. П. со своей матерью и пояснила, что ее сын Михаил в г.Москве попал в аварию и пострадала девушка, будет суд и на адвоката нужно много денег, просила дать в долг, обещая, что обязательно все вернет. Она ее пожалела и дала 8000 рублей, которые у нее находились дома. Хренова написала расписку, что обязуется отдать деньги 15.08.2009г.
Затем 08.08.2009г. к ней вечером опять пришла Хренова и стала просить еще денег, пояснила, что ей не хватает денег, она опять пожалела Хренову, которая заверила, что обязательно отдаст ей деньги 15.08.2009г.. Хренова написала расписку. В расписке она указала номер своего телефона. После этого Хренова больше к ней не приходила. На звонки не отвечала. Она совместно с ФИО8 и ФИО5, которые тоже дали Хреновой деньги взаймы ходили к ней домой, но дверь им никто не открыл. После этого она обратилась в мировой суд. Судья вынес решение о взыскании в ее пользу. Ущерб в размере 8000 рублей и 5000 рублей для нее является значительным, так как у нее пенсия около 16000 рублей.
Вина подсудимой подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО6 от 17.08.2009г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Хренову И.П., которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела 28.07.2009г. и 08.08.2009г. денежными средствами в размере 13000 рублей. (т.1л.д.161); распиской от 28.07.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО6 8000 рублей. (т.1л.д.167); распиской от 08.08.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО6 5000 рублей. (т.1л.д.168); заочным решением от 12.11.2009г. (т.2л.д.16); исполнительным листом от 12.11.2009г. (т.2л.д.17-18).
Потерпевшая ФИО7 показала, ... ФИО8 28.07.09г к ним приехали Хренова ИП и ее мама ФИО15- которых она ранее знала. Попросили денег в долг, так как сын Хреновой ИП- Михаил- попал в аварию, пострадала девушка и для Миши нужен в Москве адвокат. Так как они были убедительны, обещали все вернуть вовремя, они пожалели Хренову ИП как мать и согласились дать денег в долг. 29.07.2009г. она сходила в банк и сняла со сберкнижки 50000 рублей. Около 10 часов к ней пришла Хренова с сыном Михаилом, Хренова написала расписку в присутствии сына, что обязуется отдать деньги 01.09.2009г. Также ее сын дал Хреновой деньги в сумме 20000 рублей.
Затем 08.08.2009г. днем к ней опять пришла Хренова и опять стала просить еще деньги, пояснила, что ей не хватает денег, деньги обещала отдать 15.08.2009г. Хренова написала расписку. Она отдала 5000 рублей. В расписке она указала номер своего телефона. После этого Хренова больше к ней не приходила. На звонки не отвечала. Она совместно с ФИО6 и ФИО5, которые тоже дали Хреновой деньги взаймы ходили к ней домой, но дверь им никто не открыл. После этого она обратилась в мировой суд. Ущерб в сумме 55000 рублей для нее является значительным, так как у нее пенсия около 7000 рублей. Она один раз дозвонилась до Хреновой и ей та пояснила, что у нее нет совсем денег. Хренова пояснила, что отдаст ей часть денег. Затем приехал ее сын Михаил и в присутствии ФИО5 он отдал ей 3000 рублей, а ФИО5 сказал, что отдадут деньги позже. С тех пор она больше ни Хренову, ни ее сына не видела.
Потерпевший ФИО8 показал, ... ФИО7 29.07.2009г. около 19 часов к ним пришла Хренова И. П., которую они ранее знали, и пояснила, что ее сын попал в аварию и нужны деньги. Хренова убедила его и маму, что обязательно вернет деньги, он ей поверил и дал свои деньги в сумме 20000 рублей, Хренова написала расписку ему и его маме, что вернет деньги 01.09.2009г. с процентами. Но Хренова пропала, не звонила и не приходила, его мама попыталась разыскать Хренову, но не нашла. Ущерб для него является значительным, так как он является ... и живет на пенсию.
Вина подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО7 от 17.08.2009г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Хренову И.П., которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами 29.07.2009г. в сумме 70000 рублей и 08.08.2009г. в сумме 5000 рублей. (т.1л.д.163); распиской от 29.07.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО8 20000 рублей. (т.1л.д.169); распиской от 29.07.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО7 50000 рублей. (т.1л.д.170); распиской от 08.08.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО7 5000 рублей. (т.1л.д.171).
Действия подсудимых Хреновой И.П. и Хренова М.В. по эпизодам: от 15.08.2009г. в отношении ФИО1 - суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
Хреновой И.П. по эпизодам: начало июня 2009г. в отношении ФИО3 - суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
Суд считает, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 о судебной практике по делам о мошенничестве и растрате-«Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.»
Состав преступлений является оконченным, так как согласно показаний подсудимых Хреновой И.П. и Хренова М.В. они не просто успели взять деньги у потерпевших, но и распорядиться им, так как деньги потратили на свои нужды.
Подсудимые Хренова И.П. и Хренов М.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признали, что до начала совершения преступных действий (по эпизодам от 15.08.2009г. в отношении ФИО1; 17.08.2009г. в отношении ФИО2; от 17.08.2009г. в отношении ФИО4; от 28.07.2009г. в отношении ФИО5; от 29.07.2009г. в отношении ФИО7 и С.В.; от февраля 2009г. в отношении ФИО12; от февраля 2009г. в отношении ФИО12) заранее договорились об их осуществлении, а именно, оба подсудимых не отрицают, договаривались, что возьмут деньги взаймы у потерпевших, действовали совместно- вместе приезжали к потерпевшим, Хренова ИП в присутствии Хренова МВ уговаривала потерпевших передать им деньги, после писала расписки, которые оформлялись либо в присутствии Хренова ИП, либо тот сам данные расписки привозил потерпевшим, также оба - или сама подсудимая или Хренов МВ брали деньги у потерпевших, оба подтверждали и предлог получения денег у потерпевши- якобы имевшее место ДТП- по эпизоду в отношении ФИО12- в феврале 09г, в отношении других потерпевших- летом 09г, что подтверждает наличие квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
Суд, находит, что квалифицирующий признак «обман», имеет также место быть, так как обман, как способ приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Решая вопрос о наличии в мошеннических действиях Хреновой И.П. и Хренова М.В. квалифицирующего признака « значительного ущерба гражданину», суд руководствовался примечанием к статье 158 УК РФ, суммой причиненного в каждом эпизоде ущерба, а также семейным и материальным положением каждого потерпевшего, большая часть из которых- пенсионеры, люди преклонного возраста, для которых данный ущерб являлся значительным.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из собранных доказательств и анализа обстоятельств дела.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.07г «. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.»
В судебном заседании подсудимый Хренов МВ не отрицает, что в момент написания расписок потерпевшим уже знал, что не мог бы с ними расплатиться в указанные в расписках сроки, так как в тот период времени официальной постоянной работы и заработка не имел, его мама также. Подсудимая Хренова ИП указанное- в судебном заседании также не отрицает.
Доводы подсудимых Хреновой И.П. и Хренова М.В. и защиты о том, что у них не было намерений обманывать потерпевших, а также доводы Хреновой ИП, о том, что деньги хотели вернуть в указанные в расписках сроки, суд находит несостоятельными, сделанными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, фактическими действиями подсудимых, которые скрывались от потерпевших, на звонки не отвечали, дверь квартиры не открывали, фактически никаких мер к погашению большей части долгов до судебного заседания не предпринимали.
Доводы подсудимых также опровергаются вышеперечисленными доказательствами и иными документами, приобщенными в ходе судебного заседания: заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от 17.04.2009г. о взыскании с Хреновой И.П. 53473 рублей 69 копеек; заочным решением Дзержинского городского суда от 06.10.2009г., согласно которого зарегистрировать в Дзержинском ОУФРФ по Нижегородской области договор продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: Адрес1 от 07.09.2009г., заключенный между ФИО20 и Хреновой И.П.; заочным решением мировой судьи судебного участка Номер обезличен о взыскании с Хреновой И.П. 15101 рубля 69 копеек; исполнительным листом Номер обезличенг. о взыскании с Хреновой И.П. в пользу АКБ ОАО ... задолженности по кредиту в сумме 269954 рубля 09 копеек, в том числе задолженности по основному долгу 193100 рублей 15 копеек, просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом 22324 рубля 19 копеек, комиссии за досрочное истребование кредита 2672 рубля 03 копейки, неустойки (штрафа), начисленные в соответствии с кредитным договором 51857 рублей 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 56 копеек; исполнительным листом Номер обезличенг. о взыскании с Хреновой И.П. в пользу ЗАО ... задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 24.10.2006г. по состоянию на 20.11.2007г. в сумме 1478439 рублей 53 копейки, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру по адресу: Адрес1 общей площадью 66,90 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2543358 рублей; заочным решением Дзержинского городского суда от 06.04.2010г., согласно которого расторгнут договор купли-продажи в рассрочку Номер обезличен заключенный между ЧП ФИО21 и Хреновой И.П., с Хреновой И.П. взыскано в пользу ЧП ФИО21 основная сумма долга в размере 24680 рублей, сумма за просроченный платеж, согласно Номер обезличен рублей, а также на день вынесения решения судом 6416 рублей 80 копеек, возврат госпошлины 1975 рублей; заочным решением Дзержинского городского суда от 31.03.2009г., согласно которого в пользу ОАО ... взыскано с Хреновой И.П. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 12.05.2008г. в размере 828272 рублей 61 копейка, а также госпошлина в размере 8241 рубль 36 копеек; решением Дзержинского городского суда от 10.04.2009г., согласно которого с Хреновой И.П. и Хренова М.В. взыскано в пользу ЗАО ... задолженность по займу в сумме 465000 рублей, задолженность по процентам 108217 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ 49421 рубль 89 копеек, расходы на оплату стоимости независимой оценки 1500 рублей, госпошлина в размере 7213 рублей. Обращено взыскание на заложенное жилое помещение под условным номером Номер обезличен общей площадью 63,90 кв.м., этаж ..., находящееся по адресу: Адрес1, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах заложенного жилого помещения, на которое обращено взыскание в размере 2000000 рублей; заочным решением Дзержинского городского суда от 26.02.2009г., согласно которого с Хреновой И.П. взыскано в пользу ФИО22 долг по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 28000 рублей, проценты за просрочку возврата заемных средств в сумме 39722 рубля 22 копейки, госпошлина в сумме 4277 рубля 22 копейки, а всего 271999 рублей 44 копейки; решением Дзержинского городского суда от 27.01.2009г., согласно которого взыскано с Хренова М.В., ФИО22, ФИО23 солидарно в Дзержинского отделения Номер обезличен ... задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 29.09.2005г. в сумме 175834 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3315 рублей 11 копеек, а всего 179149 рублей 84 копейки; материалом проверку КУСП Номер обезличен; материалом проверки КУСП Номер обезличен от 09.02.2010г. УВД по г.Дзержинску.
Согласно решений, исполнительных производств, материалов проверок подсудимые Хренова И.П. и Хренов М.В., заведомо зная о взысканных с них денежных средств, значительных суммах задолженностей и долгов по другим кредитам как организациям, так и гражданам, и которые они не возмещали ни в период совершения ими преступлений, ни в настоящее время, знали об отсутствии у них имущества, работы, то есть законных источников к существованию, обманным путем, заведомо введя потерпевших в заблуждение, что Хренов М.В. сначала попал в ДТП в г Дзержинске, а после попал в ДТП г.Москва, в котором пострадала девушка, и ей нужны деньги на операцию, а также о том, что у них хорошо работает бизнес- брали деньги у потерпевших. По фактам совершения Хреновым М.В. ДТП- как в г Дзержинске, так и в г.Москва, наличие пострадавшей по последнему ДТП, а также о наличии какого-либо бизнеса у обоих Хреновых - никаких документов суду представлено не было. В судебном заседании подсудимый Хренов М.В. пояснил, что, занимая деньги,понимал, что деньги потерпевшим вернуть в указанные сроки их семья не сможет.
Согласно показаний потерпевшей ФИО12- занимая у нее деньги в феврале 2009г, подсудимые говорили, что деньги нужны на погашение долга по аварии в г Дзержинске, в которой пострадали люди. После потерпевшие ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3- также поясняли, что деньги нужды были на погашение долга по аварии- в которой также пострадала девушка, но которая произошла уже в г Москва.
Сами подсудимые никаких проверяемых сведений, по фактам, что данные аварии вообще имели место быть - суду не предоставили. Утверждают, что данные факты нигде не фиксировались, так как ГИБДД никто не вызывал, после, хотя к ним якобы приезжал представитель - адвокат из Москвы- они видели его удостоверение, документы по лечению девушки- однако, никто из них никаких фамилий, адресов- юрконсультаций, больницы, диагнозов по девушке- не запомнил, ничего, соответственно не проверял.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что Хренов первый раз попал в аварию в феврале 09г, в которой физически никто не пострадал, что явно противоречит показаниям потерпевшей ФИО12, которая именно пожалев подсудимых, передала им деньги в долг. В последующем, другие потерпевшие- по, якобы имевшему месту ДТП летом 09г- также ссылаются на то, что дали денег в долг именно потому, что в ДТП пострадала девушка и именно поэтому Хренова М могли привлечь к уголовной ответственности. При этом, согласно показаний потерпевших- по эпизодам, якобы имевшего место ДТП летом 09г- подсудимые просили денег в долг под разными предлогами- у одних- на адвоката для самого Хренова М, у других- на возмещения ущерба от ДТП.
Показания самих подсудимых по данным ДТП как в суде, так и на предварительном следствии крайне противоречивы, а именно- по второму ДТП на следствии подсудимые указывали, что с них требовали сумму то 1 млн. руб., то 800 тысяч рублей, после указывали, что с потерпевшими сошлись на сумме 530 тысяч рублей, а в суде показания, что с них потребовали и ими была передана сумма 630 тысяч рублей. Место второго ДТП в суде указывается Адрес14, на следствии дорога МКАДа.
Кроме того, каких-либо доводов и данных, объективно подтверждающих реальную возможность и, соответственно, намерение подсудимых расплатиться с потерпевшими в указанные в расписках сроки - стороной защиты и самими подсудимыми суду предоставлено не было. Кроме того, согласно показаний потерпевших- сами подсудимые, получив деньги, после указанных в расписках сроки- даты возврата долгов- скрывались от потерпевших, по месту жительства не появлялись, на телефонные сообщения практически не отвечали, если и отвечали, то только обещали вернуть деньги, но фактически каких-либо значимых сумм потерпевшим до рассмотрения дела в суде не вернули.
У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, так как они стабильны, дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, исследованными в суде. Тогда как показания подсудимых явно противоречивы, ничем не обоснованы.
Довод подсудимой Хреновой ИП о том, что ФИО3давал ей деньги в долг на развитие бизнеса, связанного с поставкой сигарет опровергается показаниями самого потерпевшего, который как в суде, так и на предварительном следствии подтверждал, что деньги дал в долг именно потому, что подсудимая ссылалась на погашения ущерба по аварии сына- в ДТП. При этом довод подсудимой о том, что потерпевший умышленно указывает иной повод получения ею денег, так как услышал его от иных лиц на предварительном следствии не выдерживает никакой критики, так как опровергается не только показаниями данного потерпевшего, но и подробностями, детализацией, которые данный потерпевший излагает в своих показаниях и которые полностью соответствуют показаниям других потерпевших о предлоге по ДТП, с которым к ним обращались подсудимые. Данную детализацию в период предварительного следствия, с учетом порядка производства следственных действий, предусмотренных УПК РФ- данный потерпевший заранее знать не мог. Также установлено, что большая часть потерпевших, в том числе сам ФИО3- между собой знакомы не были, соответственно, данный потерпевший информации по другим потерпевшим, в том числе предлога, по которому у тех подсудимые брали деньги и детализацию этого основания- знать не мог.
Потерпевшие и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями в суде не установлено, в связи, с чем суд признает их показания, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Совокупность установленных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимые скрыли от потерпевших свое истинное финансовое положение, заранее знали, что никакой реальной финансовой возможности возвратить взятые у потерпевших денежные суммы они не могут.
Поэтому суд считает вину подсудимых по указанным эпизодам доказанной в полном объеме.
Эпизод 16 (конец августа 2009г. в отношении потерпевшей ФИО11).
Подсудимая Хренова И.П. вину не признала и показала, что в конце августа в вечернее время, она точно не помнит, она и мама -ФИО15- пришли к ФИО11 в гости- занять денег для поездки матери на посещение могилы брата матери, просили для поездки 15000 рублей, но ФИО11 сказала, что может дать только 10000 рублей, она сама заверила ФИО11, что вернет ей деньги через 1 месяц. Деньги взяла она, предложила написать ей расписку, но ФИО11 отказалась. Через месяц она ожидала, что ей отдадут долги, и она из этих денег расплатится с ФИО11. Потом она уехала в Москву. Она была уверена, что долг ФИО11 вернет. На могилу к брату мать так и не съездила, деньги ФИО11 они потратили на свои нужды.
Вина подсудимой доказана показаниями потерпевшей и свидетеля:
Потерпевшая ФИО11 показала, что с мамой Хреновой И.П. ФИО15 она знакома давно. В конце августа 2009г., вечером к ней пришла ФИО15 с дочерью -Хреновой ИП. ФИО15 ей сказала, чтобы она дала ей взаймы деньги в сумме 15000 рублей, она пояснила, что у нее умер брат, и она хочет поехать туда. Она ей пояснила, что может дать только 10000 рублей, но ФИО15 стала просить 15000 рублей, в это время ее дочь сказала, чтобы она не настаивала и взяла деньги в сумме 10000 рублей, обещая, что они отдадут деньги обязательно. Она поверила им, и дала деньги, которые взяла дочь ФИО15- Хренова ИП. По договоренности деньги должна была отдать через 1 месяц. Однако, к установленному сроку денежные средства возвращены не были. После она со своей знакомой пыталась найти подсудимую и саму ФИО15. Им долго не открывали, потом из-за двери послышался голос ФИО15, которая пояснила, что она закрыта, и ключей нет, а ее дочь уехала в Москву. Она сама говорила ФИО15, что у нее умерла дочь и ей нужны деньги, но ФИО15 ей ответила, что их «кинули» и денег у них нет, и они не могут ей отдать долг, когда же вернется Хренова ИП- не знает. На телефонные звонки также никто, в том числе подсудимая не отвечали. После этого ФИО15 и ее дочь к ней не приходили и не звонили. Она считает, что ее обманули, взяли деньги, которые не собирались отдавать. Ущерб в сумму 10000 рублей для нее является значительным, поскольку она сейчас проживает одна, доход около 15000 рублей, на момент передачи денег подсудимой у нее была больная дочь, которая после умерла.
Согласно показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в суде с согласия всех участников процесса ( т.3л.д.98-100 ) из которых следует, что в начале сентября 2009г она решила съездить на могилу к брату в Иркутск, брат умер 2 года назад. Так как денег не было, решили занять их у знакомых, в том числе у ФИО11. Приехав к ней с дочерью- Хреновой ИП, попросили в долг 15 тысяч рублей на 1 месяц, Однако ФИО11 могла дать только 10 тысяч рублей. Получив деньги, в срок отдать их не смогли. Также ФИО11 приходила к ней после смерти своей дочери, просила вернуть денег, однако Хреновой ИП дома не было, денег у них также не было и отдать денег они не смогли.
Вина подсудимой подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО11 от 01.02.2010г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15 и Хренову И.П., которые в конце августа 2009г. около 22-х часов находясь у нее дома по адресу: Адрес12, путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.3л.д.83); постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 29.03.2010г., согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по ст.159 УК РФ - отказано, за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления. (т.3л.д.101-103).
Действия подсудимой Хреновой ИП по эпизоду - конца августа 2009г. в отношении ФИО11 - суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно- согласно показаний потерпевшей- деньги подсудимая брала у нее в долг именно на поездку матери на похороны ее брата. Однако, согласно показаний ФИО15- данный предлог был явно надуманным, так как брат скончался два года назад, какой -либо срочной необходимости, при реально отсутствующей материальной возможности расплатиться с потерпевшей - не имелось. Данный повод получения денег у потерпевшей был явно надуманным. По данному предлогу у потерпевшей деньги были получены в тот период времени, когда брались деньги у потерпевших под предлогом заплатить ущерб по якобы имевшему место ДТП в Подмосковье с участием сына подсудимой- Хренова МВ. Как установлено в судебном заседании, уже в указанный период времени, в течении длительного срока сама подсудимая никакого имущества не имела, работы, в том числе постоянной, официальной также не имела, однако в наличии были долги на значительные суммы в несколько миллионов рублей. Имущества, на которое могло быть обращено взыскание, также у подсудимой отсутствовало уже на тот период времени, так как было либо заложено, либо находилось под арестом по исполнительным листам, о чем подсудимая достоверно знала.
Соответственно суд считает доказанным, что завладение денежными средствами потерпевшей ФИО11произошло путем обмана, а с учетом семейного и материального положения потерпевшей, наличия у нее ..., суммы причиненного потерпевшей ущерба- суд считает доказанным и квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшей.
Эпизоды 17, 18 (от 10.09.2009г. и конец ноября 2009г. в отношении потерпевшего ФИО9).
Подсудимая Хренова И.П. вину не признала и показала, что у ФИО9 она взяла только 137000 рублей, с 01.09.20009г. она устроилась к ФИО9 на работу в качестве бухгалтера, она оформлена официально не была. Она ФИО9 рассказала, что в Москве можно приобретать автомашины иностранного производства, которые конфискованы на таможне и получается значительно дешевле, чем здесь. Там у нее имеется знакомый, который в этом может помочь. ФИО9 заинтересовался данным предложением и попросил ее узнать, может ли она посодействовать ему в покупке машины. Она созвонилась, и ей пояснили, что имеется автомашина ... за 270000 рублей, надо было привезти 135000 рублей в качестве аванса и в течение 2 недель данная автомашина будет поставлена. ФИО9 согласился. Она попросила сына - Михаила съездить к ФИО9 за деньгами, сын привез 137000 рублей, а расписку он написал на 190 000 рублей, то есть в расписку были включены деньги, которые она должна была заработать на этой сделке- как бы страховая сумма в случае неудачи. Это было 10.09.2009г. Сын отвез деньги посреднику в г Москва - бывшему сотруднику таможни, который должен был передать деньги далее по назначению. Она деньги отправила, но ей сообщили, что данная автомашина продана другому, а часть переданных ею денег прогулял данный сотрудник таможни, она об этом сообщила ФИО9. Он попросил ее найти другую машину, она созвонилась со своими знакомыми. Потом нашлась автомашина ... за 390000 руб., надо было добавить 60000 руб. ФИО9 согласился и она попросила съездить сына и забрать деньги, сын просто был как курьер. Это было в ноябре 2009г., она точно не помнит. Она отправила данные деньги в Москву. Машина не могла быть поставлена, поскольку не вся сумма была передана за машину, она попросила вернуть ей деньги, но деньги ей не вернули, поскольку возникли там проблемы, и деньги будут возвращены в начале апреля 2010г. или будет поставлена машина. Она об этом сообщила ФИО9, но он потребовал возврата денег. Она хотела отработать у него эти деньги, она проработала у него 2,5 месяца, зарплату в размере 20000 рублей не получала, он их вычел в счет погашения долга, но потом он ей запретил выходить на работу, пока она не разрешит эту проблему. ФИО9 после этого ей угрожал.
Вина подсудимой доказана показаниями потерпевшего и свидетеля:
Потерпевший ФИО9 показал, что он подавал объявление на биржу труда, о том, что ему на работу необходим бухгалтер. К нему прислали Хренову Ирину Петровну, он ее оформил главным бухгалтером. Это было в начале августа 2009г., ее взяли с испытательным сроком 1 месяц, но после испытательного срока трудовой договор с ней не был заключен. Хренова предложила ему приобрести автомобиль 2005 года за 190000 рублей, пояснив, что данная автомашина находится в г.Москве, что там у нее очень хорошие связи в таможне и она оттуда может взять очень дешево машины, что документы на автомашину будут в порядке. Поскольку она устраивалась к нему на работу он ей поверил, у него были ее документы, и он не думал, что она его может обмануть. После передачи ей всей суммы денег, она через 2 недели ему пригоняет автомашину. Его она убедила в том, что у нее там есть знакомые, она при нем связывалась по телефону и вела с кем-то переговоры, объясняя, что разговаривала с полковником, который работает на таможне и давала фотографии автомашины, она ему их показывала на мониторе компьютера, что якобы эти фотографии ей прислали с таможни. Он поверил Хреновой и захотел приобрести машину, поскольку данная автомашина была дешевле. Также Хренова ему пояснила, что за этой автомашиной поедет ее сын - Михаил, но ответственность за сделку она берет на себя, что Михаил просто будет как курьер. Он передал Хренову Михаилу 10.09.2009г., деньги под расписку в сумме 137000 рублей, он написал расписку о том, что Хренов берет деньги на автомашину и обязуется поставить ее в течение 2 недель. Деньги передавала его бухгалтер ФИО16и расписка написана на ее имя, но деньги принадлежат ему. После этого Хренова продолжала ходить на работу, при этом его убеждала, что все вопросы решаются, и что машина оформляется в ГИБДД. Прошло 2 недели, но машину ему не поставили, он стал у Хреновой спрашивать, что с машиной, она его пыталась успокоить, говорила, что возникли какие-то сложности в оформлении документов на машину в ГИБДД, что есть проблемы по таможне, что это займет немного дольше времени. Это продолжалось в течение 1 месяца. Затем Хренова не вышла на работу и с ее слов Хренова уехала в октябре 2009г. в Москву, чтобы решить вопросы с оформлением машины. Затем Хренова ему пояснила, что вернется и объяснит ситуацию, связанную с машиной. Она вернулась и пояснила, что машину, которую он должен был купить отправили другому покупателю. Взамен ему предложили автомашину ..., 2005 года выпуска, но она будет стоить 280000 рублей, что надо добавить еще 60000 рублей. Он согласился и передал эти деньги Михаилу, но расписку он не взял. Это было в конце ноября 2009г., число он точно не помнит. Свидетелем передачи этих денег была ФИО16. Это было в конце ноября 2009г. Забрав деньги, Хренова пояснила, что когда ему привезут автомашину, то он должен будет передать еще 30000 рублей. Машину ему должны привезти через 2 недели. После этого Хренова не вышла на работу, изначально на звонки отвечала, поясняла, что сама уехала в Москву. После этого она перестала отвечать на звонки и не показывалась. Дверь квартиры, где она проживает, ему не открывали. Причиненный ущерб является для него значительным.
Подсудимый Хренов М.В. показал, что его мама устроилась на работу, осенью 2009г., он точно не помнит к индивидуальному предпринимателю ФИО9. Мама его попросила съездить на работу по адресу: Адрес13 и забрать деньги, которые он должен был передать ей. Для чего маме нужны были деньги, он не знает. Он приехал по указанному адресу, бухгалтер ФИО9 передала ему деньги в сумме 137 тысяч рублей, но расписку написал он на 190000 рублей, такая была договоренность между мамой и ФИО9, также в расписке было указанно, что деньги берутся в качестве аванса для поставки автомашины .... И поставка автомашины должна была быть в течение 21 дня. Что это за машина он не знает и откуда она должна быть привезена тоже. Данные деньги он передал маме. На вопрос, что за машина ему мама пояснила, что это не его дело. Где-то через месяц мама его опять послала к ФИО9 и пояснила, что он даст еще денег и он опять забрал деньги в размере 60000 рублей по тому же адресу, которые передал маме. Расписку он не писал. Сам он также знал о сотрудниках таможни, встречался с одним из них- кому передавал деньги. Однако, конкретизировать - кто это, дать их координаты- в суде отказывается.
Свидетель ФИО16показала в суде, что работает в ИП ... Осенью 09г к ним на работу была принята бухгалтером подсудимая Хренова ИП, которая показала себя очень хорошим специалистом. Также подсудимая и ее сын - Хренов М, предлагали приобрести на таможне в Москве потерпевшему машины по дешевой цене. ФИО9 согласился, деньги для приобретения машины были переданы, однако дважды данные машины поставлены не были. При этом подсудимая и ее сын каждый раз высказывали разные поводы. На требование вернуть деньги- данные деньги возвращены не были.
Вина подсудимой подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2010г., согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности Хренову И.П., которая путем обмана и злоупотребления его доверием 10.09.2009г. по адресу: Адрес13 похитила деньги в сумме 250000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.2л.д.33); распиской от 10.05.2009г., согласно которой Хренов М.В. получил от ФИО16 190000 рублей. (т.2л.д.41); распиской от 07.10.2009г., согласно которой Хренова И.П. обязалась вернуть долг ее сына Хренова М. в размере 190000 рублей ФИО16, или предоставить обещанный автомобиль в течение 30 дней. (т.2л.д.42).
С учетом позиции прокурора, не оспоренной в судебном заседании потерпевшими, преступные действия подсудимой Хреновой И.П. суд находит верным квалифицировать следующим образом: по эпизодам: от 10.09.2009г. в отношении ФИО9 - суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Также считает изменить по первому эпизоду стоимость ущерба на 137 тыс руб, так как согласно показаний потерпевшего- реально им была передана сумма именно 137 тысяч рублей, а 60 тысяч рублей- являлись страховкой со стороны Хреновых.
Эпизоды 19, 20, 21, 22, 23, 24 (от 29.06.2009г., 04.07.2009г., 17.07.2009г., 25.07.2009г., 17.10.2009г., 29.10.2009г. в отношении потерпевшего ФИО10).
Подсудимая Хренова И.П. вину не признала и показала, что суммы указанные ФИО10 она признает, и брала их в указанные сроки. Ей нужны были деньги и ФИО25, ее познакомила с ФИО10, который дает людям деньги в долг под проценты. Она встретилась с ФИО10, которому объяснила, что ей нужны деньги, для поставки крупной партии сигарет и вино-водочных изделий, он согласился давать ей деньги, давал он ей деньги в различные дни 6 раз, в общей сложности 325000 рублей. Сама она по договору с заводом из …… должна была встретить на границе с ... фуры с водкой, распределить ее по магазинам г Дзержинска, часть товара ей обещали предоставить по цене производителя- для дальнейшей реализации ею также в магазинах, а за уже поставленный предприятием товар, она должна была получить с магазинов деньги и передать их поставщику. Так как возникли трудности у предприятия- поставщика- куда она уже переправила деньги ФИО10, вплоть до закрытия данного предприятия, она ФИО10 объяснила сложившуюся ситуацию, и он согласился продлить договор кредита, но включил в качестве неустойки за просрочку платежа. Она ФИО10 писала расписку. Однако, с поставкой данной продукции до сих пор имеются определенные проблемы.
Вина подсудимой доказана показаниями потерпевшего и свидетеля:
Потерпевший ФИО10 показал, что с Хреновой Ириной Петровной он познакомился через ФИО25, знаком с ней с лета 2009г. Сама Хренова представилась ему как частный предприниматель. На него Хренова произвела хорошее впечатление, пояснила, что занимается поставками сигарет, и вино-водочных изделий в магазины города, что на данную деятельность у нее имеется лицензия. Но данную лицензию она не показывала, хотя он об этом ее просил. Она пояснила, что она не одна осуществляет свою деятельность, что у нее имеются компаньоны, имена которых она ему не называла. Поскольку как она говорила, что занимается бизнесом, но у нее не хватало денег, и она попросила у него деньги в сумме 80 000 рублей на поставку алкогольной продукции в магазины. Деньги она просила на 3 месяца и обещала вернуть с процентами. Поскольку у него с ФИО25 хорошие отношения, а Хренова была ее знакомой, он поверил Хреновой и передал деньги в сумме 80000 рублей, после чего она написала ему расписку. После этого Хренова позвонила ему и попросила встретиться, Хренова ему пояснила, что у нее возникли какие-то трудности с поставкой, груз где-то арестовали и ей необходимы деньги для разрешения данной ситуации, подробности она ему не сообщила. Он согласился дать ей 60000 рублей тоже под проценты сроком на 3 месяца. Деньги передал 04.07.2009г., она написала ему расписку. Затем Хренова приехала к нему и сообщила, что ей срочно надо передать 30000 рублей, 17.07.2009г. он передал под расписку 30000 рублей сроком на 10 дней, под проценты. Везде поручителем выступал ее сын Михаил. Хренова ему пояснила, что груз доставлен и находится на реализации и ему необходимо подождать, после чего она вернет ему деньги с процентами за все время пользования. В июле 2009г. Хренова ему пояснила, что у нее какие-то проблемы, и она обязательно с ним расплатится, но ей надо еще денег в размере 60000 рублей. Он ей верил, что у нее все получится, она его в этом убедила. Он также был у нее дома, квартира у нее большая с евроремонтом, хорошо обставлена, поэтому он не думал, что у Хреновой могут быть финансовые проблемы. 25.07.2009г. у нее дома он передал ей 60000 рублей сроком на 3 месяца под проценты, с ежемесячной выплатой процентов. Проценты она ему не выплачивала. Поручителем выступал ее сын. Затем Хренова опять ему позвонила, и сообщила, что у нее должны прибыть 2 фуры с товаром, но ей не хватает денег в сумме 80000 рублей, что с ним она расплатится, как только реализуют продукцию. Он согласился ей дать 80000 рублей, передал 17.10.2009г. у ее дома деньги, Хренова написала ему расписку. Он хотел, чтобы кто-то из членов семьи поручился за обязательства Хреновой. Деньги она брала на 2 недели. Затем она ему опять позвонила и сообщила, что ей не хватает еще 15000 рублей, он согласился ей их дать, сроком на 7 дней под проценты, деньги передал 29.09.2009г., Хренова написала ему расписку. После этого Хренова пропала и на звонки не отвечала. Хренова дверь ему не открывала. Затем он все таки встретился с Хреновой в середине декабря 2009г. Она ему обещала вернуть деньги, но не вернула. Сообщила, что дела у нее не идут, и она постоянно находится дома, где он ее всегда может найти. Ущерб в суммах 15000, 30000, 60000 и 80000 рублей для него является значительным.
Свидетель ФИО25 показала, что Хренову Ирину Петровну она знает около 10 лет, у них хорошие отношения. В 2007 году она Хреновой И.П. давала взаймы 50000 рублей, на срок 2 месяца, она ей деньги в срок отдала. Никаких проблем у нее с ней не было. Она была состоятельным человеком. Потом какое-то время они с ней не общались. В июне 2009г. ей позвонила Хренова и попросила 100000 рублей на раскрутку бизнеса, она ей пояснила, что у нее нет денежных средств, тогда она ее попросила предложить кому-нибудь ее прокредитовать. Она связалась с ФИО10, который согласился ее кредитовать. На каких условиях она не знает. Где-то в течение полугода ей никто не звонил. Потом позвонил ФИО10 и попросил организовать ему встречу с Хреновой, так как она ему не отвечает на звонки. Она позвонила Хреновой, которая ей пояснила, что он изменил ей условия кредитования и она не хочет с ним больше работать, и он требует от нее денег. Потом ФИО10 стал ей звонить, и говорил, чтобы она встретилась с Хреновой, но она сказала, что пусть разбираются сами. В конце декабря 2009года, она пошла с ФИО10 к Хреновой, она присутствовали при их разговоре, где подсудимая ему пояснила, что она с ним расплатится в конце января 2009г, он согласился подождать.
Вина подсудимой подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО10 от 25.01.2010г., согласно которого он просит привлечь Хренову И.П. к уголовной ответственности, которая обманным путем получила от него деньги в сумме 325000 рублей. (т.2л.д.93); распиской от 29.06.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО10 80000 рублей. (т.2л.д.101); распиской от 29.10.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО10 15000 рублей. (т.2л.д.102); распиской от 17.10.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО10 80000 рублей. (т.2л.д.103); распиской от 25.07.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО10 66000 рублей. (т.2л.д.104); распиской от 17.07.2009г., согласно которой Хренова И.П. получила от ФИО10 30000 рублей. (т.2л.д.105); распиской от 04.07.2009г., согласно которого Хренова И.П. получила от ФИО10 60000 рублей. (т.2л.д.106); сообщением ССП от 29.01.2010г. (т.2л.д.132-133).
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.
С учетом позиции прокурора, не оспоренной в судебном заседании потерпевшими, преступные действия подсудимой Хреновой И.П. суд находит верным квалифицировать следующим образом- по эпизодам: от 29.06.2009г. в отношении ФИО10 - суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
Суд считает, что данная квалификация - как по эпизодам в отношении ФИО10, так и в отношении потерпевшего ФИО9 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 о судебной практике по делам о мошенничестве и растрате-«Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.»
Состав преступлений является оконченным, так как согласно показаний подсудимой Хреновой И.П. она не просто успела взять деньги у потерпевших, но и распорядиться ими, использовав их в своих интересах.
Доводы подсудимой Хреновой И.П. и защиты о том, что не было намерений обманывать потерпевших, деньги хотели вернуть в указанные в расписках сроки, что указанное оказалось невозможным по вине третьих лиц - по эпизодам как в отношении потерпевшего ФИО9, так и в отношении потерпевшего ФИО10 суд также тщательно проанализировал и отводит указанное как противоречащее собранным по делу доказательствам, считает указанное способом защиты подсудимой.
Согласно исследованных в судебном заседании материалам дела, у подсудимой имелись многочисленные кредиты, долги, взысканные по решениям суда, квартиры подсудимой находятся под арестом, какой-либо финансовой возможности организовать свой собственный бизнес ни у подсудимой, ни у ее сына не имелось.
Сама подсудимая не отрицает, что по эпизодам ФИО9 и ФИО10 брала у потерпевших деньги с целью получения наживы, однако как сама подсудимая, так и ее сын- Хренов М, в судебном заседании каких-либо данных подтверждающих какую-либо вероятность, возможность осуществления сделок, предложенных ими потерпевшим- по поставкам машин, по получению прибыли от продажи сигарет либо вино-водочных изделий- не предоставили. В категорической форме оба подсудимых отказались назвать любые координаты как фирмы- поставщика продукции, так и лиц, которые бы подтвердили хотя бы факт наличия договоренности между Хреновой ИП и ими на осуществление указанных сделок. Таким образом, какой- либо проверяемой информации, как и в случае с ДТП- подсудимые ни органам предварительного следствия, ни суду не предоставили.
В судебном заседании подсудимую со стороны потерпевших- в частности ФИО9, характеризовали как грамотного специалиста высокой квалификации. Сама подсудимая также пояснила, что имеет значительный опыт работы бухгалтером, по предыдущему месту работы занималась и вопросами бизнеса. Однако в судебном заседании установлено, что как в отношении потерпевшего ФИО9, так и в отношении потерпевшего ФИО10 со стороны подсудимой было предложено получение- якобы прибыли- за заведомо незаконные, противоправные сделки- а именно- получение фактически за взятки, по заведомо низким ценам, в обход существующей системы торгов автомашин, а также участие в реализации товара, лицом, не имеющим на то установленных законом полномочий- лицензий, хотя согласно показаний самой подсудимой, в том числе часть товара предназначалась ей для реализации. При этом из показаний потерпевших в суде следует, что сама подсудимая - уверяла обоих потерпевших в полной легальности и законности данных сделок, а в случае ФИО10- также и в том, что сама подсудимая имеет все необходимые и предусмотренные законом полномочия для их осуществления. Свидетель Зубарева, являясь хорошей знакомой самой подсудимой, также подтвердила, что подсудимая искала лицо, которое бы сумело ее финансово прокредитовать для осуществления следок по поставке вино-водночной продукции.
При этом в судебном заседании сама подсудимая не отрицает, что в период получения денег у ФИО9 и ФИО10, и она сама, и ее семья находились в тяжелом материальном положении, не могли заплатить не только пенсионерам, у которых ранее занимали деньги, но и за жилье, не могли погасить уже взысканные в отношении них суммы долгов по исполнительным листам- что полностью опровергает заявления подсудимой ФИО10 о том, что она является удачливым предпринимателем и имеет реальные возможности по проведению следок и получению взаимовыгодной прибыли.
Таким образом, суд, находит, что квалифицирующий признак «обман», имеет место быть, так как обман, как способ приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Решая вопрос о наличии в мошеннических действиях Хреновой И.П. и Хренова М.В. квалифицирующего признака «крупный размер», суд руководствовался примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.
По делу потерпевшими ФИО3, ФИО9, ФИО10заявлены гражданские иски о взыскании с Хреновой И.П. в счет возмещения материального ущерба, которые на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и надлежит взыскать: с Хреновой И.П. в пользу: ФИО3 - 150000 рублей; в пользу ФИО9- 97 тысячи рублей, в пользу ФИО10- 325 тысяч рублей.
Кроме того, потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с Хренова М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО26 на сумму - 105850 рублей, который суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ и документального подтверждения находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Данные исковые требования подсудимыми в судебном заседании не оспорены.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимых.
Как смягчающие вину обстоятельства, в силу ст.61 и 62ч.1 УК РФ суд учитывает : - у Хреновой И.П. - совершение преступлений средней тяжести впервые, ..., у Хренова М.В. - совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, также принятие мер к возмещению ущерба по эпизодам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, частичному возмещению ущерба ФИО9.
Отягчающих вину обстоятельств у Хренова М.В. и Хреновой И.П. не установлено.
Суд учитывает, что подсудимые Хреновы И.П. и Хренова М.В. ранее не судимы, их характеризующий материал, наличие сведений о привлечении к административной ответственности у Хренова М.В. в 2009г., отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности у Хреновой И.П., то, что Хренов М.В. и Хренова И.П. не трудоустроены, мнение каждого из потерпевших о наказании, которые в большинстве просят строго подсудимых не наказывать, конкретные обстоятельства совершенных преступлений против собственности, количество эпизодов у каждого из подсудимых, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности потерпевших, большая часть из которых является лицами преклонного возраста, с учетом изложенного суд считает возможным применить к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Хренову Ирину Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2009г. в отношении ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2009г. в отношении ФИО2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду начало июня 2009г. в отношении ФИО3) - в виде 2 (двух)лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2009г. в отношении ФИО3) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2009г. в отношении ФИО4) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2009г. в отношении ФИО5) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2009г. в отношении ФИО5) - в виде2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2009г. в отношении ФИО6) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2009г. в отношении ФИО6) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2009г. в отношении ФИО7 и С.В.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2009г. в отношении ФИО7) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2009г. в отношении ФИО9) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду конец ноября 2009г. в отношении ФИО9) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 29.06.2009г. в отношении ФИО10) - в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2009г. в отношении ФИО10) - в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2009г. в отношении ФИО10) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2009г. в отношении ФИО10) - в виде 2 (двух ) лет лишения свободы;
по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2009г. в отношении ФИО10) - в виде 2 (двух ) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2009г. в отношении ФИО10) - в виде 2 (двух ) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду конец августа 2009г. в отношении ФИО11) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду февраль 2009г. в отношении ФИО12) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду февраль 2009г. в отношении ФИО12) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Хреновой И.П. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения Хреновой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Хренова Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2009г. в отношении ФИО1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2009г. в отношении ФИО2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2009г. в отношении ФИО4) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2009г. в отношении ФИО5) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2009г. в отношении ФИО7 и С.В.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду февраль 2009г. в отношении ФИО12) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду февраль 2009г. в отношении ФИО12) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 31.12.2008г. в отношении ... по Адрес2) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 31.12.2008г. в отношении ... по Адрес2) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Хреновой И.П. наказание в виде 3 лет ( трех) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения Хренову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением обоих осужденных возложить на специализированный государственный орган, обязав обоих осужденных сообщать об изменении своего места жительства в специализированный государственный орган, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц, возместить потерпевшим ущерб в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски ФИО3 удовлетворить, взыскав с Хреновой И.П. в пользу: ФИО3 - 150000 рублей; в пользу ФИО9- 97 тысячи рублей, в пользу ФИО10- 325 тысяч рублей, гражданский иск ФИО13 удовлетворить, взыскав с Хренова М.В. в пользу ИП ФИО26 - 105850 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Хренова И.П. и Хренов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы или представление.
Председательствующий судья- И.Е.Сафонова.
Копия верна судья-
Секретарь-