№ 1-483/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 05 июля 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулина А.С.
подсудимого Бронникова В.В.,
потерпевшего ФИО1,
адвоката Кожанова В.И., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Сизовой Ю.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бронникова Владимира Владимировича, Дата обезличена г.р., уроженца дер. ... области, ... работающего до задержания ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее судим:
1) Дата обезличена - Богородским г/с Нижегородской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Богородского городского суда от Дата обезличена г. общий срок 2 года 1 месяц; Дата обезличена г. постановлением Семеновского городского суда освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бронников В.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
28.03.2010 г. Бронников В.В. находился совместно с ФИО1 в квартире расположенной по адресу: Адрес2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного в выше указанной квартире, 28.03.2010 г. около 23 часов между Бронниковым В.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, Бронников В.В., взяв со стола, находящегося в комнате данной квартиры, кухонный нож, которым умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 два удара в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов; непроникающей раны мягких тканей живота. Данные повреждения в совокупности причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Бронников В.В. с места преступления скрылся.
Подсудимый Бронников В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Кожанов В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Бронникова В.В. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Заявленный МУЗ «БСМП» г. Дзержинска иск о возмещении материального ущерба в размере 3240 руб. 16 коп. подтвержден документально и материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, в связи с чем, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим полному удовлетворению.
Потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии был заявлен к подсудимому иск о компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, который заключается в нравственных переживаниях потерпевшего, в результате противозаконных действий подсудимого. В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что Бронников В.В. возместил ему 3500 рублей в счет компенсации морального вреда, от остальной части исковых требований отказывается.
При назначении наказания подсудимому Бронникову В.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. « и» и «к» УК РФ суд признает заявления Бронникова В.В. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств также то, что: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФБУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Нижегородской области характеризуется положительно.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Бронников В.В. на учете у врача психиатра не состоит, но страдает .... Однако степень имеющихся расстройств не лишала Бронникова В.В. в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.133)
Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает опасный рецидив как отягчающее обстоятельство, поэтому наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд также не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, то, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Поскольку Бронникову В.В., наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения.
Учитывая, что Бронников В.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска от Дата обезличена г., суд приходит к выводу, что исправление Бронникова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бронникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. в виде 2 месяцев и окончательно к отбытию назначить Бронникову В.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бронникову Владимиру Владимировичу исчислять со 02.04.2010г.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 01.04.2010г. по 02.04.2010г.
Меру пресечения Бронникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск МУЗ «БСМП» г. Дзержинска в лице главного врача ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Бронникова Владимира Владимировича в пользу МУЗ «БСМП» г. Дзержинска расположенной по адресу: Адрес3, в счет возмещения материального ущерба 3240 рублей 16 копеек, перечислив на расчетный счет РКЦ г. Дзержинска Номер обезличен БИК Номер обезличен, КПП Номер обезличен.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен: футболка мужская, 7 ножей хранящееся в комнате вещественных доказательств 2 ОМ УВД по г. Дзержинск, - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- п/п О.С. Климова
Копия верна:
Судья-
Секретарь-