Дело № 1- 524/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 20 июля 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,
с участием потерпевшего ФИО1,
подсудимых Кознова Н.Е., Невежкина Е.А., Громова О.В.,
защиты в лице адвоката Фещенко Н.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
адвоката Махнева А.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Номер обезличен
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кознова Николая Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу Адрес1, ранее судимого:
1) Дата обезличенаг. Дзержинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с исп. сроком 1 г.;
2) Дата обезличена г. Дзержинским городским судом по ст. 161 ч.1, 68 ч.2 УК РФ - к 1г. 6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена г. общий срок 2года 1 месяц лишения свободы - Дата обезличена г. освобожден УДО на 5 мес. 11 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Невежкина Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Громова Олега Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу Адрес3, ранее судимого:
Дата обезличена г. Дзержинским городским судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания назначенного по приговору от Дата обезличена года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Тоншаевского районного суда от Дата обезличена г. срок снижен до 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Громов О.В., Кознов Н.Е., Невежкин Е.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01.00 ч. до 06.00 ч. 11.05.2010г., точное время следствием не установлено, Кознов Н.Е. и Громов О.В. находились дома у малознакомого им ФИО1 но адресу: Адрес4, где в зале квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул. У Кознова Н.Е. и Громова О.В. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО1 из данной квартиры. После этого Громов О.В. позвонил своему знакомому Невежкину II.А.. у которого имеется а/м ... и попросил того подъехать по вышеуказанному адресу. Когда Невежкин Е.А. подъехал по адресу, где находились Громов О.В. и Кознов Н.Е., то те предложили ему совершить тайное хищение имущества ФИО1. на что Невежкин Е.А. согласился. Действуя в осуществление своего преступного умысла, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору Кознов Н.Е.. Громов О.В.. Невежкин Е.А. воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит их действий, тайно похитили из квартиры Адрес4 его имущество, а именно: телевизор марки ... стоимостью 15 000 рублей, монитор для компьютера ... стоимостью 8575 рублей, системный блок, стоимостью 17930 рублей, две акустические колонки для компьютера марки ... стоимостью 575 рублей, клавиатуру для компьютера марки ... стоимостью 265 рублей, мышь для компьютера, стоимостью 285 рублей, электронный аппарат для определения давления, стоимостью 300 рублей, механический аппарат для определения давления, стоимостью 800 рублей, USB модем ... стоимостью 500 рублей. С похищенным Кознов Н.Е., Громов О.В. и Невежкин Е.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44230 рублей.
Подсудимые Громов О.В., Кознов Н.Е., Невежкин Е.А., в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаиваются в совершенных преступлениях, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласны, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых - адвокаты Фещенко Н.И. и Махнев А.Г. поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Громова О.В., Кознова Н.Е., Невежкина Е.А. каждого, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Громову О.В., Кознову Н.Е., Невежкину Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, имущественное положение осужденных и их семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ суд признает заявления Громова О.В., Кознова Н.Е., Невежкина Е.А. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание Громова О.В., Кознова Н.Е., Невежкина Е.А. обстоятельствами суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние, возмещение ущерба, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а Громов О.В. также имеет положительную характеристику по месту жительства и месту работы. Также суд учитывает, что Громов О.В. и Кознов Н.Е. к административной ответственности не привлекались.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Невежкина Е.А. обстоятельств, судом не установлено.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Невежкину Е.А. суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения Невежкину Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством у Кознова Н.Е. и Громова О.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Кознову Н.Е. и Громову О.В. ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Громову О.В. и Кознову Н.Е. наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не находит.
Оснований для назначения Громову О.В.. Кознову Н.Е. и Невежкину А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При определении размера наказания осужденным суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, того, что Невежкин Е.А. привлекался к административной ответственности, суд при альтернативной санкции статьи считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Невежкин Е.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, мнение потерпевшего, и, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Кознов Н.Е. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда от Дата обезличена г., суд приходит к выводу, что исправление Кознова Н.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, и согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Поскольку Кознову Н.Е. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.
Учитывая, что Громов О.В. судим, судимость не погашена, но вину в совершении преступления признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невежкина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Невежкину Евгению Александровичу считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Невежкину Евгению Александровичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Невежкина Евгения Александровича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного ....
Признать Кознова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена г. и окончательно к отбытию назначить Кознову Н.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кознову Николаю Евгеньевичу исчислять с 19.05.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 17.05.2010г. по 19.05.2010г.
Меру пресечения Кознову Николаю Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Признать Громова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Громову Олегу Владимировичу считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Громову Олегу Владимировичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Громова Олега Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного ...
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен:
Телевизор марки ... монитор для компьютера ... системный блок, две акустические колонки для компьютера марки ... клавиатуру для компьютера марки ... принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся у него на хранении, оставить последнему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.
Председательствующий О.С. Климова