1-515
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 4 августа 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Комарова П.И.,
адвоката Кузнецовой Н.В., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Кулаевой О.С., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Владова В.Н., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комарова Петра Ивановича, Дата обезличенаг.р., уроженца ..., ... проживающего по адресу: Адрес1; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Комаров П.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.02.2009 г. около 13 часов 25 минут водитель Комаров П.И.. управляя в трезвом виде технически исправным служебным автомобилем ... регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим ООО ... двигался в светлое время суток, в пасмурную с осадками в виде снега погоду, при естественном освещении по горизонтальному участку проезжей части ..., имеющему мокрое асфальтовое покрытие, со стороны пл. ... в направлении ... со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к дому Адрес2, водитель Комаров П.И. на расстоянии 50 метров увидел пешехода ФИО3, подошедшую к правому краю проезжей части по ходу движения автомобиля с целью перехода через проезжую часть в неустановленном для этого месте. Водитель Комаров П.И., обнаружив опасность для движения в виде пешехода ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, проявил преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего не обеспечил безопасность движения. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, которая вышла на проезжую часть с правой обочины по ходу движения управляемого Комаровым автомобиля, водитель Комаров П.И., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместо чего, не убедившись в безопасности своего маневра, перестроился с занимаемой им полосы движения на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте. В результате наезда пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых Дата обезличенаг. она скончалась в БСМП г. Дзержинска. Причиной смерти ФИО3 явилась прогрессирующая функциональная недостаточность выражено дистрофически измененных внутренних органов, развившаяся в результате двусторонней, слева тотальной, справа нижнедолевой пневмонии (воспаление легких) застойного характера на фоне состояния, обусловленного закрытой тупой сочетанной травмой тела, представляющей собой ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его твердую и мягкие оболочки, а также в мозговое вещество коры и подкорковых структур с отеком-набуханием мозговой ткани, ограниченные кровоизлияние и кровоподтек в лобно-височной кости слева; полные косопоперечные переломы левых лонной и седалищной костей со смещением их отломков, пропитывающим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширный кровоподтек области внутренней поверхности левого бедра с переходом на лобково-гениталную область слева, обширный кровоподтек в области задненаружных поверхностей девой голени и бедра с переходом на левую заднебоковую поверхность туловища, разгибательные переломы 7-11 ребер слева по боковым и задним анатомическим линиям начальной стадии консолидации, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности нижней трети туловища слева; полные косопоперечные оскольчатые переломы левой лучевой и локтевой костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширный кровоподтек в области всех поверхностей левого предплечья с переходом на наружную поверхность левой кисти; кровоподтеки в области нижних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, впоследствии осложнившимися развитием двустороннего воспаления легких и наступившей смертью ФИО3 имеется причинная связь.
Наступившие последствия стали результатом нарушения водителем Комаровым П.И. п. 8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), остановкой водитель обязан подавать сигналы...При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Комаров П.И. в суде вину признал полностью и дал показания о том, что с погибшей ранее знаком не был. Водительский стаж составляет 30 лет. На автомобиле ... регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим ООО ... работает 2 года. 24 февраля 2009г. около 13 часов 25 минут исполняя трудовые обязанности управляя автомобилем, ехал по ... с ... в сторону .... Увидел примерно в 50 метрах впереди со стороны парка, что дорогу собралась переходить бабушка. Он снизил скорость. Бабушка зашла на сугроб на обочине. Он, боясь, что она может поскользнуться, немного сместил машину в сторону встречного движения. Бабушка остановилась. Он посигналил. Бабушка посмотрела в его сторону. Когда он подъехал еще ближе к бабушке, оставалось до нее метров 10, она стала перебегать дорогу под прямым углом. Он стал тормозить и уходить влево, но столкновения с бабушкой избежать не удалось. Он задел ее правой передней частью машины на середине дороги. Бабушку отбросило вперед, и она упала. На машине была разбита правая фара и вмятина на капоте. После случившегося он подошел к потерпевшей, спросил, что с ней. Она молчала, потом пошевелила губами. Он вызвал скорую помощь и ГАИ. Очевидцев произошедшего не было. Минут через 15 приехали работники ГАИ. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в суде дала показания о том, что погибшая ФИО3 ее мать. О том, что на маму совершил наезд автомобиль, узнала 24.02.2009г. Об обстоятельствах произошедшего узнала вечером по телевидению. Очевидцев произошедшего не было. Мама умерла Дата обезличенаг. в БСМП. Иск о компенсации морального вреда ей возмещен в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что погибшая ФИО3 ее мать. О том, что на маму наехал автомобиль, узнала 24.02.2009г. Мама умерла в БСМП Дата обезличенаг. Иск о компенсации морального вреда ей возмещен в полном объеме.
Также вина подсудимого доказана сообщением начальника ОГИБДД УВД по г.Дзержинску о ДТП л.д.3); справкой по ДТП л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д.11-13); схемой места происшествия л.д.14); актом Номер обезличен медицинского освидетельствования Комарова П.И., согласно которого состояние опьянения не установлено л.д.16); заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен, согласно которого непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась прогрессирующая функциональная недостаточность выражено дистрофически измененных внутренних органов, развившаяся в результате двусторонней, слева тотальной, справа нижнедолевой пневмонии (воспаление легких) застойного характера на фоне состояния, обусловленного закрытой тупой сочетанной травмой тела, характер которой детализирован в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы тела, представляющей собой ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его твердую и мягкие оболочки, а также в мозговое вещество коры и подкорковых структур с отеком - набуханием мозговой ткани, ограниченные кровоизлияние и кровоподтек в лобно-височной области слева; полные косопоперечные переломы левой лонной и седалищной костей со смещением их отломков, пропитывающим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширный кровоподтек в области внутренней поверхности левого бедра с переходом на лобково-генительную область слева, обширный кровоподтек в области задненаружных поверхностей левых голени и бедра с переходом на левую заднебоковую поверхность туловища; разгибательные переломы 7-11 ребер слева по боковым и задним анатомическим линиям в начальной стадии консолидации, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности нижней трети туловища слева; полные косопоперечные оскольчатые переломы левых лучевой и локтевой костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширный кровоподтек в области всех поверхностей левого предплечья с переходом на наружную поверхность левой кисти; кровоподтеки в области нижних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления пострадавшей в больницу, вполне могли образоваться от ушибов тела о наружные части движущегося автомобиля, например автомобиля ..., с последующим отбрасыванием пострадавшей на дорожное покрытие, в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. между ними, впоследствии осложнившимся развитием двустороннего воспаления легких, и наступившей смертью ФИО3 имеется причинная связь. Учитывая преимущественную локализацию повреждений, обнаруженных на трупе, эксперт полагает, что в момент наезда пострадавшая была обращена к движущемся автомобилю в вертикальном положении левой заднебоковой поверхностью тела л.д.10-101); протоколом выемки обуви ФИО3 л.д.27); заключением трасологической экспертизы Номер обезличен, согласно которого на ходовой поверхности подошвы левого сапога ФИО3 имеются следы истирания материала, образованные в результате скольжения о твердое дорожное покрытие при резком смещении левой ноги потерпевшей, что является характерным признаком удара при ДТП. Потерпевшая в момент наезда могла перемещаться (идти или бежать), располагаясь по отношению к транспортному средству левой боковой поверхностью тела. Дать заключение в категорической форме, основываясь на трасологических методах исследования обуви потерпевшей, в данном случае не представляется возможным, вследствие недостаточной информативности следов на обуви л.д.32-37); протоколом следственного эксперимента л.д.54-56); заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен, согласно которого нахождение пешехода после наезда автомобилем ... на полосе встречного движения, с технической точки зрения, возможно. Выезд автомобиля ... на полосу встречного движения, в момент возникновения опасности для движения, с целью избежания наезда на пешехода, противоречит требованиям п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, т.е. требованиями данного пункта Правил маневр не предусмотрен л.д.89-92); копией путевого листа л.д.110); копией свидетельства о регистрации ТС л.д.111); копией страхового полиса л.д.112); копией водительского удостоверения Комарова П.И. л.д.113); заключением дополнительной автотехнической экспертизы Номер обезличен, согласно которого при условиях, заданных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В заданной дорожной обстановке с технической точки зрения, водитель автомобиля ... Комаров П.И., для избежания наезда на пешехода должен был руководствоваться требованиям п.10.1 ч.2 ПДД, согласно которым: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При этом его действия с технической точки зрения не соответствовали требованиям данного пункта Правил л.д.163-166).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Преступные действия Комарова П.И. необходимо квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлен гражданский иск к ООО ... о возмещении материального ущерба в размере 28 274 рублей 38 копеек, разрешение которого потерпевшие просили оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с не привлечением ООО ... в качестве гражданского ответчика.
В связи с тем, что привлечение ООО ... потребует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, занят общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, форму вины, установленный факт нарушения пешеходом ФИО3 Правил дорожного движения, мнение потерпевших о наказании, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ - не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комарова Петра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения осужденному Комарову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Комарова П.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Признать за гражданскими истцами ФИО2 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Полидорский