1-557
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 12 августа 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Пасина Д.В.,
адвоката Киселева Ю.А., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Кулаевой О.С., с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пасина Дениса Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., судимого 24.10.2001г. Дзержинским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.07.2004г. на основании постановления Дзержинского городского суда от 07.07.2004г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пасин Д.В. совершил покушение на открытое, с применением насилия, не опасного для здоровья, хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:
06.05.2010г. около 16 часов подсудимый Пасин Д.В., находясь у Адрес3, увидел ранее знакомых ФИО2 и ФИО1, при которой находилась сумка с имуществом, в том числе деньгами. У Пасина Д.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Пасин Д.В. подошел к ФИО1, сорвал с плеча и попытался врывать из ее рук сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, губная помада стоимостью 300 рублей, расческа стоимостью 100 рублей, носовой платок, не представляющий материальной ценности, квитанции об оплате коммунальных услуг, не представляющие материальной ценности. ФИО1 стала препятствовать Пасину Д.В., удерживая сумку в руках. Подавляя волю ФИО1 к сопротивлению Пасин Д.В. умышленно нанес ей удар в лицо, от которого та упала, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей век левого глаза, передней поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности средней трети правого плеча, не причинившие вреда здоровью. Однако Пасин Д.В. не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО2
Подсудимый Пасин Д.В. в суде вину признал и дал показания о том, что до случившего у него на работе был конфликт. Пропала машина с сахарным песком и с ... взыскали деньги. 6 мая 2010г. пришел к давнему знакомому ФИО1 и попросил взаймы 1000 рублей на приобретение сотового телефона. ФИО2 дал ему взаймы 1000 рублей, на которые он приобрел сотовый телефон у малознакомых людей. Потом он с ними выпил спиртное во дворе дома ФИО1. Позвонила жена и попросила купить молочную смесь для ребенка, но у него денег не было. Увидел выходивших из дома супругов ФИО1, попросил взаймы у ФИО1 200 рублей. ФИО2 сказал, что нужно спросить у ФИО1 но она отказала. Они пошли через дорогу к Адрес3. Он их догнал, стал у ФИО1 настойчиво просить деньги, но та снова отказала. Тогда он решил забрать деньги силой. Схватил за сумку ФИО1. Сумку похищать он не хотел, хотел удержать ФИО1, чтобы она не ушла. Между ним и ФИО2 произошла драка. Потом он со злости ударил ФИО1 рукой по лицу за то, что она не дала ему деньги. Она упала. ФИО2 ФИО1 стал его удерживать, говорил: «что ты делаешь?». Он одумался, отказался от похищения сумки и ушел.
Из оглашенных показаний Пасина Д.В. на предварительном следствии л.д.48-49) следует, что 6 мая 2010г. около 13 часов он пришел к знакомым ФИО2 и ФИО1. Он попросил у ФИО2 взаймы деньги в сумме 1000 рублей, после чего купил в магазине сотовый телефон, немного спиртного и во дворе Адрес4 выпил спиртное. Около 16 часов он увидел, что из подъезда выходят ФИО2, ФИО1 и их дочь. Он решил занять у ФИО2 еще немного денег. Он подошел к ФИО2, спросил, ФИО2 ответил отказом. Потом он сказал, что деньги есть у его жены, но он спрашивать у нее не будет. Тогда он решил попросить деньги у ФИО1, но она ему отказала. После этого они пошли в сторону магазина ... Спустя несколько минут он решил попросить у ФИО1 денег еще раз, так как с собой у него денег не было, а больше знакомых он не видел. Он их догнал, стал снова спрашивать у ФИО1 деньги. Но она опять отказала, сказав, что денег не даст. После чего он решил сам взять у нее деньги из сумки. Он схватил ее за сумку, которая висела на плече. ФИО1 ее не отпускала, стала звать на помощь ФИО2. ФИО2 подбежал к нему, хотел его ударить, но он ударил ФИО2 первым, чтобы он не мешал. После этого он ударил ФИО1, чтобы она не мешала и отпустила сумку. От его удара ФИО1 упала на землю. Вокруг стали собираться люди. Он испугался, отпустил сумку и убежал.
После оглашения показаний Пасин Д.В. вину признал полностью и пояснил, что более верные показания те, что он давал на следствии. Пошел за ФИО1, чтобы взять сумку, в которой лежали деньги. Ударил ФИО1, чтобы она не мешала ему завладеть сумкой с деньгами. Однако, за нее вступился ФИО2, который помешал ему забрать сумку, и он ничего не сумел взять и ушел.
Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что с Пасиным знакома через своего супруга. 6 мая 2010г. она с дочерью заплатила за квартиру и пошла к мужу по адресу Адрес5. Там они находились до половины четвертого вечера. До этого к мужу приходил Пасин и взял взаймы деньги в сумме 1000 рублей. Около 16 часов они с мужем и малолетней дочерью вышли на улицу, собрались ехать в больницу, стояли у подъезда дома. К ним подошел Пасин Денис, он был в состоянии алкогольного опьянения, спросил у ее мужа ФИО2 опять взаймы 200 рублей. ФИО2 ему отказал. Пасин спросил у нее денег взаймы. Она ему также отказала. Затем они пошли, перешли дорогу к магазину ... Их догнал Пасин, стал настойчиво просить денег в сумме 200 рублей. Она ему вновь отказала. Сумка у нее находилась на плече. Пасин стоял рядом, попытался сорвать сумку с плеча, говорил, чтобы она дала ему денег. Она держала ее рукой. Муж стал объяснять Пасину, что так делать не надо. Между мужем и Пасиным произошла драка, Пасин толкнул мужа, он упал. Пока муж поднимался, Пасин повернулся в ее сторону, ударил кулаком по лицу. Она упала на землю, сумку, по ее мнению, выпустила. У нее была частичная потеря сознания. Когда очнулась, обнаружила, что сумка не похищена, а Пасина рядом нет. От случившегося у нее был синяк под левым глазом. В настоящее время ей компенсирован моральный вред в размере 5000 рублей. Просит наказать Пасина без лишения свободы.
Свидетель ФИО2 в суде дал показания о том, что Пасина знает давно. 6 мая 2010г. около 12 часов к нему домой по адресу: Адрес5 пришел Пасин, и он (ФИО2) дал ему взаймы 1000 рублей, Пасин хотел купить телефон. Пасин был трезвый. Затем к нему пришла супруга с дочерью, они собирались ехать в больницу. Около 16 часов он вышли из подъезда. К нему подошел Пасин, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил взаймы 200 рублей. Он (ФИО2) ответил, что денег нет, пусть спросит у жены. Пасин спросил у его жены взаймы 200 рублей. Она ему отказала, сказав, что и так дали 1000 рублей. Потом они пошли через дорогу. Около магазина ... Пасин подбежал к ним, стал настойчиво просить деньги у ФИО1. Она вновь отказала. Пасин схватил сумку жены, которая висела на плече, но не сорвал. Он (ФИО2) сказал, чтобы он отпустил сумку. Пасин оттолкнул его, он (ФИО2) упал. В это время Пасин развернулся к жене и ударил ее, отчего она упала. Заплакала дочь. Он вступился за жену и стал драться с Пасиным и стыдить его. Из магазина выбежали продавцы, их разняли. Пасин убежал, сумка осталась у жены в руках.
Свидетель защиты ФИО3 в суде дала показания о том, что Пасин ее муж. С ФИО1 она знакома около 3 лет, неприязненных отношений нет. Состав ее семьи: муж Пасин .... .... Он единственный кормилец в семье. Спиртное Пасин употребляет по выходным. До случившего у Пасина был на конфликт на работе, на них «повесили» 500 рублей.
Также вина подсудимого доказана рапортом о получении сообщения о том, что в больницу № 3 поступила ФИО1 с диагнозом: СГМ, с ее слов 06.05.20210г. около 16 часов избил знакомый у магазина ... л.д.4); заявлением ФИО1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.05.2010г. около 16 часов у Адрес5 подвергло ее избиению и пыталось похитить ее имущество л.д.5); заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен, согласно которого у ФИО1 имелись кровоподтеки мягких тканей век левого глаза, передней поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности средней трети правого плеча. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета. Вероятность возникновения 06.05.2010г. не исключается. Данные повреждения вреда здоровью не причинили л.д.17); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята сумка с содержимым, принадлежащая ФИО1 л.д.20-21); постановлением о признании и приобщении сумки с имуществом к уголовному делу в качестве вещественных доказательствл.д.22); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Пасиным Д.В., в ходе которой ФИО1 уличила Пасина Д.В. в совершении преступления и тот признал обстоятельства совершения преступления л.д.32-35).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
С учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения признак «для жизни», преступные действия подсудимого Пасина Д.В. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд пришел к выводу о доказанности обвинения в указанном объеме на основе исследованных доказательств, которыми установлено, что изначально Пасин намеревался повторно занять деньги у ФИО1, но получив дважды отказ в своей просьбе, замыслил открыто похитить сумку ФИО1, в которой находились в том числе и деньги. Сначала он не намеревался применять к ФИО1 насилие для хищения имущества и попытался сорвать с плеча ее сумку. Однако, ФИО1 оказала сопротивление, удерживая сумку. Тогда Пасин замыслил применить к ФИО1 насилие для подавления сопротивления и ударил рукой в лицо, от которого та упала и утратила контроль за сумкой. Когда сопротивление ФИО1 было подавлено и имелась реальная возможность открыто похитить сумку с содержимым, то Пасину воспрепятствовал ФИО2, от которого Пасин был вынужден скрыться, ничего не похитив.
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что подсудимый Пасин Д.В. добровольно компенсировал причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который вину признал, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за нарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущей работы характеризовался положительно, состояние здоровья его .... Обстоятельствами, смягчающими наказание Пасина Д.В., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г, к»УК РФ, суд признает наличие ... у виновного, а также добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает правила ст.316 ч.7 УПК РФ, т.к. Пасин Д.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, мнение потерпевшей о наказании, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пасина Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному Пасину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на условно осужденного Пасина Д.В. исполнение следующих обязанностей: без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных: не менять место жительства и работы; один раз в месяц в согласованные сроки являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен: сумку с имуществом, возвращенную потерпевшей ФИО1, - оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: