Приговор в отношении Мулляр А.А.

Дело №1-595/10

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск

13 августа 2010 года

Судья Дзержинского городского суда Великанов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимой Мулляр Алены Александровны,

защиты в лице: адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен, выданный адвокатской контрой г.Дзержинска,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мулляр Алены Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: Адрес1, ранее судимой:

- 15.03.2007 года Борским городским судом Нижегородской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 14.10.2008г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Мулляр А.А. совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

18.05.2010г., около 16 часов 50 минут, Мулляр А.А. и неустановленное следствием лицо находились на ..., где договорились о совершении кражи чужого имущества из магазина ... расположенного по адресу: Адрес2, при этом заранее распределили между собой роли, а именно Мулляр А.А. должна была отвлекать внимание продавца, а неустановленное следствием лицо тайно похитить товар из отдела магазина. Около 17.00 часов Мулляр А.А. и неустановленное следствием лицо пришли в вышеуказанный магазин, где во исполнение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, Мулляр А.А. попросила продавца ЧП «ФИО1» ФИО2 показать ей товар, стараясь отвлечь внимание последней от действий неустановленного следствием лица, облегчая ему возможность совершения хищения. В это время неустановленное следствием лицо, действуя по ранее достигнутой с Мулляр А.А. договоренности, воспользовавшись тем, что она отвлекла внимание продавца ФИО2 и последняя не контролировала его действия, тайно, из корыстных побуждений похитил из отдела ЧП «ФИО1» брюки женские стоимостью 420 рублей, брюки женские стоимостью 300 рублей, положив их в свою сумку. После чего Мулляр А.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным товаром попытались скрыться с места преступления, но не смогли довести свой преступный умысел до конца так как их преступные действия были замечены продавцом ФИО2, которая забрала у неустановленного следствием лица похищенный товар и задержала Мулляр А.А..

Подсудимая Мулляр А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в письменном виде было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Мулляр А.А. совместно с защитником подтвердили заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оно ей понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая в переданной в суд телефонограмме не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Мулляр А.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает суд признает ее явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания и месту жительства, систематически привлекается к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое с учетом состояния ее здоровья, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, конкретных обстоятельств покушения на совершение преступления средней тяжести, находит возможным считать условным в соответствии с положениями осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ, с учетом контроля над её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мулляр Алену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Мулляр А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Муляр Алену Александровну в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ ГУФСИН России по Нижегородской области по месту жительства, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ ГУФСИН России по Нижегородской области, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: две пары женских брюк, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п В.В.Великанов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: