1-530
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 17 августа 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Вилкова В.В.,
адвоката Ягофаровой В.В., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Кулаевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вилкова Владимира Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., судимого 16.04.2004г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 28.06.2006г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.06.2006г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней; зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2 содержащегося под стражей с 05.08.2010г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вилков В.В. незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество ФИО1 причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.04.03.2010г. около 19 часов подсудимый Вилков В.В. замыслил совершить кражу. Реализуя преступный умысел, Вилков В.В. подошел к подвальному помещению Адрес3, где при помощи заранее приготовленной монтировки сломал замок на двери и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: сварочный аппарат ... стоимостью 1900 рублей, бензопилу ... в количестве 2 штук стоимостью 5100 рублей каждая на общую сумму 10200 рублей, болгарку ... стоимостью 2600 рублей, болгарку ... стоимостью 1000 рублей, кабель длиной 50 метров стоимостью 2500 рублей. С похищенным Вилков В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18200 рублей.
Подсудимый Вилков В.В. в суде вину признал частично и дал показания о том, что 4 марта 2010г. вечером увидел, что в подвал их дома в мастерскую заносят инструменты: бензопилы, болгарки, сварочный аппарат. Увидел, что подвал закрыт на навесной замок на слабых петлях. Решил их украсть. Около 19 часов того же дня взял монтировку, которой вырвал петли, открыл дверь и проник в подвал. В мастерской разобрал несколько кирпичей из кладки, проник внутрь и забрал две бензопилы, две болгарки и сварочный аппарат. Все вынес из подвала. Сварочный аппарат оставил у себя в тамбуре возле квартиры, а бензопилы и болгарки отнес к себе домой. В тот же день часть похищенного продал. Не признает кражу кабеля, т.к. его в мастерской не было, и его не брал.
Из оглашенных показаний подсудимого Вилкова В.В. на предварительном следствии л.д.105-107) следует, что в настоящее время проживает вместе с ... Адрес3. ... В конце февраля начале марта 2010 г. он заметил, что в его доме стали вестись ремонтные работы. Как-то в один из дней он увидел, как один рабочий, производивший ремонтные работы, заносил в подвальное помещение их дома различные инструменты: бензопилы, болгарки, сварочный аппарат. Он понял, что он хранит в подвале свои инструменты. Он заметил, что дверь в подвал запирается на навесной замок.
04.03.2010 г. около 18-00 часов он находился дома один, распивал спиртное. Около 18-30 часов у него закончилось спиртное, он хотел купить еще, однако у него не оказалось денег. Тогда он вспомнил, что в подвальном помещении находятся инструменты, которые можно продать и на деньги от продажи купить спиртное. Он нашел у себя в комнате ножовку, спустился с ней в подвал. В этот момент его никто не видел, дверь подвала была заперта на навесной замок. Ножовкой, которую взял с собой, он сломал замок и зашел внутрь помещения. Потом он увидел, что в подвале есть комната, дверь которой также заперта на навесной замок. Он попытался его открыть, но у него ничего не получилось. Тогда он зашел в смежную комнату в подвале, где в стене увидел проем. Видимо, рабочие меняли трубы отопления и не успели заложить кирпичами данный проем. Он поднял с земли часть какой-то трубы и несколько раз стукнул ей по стене, несколько кирпичей упали на землю. После чего он пролез в данный проем в комнату, где хранились инструменты. Он взял две бензопилы, перетащил их в смежную комнату, затем снова залез в помещение, где взял две болгарки, сварочный аппарат, кусок кабеля. Все инструменты он перенес в смежную комнату, откуда постепенно, по очереди все похищенные инструменты он перенес в свою комнату и спрятал их в шкаф, кусок кабеля он оставил в коридоре, решил, что его у него никто не купит и он ему не нужен. Потом он одну бензопилу и болгарку продал соседу за 200 рублей. При этом он сказал ему, что эти инструменты принадлежат ему. О том, что они похищены, он ему не говорил. На полученные деньги он купил еще спиртного.
При постановлении приговора, определяя объем похищенного, суд принимает за основу показания Вилкова В.В. на предварительном следствии, т.к. они содержат подробное описание действий, направленных на хищение и объем похищенного, что подтверждается и другими доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что при совершении кражи кабель не похищал опровергаются его же оглашенными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, которым суд доверяет.
Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии л.д.6-7) следует, что он занимается ремонтными работами в ООО ... по адресу: Адрес3 Для осуществления данных работ он привез инструменты, а именно: сварочный аппарат ... заводской помер Номер обезличен, приобрел его в 2007 году за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей, бензопилы ... в количестве 2 штуки, приобрел их в 2009 года за 7 490 рублей каждую, в настоящее время оценивает в такую же сумму, болгарка ... приобрел ее в 2006 году за 8000 рублей, оценивает с учетом износа в 5000 рублей, болгарка ... приобрел ее в январе 2010 года за 1000 рублей, оценивает ее с учетом износа в такую же сумму, а также кабель, длинной 50 метров, на сумму 2500 рублей. Документы на инструмент в настоящее время потеряны.
04.03.2010 г. около 18-00 часов закончил ремонтные работы в Адрес3, после чего он сложил весь инструмент в помещение, расположенное в подвале Адрес3. Данное помещение он запер на навесной замок. Дверь в подвал он также запер на навесной замок и поехал домой. Ничего подозрительного не заметил.
На следующий день, а именно 05.03.2010 г. около 08-00 часов он приехал на работу. Подойдя к подвалу, он увидел, что дверь в подвальное помещение открыта, навесной замок сломан. Когда он зашел внутрь подвала и подошел к двери в помещение, где он хранит инструмент, то обнаружил, что входная дверь закрыта, навесной замок не тронут. Он открыл данный замок своим ключом, после чего зашел внутрь, где увидел, что в стене имеется пролом в соседнее помещение, и пропали принадлежащие ему инструменты. Кто мог совершить данное хищение, ему не известно, ни с кем из жильцов данного дома или сотрудников ООО ... у него конфликтов не было.
Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26 980 рублей, что является для него значительным.
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии л.д.8-9) следует, что ранее данные свои показания подтверждает в полном объеме. Из подвала Адрес3 у него были похищены следующие инструменты: сварочный аппарат ..., в настоящее время оценивает в 1900 рублей, согласен и ознакомлен с отчетом об оценки, 2 бензопилы ... оценивает каждую в 5100 рублей, на общую сумму 10 200 рублей, болгарка ... оценивает в 2600 рублей, болгарка ... оцениваю в 1000 рублей, кабель, длинной 50 метров, на сумму 2500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 18 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, занимается ремонтными работами, доход в месяц составляет 15 000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии л.д.59-60) следует, что 04.03.2010 г. около 19-00 часов он находился дома, когда к нему в комнату пришел мужчина по имени Владимир, проживающий на втором этаже его дома. Он ему предложил приобрести бензопилу за 200 рублей. Он сказал, что данная бензопила принадлежит ему. Он согласился и купил у Владимира данную бензопилу за 200 рублей. Спустя некоторое время к нему домой пришел снова Владимир, в этот раз он принес с собой болгарку. Владимир пояснил, что ему не хватает денег "на бутылку" и попросил у него 100 рублей за болгарку. При этом Владимир также сказал, что болгарка принадлежит ему. Он сказал, что хотел бы приобрести у него болгарку, однако у него с собой уже не было денег. Но Владимир сказал, что он может деньги отдать ему позже и оставил у него болгарку. 05.03.2010 г. днем от соседей он узнал, что из подвального помещения были похищены инструменты, и он сразу решил, что бензопила и болгарка, которые он приобрел у Владимира вечером 04.03.2010 г., похищены. Поэтому принес их в 3 ОМ. Данные инструменты находятся при нем, обязуется их выдать добровольно.
Также вина подсудимого доказана рапортом о получении сообщения, согласно которого ФИО3 сообщила о проникновении в мастерскую л.д.3); заявлением потерпевшего ФИО1 л.д.4); отчетом об оценке Номер обезличен. согласно которого стоимость сварочного аппарата на 4 марта 2010г. составляет 1900 рублей л.д.10-20); отчетом об оценке Номер обезличен, согласно которого стоимость бензопилы на 4 марта 2010г. составляет 5100 рублей л.д.21-31); отчетом об оценке Номер обезличен, согласно которого стоимость болгарки ... на 4 марта 2010г. составляет 2600 рублей л.д.32-42); отчетом об оценке Номер обезличен, согласно которого стоимость болгарки ... на 4 марта 2010г. составляет 1000 рублей л.д.43-53); протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения Адрес3, в ходе которого обнаружен слом петли на двери, ведущей в подвал и пролом в стене помещения, из которого совершено хищение, с фототаблицей л.д.54-58); протоколами выемки и осмотра бензопилы и болгарки л.д.62-63, 64-66); постановлением о признании и приобщении бензопилы и болгарки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.67); протоколами выемки и осмотра сварочного аппарата, бензопилы и болгарки л.д.89-90, 91-93); постановлением о признании и приобщении сварочного аппарата, бензопилы и болгарки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.94).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
С учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения признак проникновения в помещение, преступные действия подсудимого Вилкова В.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд соглашается с позицией обвинения о доказанности наличия квалифицирующих признаков незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. помещение мастерской, из которого совершена кража, обособлено от жилых построек и предназначено для временного хранения материальных ценностей, а стоимость похищенного в 18200 рублей является значительным ущербом с учетом его стоимости и значимости для потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Вилкова, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает .... Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива согласно ст. 18 ч.1 УК РФ. Таким образом, судом не установлены основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ. Судом применяются положения ст.68 ч.2 УК РФ.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая Семейное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вилкова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения осужденному Вилкову В.В. немедленно изменить, освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Вилкова В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен: болгарку ... сварочный аппарат ... бензопилу ... в количестве 2 штук, болгарку ... возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: