Приговор в отношении Русяева М.В.

№ 1 - 593/2010

г.Дзержинск 13 августа 2010г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Русяева М.В.,

защитника - адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Русяева Максима Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русяев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Русяев М.В., достоверно зная, что контейнера, расположенные на территории ООО ... по адресу: Адрес2, используются ООО ... как хранилище для расходных материалов, решил похитить имущество ООО ... С целью тайного хищения чужого имущества, Русяев М.В.. в период с 16.00 часов 22.08.2008 года до 07.00 часов 25.08.2008года из подсобного помещения ООО ... взял ключ от контейнера, подошёл к контейнеру, расположенному по адресу по адресу; Адрес2, где хранились титановые трубы, принадлежащие ООО ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Русяев М.В. ключом открыл вышеуказанный контейнер, после чего незаконно проник в контейнер, принадлежащий ООО ... В продолжении своих преступных действий. Русяев М.В. тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного контейнера титановые трубки в количестве 170 штук, общим весом 252кг. стоимостью 144 рубля за 1 кг, принадлежащие ООО ... С похищенным имуществом Русяев М.В. с места преступления скрылся, причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму 36288 рублей.

Кроме того, Русяев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13.09 2008года по 16.09.2008года, Русяев М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к сараю, расположенному в подвальном помещении подъезда Номер обезличен Адрес3, где, с помощью приисканного возле сарая металлического прута, взломал замок сарая, после чего незаконно проник в данный сарай, принадлежащий ФИО1 В продолжении своего преступного умысла, Русяев М.В. тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного сарая радиатор с газовой колонки стоимостью 1200 рублей, радиатор с газовой колонки стоимостью 1000 рублей; обрезки нержавеющих труб общим весом 10 кг, стоимостью 450 рублей, телескопическую удочку стоимостью 300 рублей, спиннинг стоимостью 300 рублей, пассатижи стоимостью 50 рублей, ножовку стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1С похищенным имуществом Русяев М.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый Русяев М.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Русяев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по обоим преступлениям с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, соглашается с не оспоренной потерпевшими позицией прокурора, исключившего из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный и не соответствующий фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, квалифицирует преступные действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Русяев М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сделал явки с повинной л.д.74, 76), активно способствовал раскрытию преступлений, ..., что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, вида и размера причиненного потерпевшим вреда, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказания, считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

ООО ... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 36 288 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд находит данные иски обоснованными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Иски не оспариваются подсудимым.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русяева Максима Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Русяеву Максиму Викторовичу наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Русяева Максима Викторовича в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № 7 по адресу: Адрес4, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить вред причиненный преступлением потерпевшему ФИО1 в срок до 01.10.2010г., вред, причиненный ООО ... - до 01.04.2011г.

Меру пресечения Русяеву Максиму Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Русяева Максима Викторовича 5000 (Пять тысяч) рублей в пользу ФИО1 и 36 288 (Тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей в пользу ООО ... в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; дактилоскопическая карта Русяева М.В., хранящаяся в баз данных ЭКЦ при ГУВД по Нижегородской области, хранить при ЭКЦ при ГУВД.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: