Приговор в отношении Шевнина Р.И., Фролова А.И.

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Дзержинский городской суд /
Приговор в отношении Шевнина Р.И., Фролова А.И.

Приговор в отношении Шевнина Р.И., Фролова А.И.

Дело № 1 - 583/2010

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 23 августа 2010 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых Шевнина Р.И., Фролова А.И.,

защитников - адвокатов Кожанова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; Кутилина Г.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Шевнина Ростислава Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ..., судимого: Дзержинским городским судом Нижегородской области 27.05.2010г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Фролова Алексея Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Адрес2, проживающего по адресу: Адрес3, ..., судимого:

1. Дзержинским городским судом Нижегородской области 27.05.2010г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. Дзержинским городским судом Нижегородской области 13.07.2010г. по ст.166 ч.2 п. «а», ст.ст. 30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевнин Р.И., Фролов А.И. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 02.06.2010 года около 23 часов Шевнин Р.И. и Фролов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, решили неправомерно без цели хищения завладеть автомашиной ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО2, припаркованной между домами Номер обезличен и Номер обезличен, по ..., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли каждого участника преступления, Шевнин Р.И., в исполнении своей роли в преступлении подошел к указанной автомашине и воспользовавшись, что передняя левая дверца автомашины не заперта, открыл ее. В это время Фролов А.И., находясь в непосредственной близости около указанной автомашины, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шевнина Р.И. о появлении прохожих или владельца автомашины. Далее Шевнин Р.И. и Фролов А.И., проникли в салон автомашины, где, Шевнин Р.И. сломал кожух под рулевой колонкой и выдернул провода зажигания, которые стал соединять между собой с целью завести двигатель автомашины. Однако, довести свой совместный преступный умысел Шевнин Р.И. и Фролов А.И. до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как двигатель указанной автомашины не завелся.

Кроме того, Шевнин Р.И., Фролов А.И. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 03.06.2010года около 00 часов 30 минут Шевнин Р.И. и Фролов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, решили неправомерно без цели хищения завладеть автомашиной марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО3, припаркованной около дома Номер обезличен по ..., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли каждого участника преступления, при этом исполняя свою роль в преступлении Фролов А.И. найденным рядом с машиной кирпичом разбил правую заднюю форточку автомашины. В это время Шевнин Р.И. в исполнении своей роли в преступлении находился в непосредственной близости около указанной автомашины наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Фролова А.И. о появлении прохожих или владельца данной автомашины. Фролов А.И. через разбитую форточку открыл правую переднюю дверцу и проник в автомашину, затем открыл левую переднюю дверцу автомашины Шевнину Р.И. После чего, Шевнин Р.И. проник в салон автомашины и сломав кожух под рулевой колонкой, выдернул провода зажигания и стал соединять их с целью завести двигатель автомашины. Однако, довести свой совместный преступный умысел Шевнин Р.И. и Фролов А.И. до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как двигатель указанной автомашины не завелся.

Кроме того, Шевнин Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03.06.2010 года около 00 часов 30 минут Шевнин Р.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомашины марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО3, припаркованной около дома, расположенного по адресу: Адрес4 решил тайно похитить из указанной автомашины аккумулятор, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для владельца данной автомашины и окружающих, открыл капот выше указанной автомашины и тайно похитил из него аккумулятор марки ... принадлежащий ФИО3 После чего, Шевнин Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причин своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Кроме того, Шевнин Р.И., Фролов А.И. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:03.06.2010 года около 01 часа Шевнин Р.И. и Фролов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, решили неправомерно без цели хищения завладеть автомашиной ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО1, припаркованной около дома Номер обезличен по ..., действуя совместно и согласованно, заранее распределили роли каждого участника преступления, при этом исполняя свою роль в преступлении Фролов А.И., найденным кирпичом разбил правую переднюю форточку автомашины. В это время, Шевнин Р.И., в исполнение своей роли в преступлении находился в непосредственной близости около указанной автомашины наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Фролова А.И. о появлении прохожих или владельца данной автомашины. Фролов А.И. проник в указанную автомашину и через разбитую форточку открыл правую переднюю и левую дверцы автомашины. Шевнин Р.И. проник в салон автомашины. И исполняя свою роль в преступлении, сломав кожух под рулевой колонкой, выдернул провода зажигания и стал соединять их с целью завести двигатель автомашины. Однако, довести свой совместный преступный умысел Шевнин Р.И. и Фролов А.И. до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как двигатель указанной автомашины не завелся. После чего, Шевнин Р.И. и Фролов А.И. будучи замеченными выбежавшим из дома потерпевшим, с места преступления скрылись.

Подсудимый Фролов А.И., в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что которого он знает с детства. 02.06.2010 года целый день он со своим знакомым Шевниным Р.И. распивал спиртные напитки. Около 20 часов он и Шевнин Р.И. находились на скамейке у его дома по адресу: Адрес5., где распивали пиво. Мимо проходил ФИО4, знают, которого давно. Они ФИО4 позвали к себе. ФИО4 подошел. Они спросили: «Куда идешь». ФИО4 сказал, что идет домой. Он и Шевнин Р.И. сказали ФИО4, чтобы он с ними постоял. ФИО4 присел с ними на скамейку. Сколько пробыли на скамейке, не помнит, так как на время не смотрел. Потом, когда уже было темно, Шевнин Р.И. сказал: «Пойдемте гулять». Он и ФИО4 согласились. Они пошли по .... Проходя двором по ... между домами Номер обезличен и Номер обезличен на площадке он с Шевниным Р.И. увидели автомашину синего цвета марки ... Он предложил Шевнину Р.И. угнать эту автомашину, чтобы покататься на ней. Шевнин Р.И. согласился. ФИО4 стал их отговаривать. Но они ФИО4 не слушали. Он и Шевнин Р.И. подошли к автомашине. Он обошел автомашину вокруг и попинал автомашину по колесу, убедившись, что автомашина не оборудована сигнализацией. Когда он обходил вокруг данную автомашину, то запнулся о врытые в землю шины. Шевнин Р.И. подошел к водительской двери и сказал ему, что дверца автомашины не заперта и форточка тоже приоткрыта. Шевнин Р.И. открыл дверцу и сел в салон автомашины. Из салона открыл ему переднюю правую дверцу и он также сел в салон. ФИО4 стоял в стороне и к автомашине не подходил. ФИО4 им говорил: «Пацаны не надо. Я пошел домой». Они ФИО4 не слушали. Шевнин Р.И., находясь за рулем управления, стал ломать кожух рулевой колонки. Он Шевнину Р.И. помогал ломать руль. Сломав кожух, Шевнин Р.И. выдернул провода зажигания и стал провода соединять друг с другом, чтобы завести двигатель автомашины. Автомашина не заводилась. Потом Шевнин Р.И. пошел посмотреть в капот и убедиться, что в капоте есть аккумулятор. Из салона рычагом он открыл капот и пошел смотреть. Он тоже пошел с Шевниным Р.И. Так как было темно в капоте они ничего неисправного не увидели. В это время ФИО4 стоял и уговаривал их уйти. Они с Шевниным Р.И. решили идти дальше по двору. Оставив данную автомашину, они пошли дальше. ФИО4 пошел с ними. Зайдя в соседний двор, они увидели другую автомашину марки ... бежевого цвета, которая стояла на обочине во дворе напротив подъезда. Он и Шевнин Р.И. решили попробовать угнать автомашину. Он поднял кирпич с земли, который лежал рядом с машиной и разбил заднюю правую форточку-треугольник. Затем через форточку открыл дверцу. Шевнин Р.И. в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы никто их не заметил. ФИО4 стоял в стороне и к машине не подходил. ФИО4 хотел идти домой, но они ФИО4 уговаривали постоять с ними. Он, находясь в салоне автомашины открыл Шевнину Р.И. дверцу левую переднюю. Шевнин Р.И. сел снова за руль управления и стал ломать кожух рулевой колонки. Он сидел в салоне рядом на переднем пассажирском сидении. Шевнин Р.И., сломав кожух, выдернул провода зажигания и стал провода соединять, с целью завести автомашину. Но автомашина снова не заводилась. То есть стартер работал в холостую, не схватывался со сцеплением. Шевнин Р.И. снова пошел смотреть в капоте, почему автомашина не заводится. Шевнин Р.И. из салона открыл капот и пошел смотреть, что в нем. Он вышел из автомашины, но к капоту не подходил. Потом Шевнин Р.И. снова вернулся в автомашину и попытался завести. Он стоял рядом. Но автомашина не заводилась. Потом Шевнин Р.И. вышел из автомашины, снова пошел к капоту. Что Шевнин Р.И. там делал, он не видел, так как не подходил. Потом он увидел у Шевнина Р.И. в руках аккумулятор. Он спросил у Шевниш Р.И.: «Зачем он тебе нужен». На это Шевнин Р.И. ему сказал, что продаст аккумулятор. Потом Шевнин Р.И. спрятал аккумулятор в кусты в палисаднике на углу дома. Продал ли аккумулятор Шевнин Р.И. или нет, он не знает. Потом он с Шевниным Р.И. пошли дальше по дворам. ФИО4 пошел за ними, так как они ФИО4 позвали. Но они ФИО4 сказали, что больше не будут вскрывать автомашины, а просто пойдут гулять. Они пошли по ..., проходя мимо дома Номер обезличен ..., посмотреть, есть ли во дворе какая-нибудь автомашина. Он, Шевнин Р.И. зашли в данный двор, чтобы угнать какую-нибудь автомашину. За ними пошел ФИО4 Он и Шевнин Р.И. ФИО4 не говорили о своих намерениях. Напротив подъезда во дворе между деревьями они увидели еще одну автомашину марки ... бежевого цвета. Он и Шевнин Р.И. решили попробовать автомашину угнать. Он кирпичом разбил правую переднюю форточку, потом через форточку открыл дверцу автомашины, проник в салон и из салона открыл Шевнину Р.И. переднюю левую дверцу. Шевнин Р.И. сел за руль управления и стал ломать кожух рулевой колонки. Он сидел рядом в салоне автомашины. .... стоял в стороне. Они стали ФИО4 звать в автомашину, но ФИО4 сначала не соглашался. Шевнин Р.И., сломав кожух, выдернул провода, стал провода соединять, чтобы завести автомашину. Автомашина вроде бы заводилась, но сразу глохла. Они снова позвали ФИО4 сесть в салон автомашины. ФИО4 неуверенно, но согласился сесть в салон. Сел на заднее сидение. Шевнин Р.И. продолжал попытки завести автомашину, но автомашина не заводилась. Он подумал, что автомашина не заводится, потому, что стоит на ручном тормозе. Он опустил рычаг вниз и машина откатилась с места вперед, потом снова встала на свое место. На сколько автомашина откатилась, он не знает. Через несколько минут они увидели, что из подъезда выбежал какой-то мужчина. Он понял, что это владелец автомашины. Парни тоже увидели этого мужчину. Он с ФИО4 быстро выбежали из салона автомашины и побежали в разные стороны. Он бежал и не оборачивался. Что там дальше происходило, он не знает. Он не видел, что этот мужчина схватил Шевинина Р.И. за одежду и не кричал Шевнину Р.И.: «Ростик! Беги!» В какую сторону он побежал, не понял, так как дворы очень темные без освещения. Только он выбежал из двора и оказался около молокозавода. Куда побежали Шевнин и ФИО4 он не знает. Поясняет, что ФИО4 не принимал участия в совершении данных преступлений. Они ФИО4 в свой преступный сговор с Шевниным Р.И. не посвящали. Согласие ФИО4 на совершение преступлений не давал, он вообще ничего не делал и просто стоял в стороне и отговаривал их совершать угоны.

Подсудимый Шевнин Р.И., допрошенный в ходе судебного следствия, вину в совершении преступлений признал полностью и показал суду, что 02.06.2010 года целый день он находился со своим знакомым Фроловым А.И., они распивали спиртные напитки. Около 20 часов он и Фролов А.И. находились на скамейке у дома Фролова А.И., где распивали пиво. Мимо проходил ФИО4, знают ФИО4 давно. Они ФИО4 позвали к себе, предложили погулять с ними. Они пошли по ... к .... Проходя двором по ... между домами Номер обезличен и Номер обезличен на площадке они увидели автомашину синего цвета марки ... которую Фролов А.И. предложил ему угнать, чтобы покататься на ней. Он согласился. ФИО4. стал их отговаривать. Но они ФИО4 не слушали. Он подошел к водительской двери и увидел, что дверца автомашины не заперта и форточка тоже приоткрыта. Он открыл дверцу и сел в салон автомашины. Из салона открыл переднюю правую дверцу Фролову А.И., который также сел в салон. ФИО4 стоял в стороне и к автомашине не подходил. Он, находясь за рулем стал ломать кожух рулевой колонки. Сломав кожух, он выдернул провода зажигания и стал соединять провода друг с другом, чтобы завести двигатель автомашины. Автомашина не заводилась.

Они с Фроловым А.И. решили идти дальше по двору. Зайдя в соседний двор, они увидели другую автомашину марки ... бежевого цвета, которая стояла на обочине во дворе напротив подъезда и решили попробовать ее угнать. Фролов А.И. поднял кирпич с земли и разбил заднюю правую форточку-треугольник. Затем через форточку открыл дверцу. Он в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы никто их не заметил. Фролов открыл ему левую переднюю дверцу. Он сел снова за руль и стал ломать кожух рулевой колонки. Фролов А.И. находился рядом на переднем пассажирском сидении. Он, сломав кожух, выдернул провода зажигания и стал их соединять, с целью завести автомашину. Но автомашина снова не заводилась. Он решил посмотреть под капотом, почему автомашина не заводится. Все вроде бы было нормально, но автомашина не заводилась. Он вышел из автомашины, и решил похитить аккумулятор из нее. Ничего не говоря Фролову А.И. он подошел к капоту, открутил клемму и вынул аккумулятор. Он не знает, видел ли Фролов его действия. Потом спрятал аккумулятор в кусты в палисаднике на углу дома, решил, что на следующий придет и заберет аккумулятор и продаст аккумулятор кому-нибудь. Но на следующий день он про аккумулятор забыл. Куда аккумулятор потом делся, он не знает.

Потом он с Фроловым А.И. пошли дальше по дворам. ФИО4 пошел за ними, так как они ему сказали, что больше не будут вскрывать автомашины, а просто пойдут гулять. Они пошли по ..., проходя мимо дома Номер обезличен ..., решили посмотреть, есть ли во дворе какая-нибудь автомашина. Напротив подъезда во дворе между Деревьями они увидели еще одну автомашину марки ... бежевого цвета. Он и Фролов А.И. решили попробовать ее угнать. Фролов А.И. кирпичом разбил правую переднюю форточку, через которую открыл дверцу автомашины, проник в салон и из салона открыл ему переднюю левую дверцу. Он снова сел за руль и стал ломать кожух рулевой колонки, сломав кожух, выдернул провода, стал их соединять, чтобы завести автомашину. Автомашина вроде бы заводилась, но сразу глохла. Через несколько минут они увидели, что из подъезда выбежал какой-то мужчина. Он понял, что это владелец автомашины. Парни тоже увидели этого мужчину и быстро выбежали из салона автомашины и побежали в разные стороны. Он сначала не успел убежать, так как мужчина его схватил за одежду, потом вырвался и побежал в сторону ..., убедился, что за ним никто не гонится, пошел домой.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной с достаточной полнотой.

Вина подсудимых Шевнина Р.И., Фролова А.И. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомашина марки ... гос.номер Номер обезличен, синего цвета. Автомашина сигнализацией не оборудована. Паркует он автомашину во дворе между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... на площадке. Окна его квартиры на данную площадку не выходят. 02.06.2010 года около 18 часов он, как обычно припарковал свою автомашину около дома. Закрыл дверцы: пассажирские изнутри на кнопки, а водительскую на ключ. Потом вспомнил, что забыл пакет на заднем сидении в салоне. Вернулся к автомашине, открыл водительскую дверцу, изнутри открыл заднюю левую дверцу. Затем взял пакет. Потом хлопнул водительской дверцей и пошел домой. Утром 03.06.2010 года он вышел на работу и подошел к своей автомашине. Увидел, что на водительской дверце открыта форточка. Потом он обнаружил, что водительская дверца не заперта. Он заглянул в салон автомашины и увидел, что кожух рулевой колонки был частично сорван, из-под которого висели провода зажигания. Он понял, что его автомашину пытались угнать, так как из машины ничего не пропало, да и красть из нее нечего. Сначала он удивился, почему открыта дверца и форточка, а не разбита. Потом вспомнил, что накануне вечером, когда возвращался в машину за пакетом, забыл закрыть водительскую дверцу на ключ. Обращаться в милицию по данному факту он не стал, так как из машины ничего не пропало. Автомашина механических повреждений не получила, провода он вставил обратно. Материальный вред ему не причинен. Автомашину угнать не получилось, потому что он с предохранительной панели снимает провод, в результате чего не поступает искра и блокируется зажигание, а также блокирует питание под капотом, путем откручивания приспособления для блокировки питания.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением ФИО2 в КУСП 2 ОМ УВД по г. Дзержинску за Номер обезличен от 07.06.2010 года л.д. 124 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010г., согласно которому была осмотрена автомашина марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, припаркованная во дворе между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... л.д.125,126 том 1);

протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2010 года с участием подозреваемого Шевнина Р.И. и его защитника Кожанова В.И., согласно которому Шевнин Р.И. показал, где и каким образом в период с 23 часов 02.06.2010 года по 01 час 03.06.2010г. пытались угнать вышеуказанный автомобиль л.д.149- 156).

протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2010 года с участием подозреваемого Фролова А.И. и его защитника Кутилина Г.В., согласно которому Фролов А.И. показал, где и каким образом в период с 23 часов 02.06.2010 года по 01 час 03.06.2010г. пытались угнать вышеуказанный автомобиль л.д.202-206).

Заявлением Шевнина Р.И. о совершенном преступлении от 07.06.2010г. л.д.140)

Заявлением Фролова А.И. о совершенном преступлении от 09.06.2010г. л.д.196)

Вина подсудимых Шевнина Р.И., Фролова А.И. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО3 и вина Шевнина Р.И. в совершении тайного хищения имущества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомашина марки ... гос.номер Номер обезличен бежевого цвета, Дата обезличена г.в. Автомашина сигнализацией не оборудована. Паркует он автомашину обычно в гараже или на работе, на стоянке. 03.06.2010 года в 04 часа он собрался ехать на рыбалку и поэтому около 19 часов 02.06.2010 г. поставил свою автомашину во дворе дома, в котором проживает. Его квартира расположена на первом этаже, окна квартиры выходят во двор. Автомашину он закрыл на ключ. Ночью он никакого подозрительного шума не слышал. В 00 часов 30 минут его разбудил сосед из квартиры Номер обезличен ..., фамилию не знает и сказал, что трое парней завели его автомашину. Он сразу побежал на улицу к своей машине, но около автомашины уже никого не было. Машина с места сдвинута не была, то есть стояла также как он ее поставил. Потому что когда он паркует автомашину, то колеса рулем управления выкручиваю поперек. Автомашина стояла в том же положении. Он подошел к автомашине и увидел, что разбита правая задняя форточка (уголок), сломан механизм регулировки стекла правой задней форточки, в салоне сломан руль управления, накладка-кожух руля из-под которого висели провода зажигания. На передней правой двери на форточка вдавлен во внутрь треугольник и вырван ветровик. Он понял по повреждениям, что автомашину хотели угнать, но с места автомашина не тронулась. Потом он заглянул в капот и увидел, что похищен аккумулятор марки ... который он приобретал в конце мая 2010 года за 2000 рублей. Аккумулятор оценивает на туже сумму, так как приобретал аккумулятор новым в магазине. В настоящее время повреждения на автомашине он восстановил. Стоимость восстановительных работ составила 1152 рубля.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением ФИО3 во 2 ОМ УВД по г. Дзержинску за Номер обезличен от 08.06.2010 года л.д. 88 том 1);

рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированном во 2 ОМ УВД г. Дзержинска в КУСП за Номер обезличен от 03.06.2010 года л.д. 58 том 1);

заявлением ФИО3 зарегистрированном во 2 ОМ УВД г. Дзержинска в КУСП за Номер обезличен от 03.06.2010 года л.д.59 том);

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 года, согласно которому была осмотрена автомашина марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен припаркованная во дворе дома Номер обезличен по ..., были изъяты следы пальцев рук л.д. 60-64);

заключением эксперта Номер обезличен от 06.07.2010г., согласно которому след ладони изъятый при осмотре автомашина марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, оставлен ладонью правой руки Шевнина Ростислава Ивановича 1990г.р. л.д.104-1207)

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2010 года с участием подозреваемого Шевнина Р.И. и его защитника Кожанова В.И., согласно которому Шевнин Р.И. показал, где и каким образом в период с 23 часов 02.06.2010 года по 01 час 03.06.2010г. пытались угнать вышеуказанный автомобиль л.д.149- 156).

Заявлением Шевнина Р.И. о совершенном преступлении от 07.06.2010г. л.д.141)

Заявлением Фролова А.И. о совершенном преступлении от 09.06.2010г. л.д.196)

Заявлением Шевнина Р.И. о краже аккумулятора от 18.06.2010г. л.д.78)

Вина подсудимых Шевнина Р.И., Фролова А.И. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомашина марки ... гос.номер Номер обезличен, Дата обезличена г.в. Автомашина сигнализацией не оборудована. Свою автомашину он всегда оставляет напротив 3 подъезда Адрес4. Из окон квартиры автомашину видно хорошо. 03.06.2010 года около 00 часов 40 минут он, как обычно подъехал к дому и поставил свою автомашину на привычное место. Закрыл автомашину и ушел домой. Он уже собирался ложиться спать, но услышал, что его автомашину пытаются завести, он выглянул с балкона и увидел, что трое парней сидят в салоне его автомашины. Он схватил молоток и сразу выбежал на улицу. Когда он подошел к своей автомашине и открыл правую переднюю дверь, парень, сидевший на заднем сидении выскочил из автомашины, парень, который сидел на переднем правом сидении, оттолкнул его и тоже выскочил. Парень, сидевший за рулем не успел выскочить из автомашины, так как он схватил парня на одежду. Черты лица этого парня он почти не запомнил, так как было темно и вокруг деревья. В чем одет он, не запомнил. Все трое парней побежали в сторону .... На автомашине была разбита правая передняя форточка-треугольник, сломан кожух пол рулевой колонкой и выдернуты провода зажигания, сломан сам замок зажигания и рулевой вал погнут. В настоящее время он автомашину отремонтировал. Автомашина откатилась с места, где он ее поставил примерно на 0,5 метра. Отъехать машина дальше не смогла, так как ей помешали деревья, между которых она была припаркована.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном во 2 ОМ УВД г. Дзержинска в КУСП за Номер обезличен от 03.06.2010 года л.д.14);

заявлением ФИО1 зарегистрированном во 2 ОМ УВД г. Дзержинска в КУСП за Номер обезличен от 03.06.2010 года л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 года, согласно которому была осмотрена автомашина марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, припаркованная во дворе дома Номер обезличен по ... л.д.15,16,17);

Заявлением Шевнина Р.И. о совершенном преступлении от 07.06.2010г. л.д.142)

Заявлением Фролова А.И. о совершенном преступлении от 09.06.2010г. л.д.196)

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому они берутся в основу обвинения.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевших, так как они непротиворечивы, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в суде. Потерпевшие органами предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Квалифицируя действия подсудимого Шевнина Р.И. по эпизоду в отношении ФИО3 по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие собственника и посторонних лиц, то есть тайно. О корыстном мотиве данного преступления свидетельствует тот факт, что подсудимый Шевнин Р.И. имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, имеющее материальную ценность, желая обратить его в свою пользу. Преступление является оконченным, так как у Шевнина Р.И. имелась реальная возможность распорядиться похищенным, что он и сделал спрятав похищенный аккумулятор в кусты, чтобы забрать его позднее.

Квалифицируя действия подсудимых Шевнина Р.И. и Фролова А.И. по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, субъективного восприятия событий потерпевшими, непосредственных действий подсудимых, характеризовавшихся совместностью и согласованностью, распределением ролей. Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, с полной достоверностью установлено, что сговор на неправомерное завладение автомобилем имел место до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения.

О том, что имеется неоконченный состав преступлений по всем преступлениям по неправомерному завладению автомобилем, свидетельствует тот факт, что Шевнин и Фролов не смогли довести преступления до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как не смогли запустить двигатели автомобилей, а в случае с потерпевшим ФИО1, кроме того, скрылись с места преступления, застигнутые потерпевшим.

Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых, достоверных и достаточных в свое совокупности для разрешения уголовного дела доказательств, суд считает вину Шевнина Р.И. и Фролова А.И. полностью доказанной и с учетом позиции прокурора, не оспоренной в суде потерпевшим ФИО1, преступные действия подсудимых суд квалифицирует по трем преступлениям по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Шевнина Р.И. кроме того по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от 24.06.2010г. Шевнин Р.И. ... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании данного заключения суд признает Шевнина Р.И. вменяемым и не находит препятствий для назначения ему а равно и Фролову А.И. наказания за совершенные ими преступления.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимые Шевнин Р.И. и Фролов А.И. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, сделали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступлений, полностью возместили ущерб потерпевшим, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Ввиду того, что на момент совершения подсудимыми преступлений приговор от 27.05.2010г., которым они осуждены к лишению свободы условно с испытательным сроком, в законную силу не вступил, на момент совершения преступления они считались несудимыми, правила ч.5 ст.74 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также правила ч. 3 ст.66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совершение подсудимыми трех аналогичных преступлений в течение короткого периода времени, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но учитывая, что они на момент совершения преступлений были не судимы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий для потерпевших, ..., ... Шевнина Р.И., его положительную характеристику с места работы, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, находит возможным применить ст.73 УК РФ, считая необходимым возложить на осужденных исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на 3552 рублей и 3250 рублей, которые удовлетворены подсудимыми в полном объеме.

Вещественных доказательств к уголовному делу не приобщалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевнина Ростислава Ивановича виновным в совершении преступлений, ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:

по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО2) - 2 года лишения свободы;

по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО3) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО3) - 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО1) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шевнину Ростиславу Ивановичу - 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения Шевнину Ростиславу Ивановичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Шевнина Р.И. на период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа (ул.Пирогова д.7/11).

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.05.2010года в отношении Шевнина Ростислава Ивановича исполнять самостоятельно.

Признать Фролова Алексея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:

по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении ФИО2) - 2 года лишения свободы;

по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении ФИО3) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении ФИО1) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фролову Алексею Игоревичу - 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения Фролову Алексею Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Фролова А.И. на период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа (ул.Пирогова д.7/11).

Приговоры Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.05.2010года и 13.07.2010г. в отношении Фролова Алексея Игоревича исполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам ФИО1 и ФИО3 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья: Секретарь: