1 - 592/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 10 августа 2010 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиаулина А.С.,
подсудимого Буланова Н.М.,
защитника адвоката Ягофаровой В.В. удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Москвичевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буланова Николая Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, ..., судимого: 16.04.2001 года Дзержинским городским судом по ст.ст.132 ч.2 п.«а,б,в», 131 ч.2 п.«а,в», 213 ч.2 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.03.2004 г. считать осужденным по ст.ст.132 ч.2 п.«б,в», 131 ч.2 п.«в», 116 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16.04.2007 года освобожден условно-досрочно 23.04.2007 года на 1 год 8 месяцев 30 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Буланов Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
29.07.2009 года около 18-00 часов Буланов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе дома Адрес2, где ранее распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, увидел на ФИО1 ювелирные изделия. У Буланова Н.М. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1 В достижении поставленной цели, Буланов Н.М. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, не причинив вреда здоровью, затем схватил ФИО1 за ворот и повалил её на пол, после чего сел на неё и в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, высказывая в адрес ФИО1 угрозы физической расправы, осознавая открытый характер своих преступных действий, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО1, сорвав с руки последней золотой браслет стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, после чего Буланов Н.М. потребовал от неё ювелирные изделия. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы Буланова Н.М. реально, опасаясь их осуществления, была вынуждена передать свои ювелирные изделия Буланову Н.М., сняв с себя золотые серьги стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Буланов Н.М. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Буланов Н.М. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, исключившего один из альтернативных способов хищения «с применением насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный, квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ /в ред.ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.
С учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, при назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ Буланов Н.М. совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» учитывается судом как отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и полное признание вины.
При решении вопроса о назначении наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, не находя возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом поведения подсудимого суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, личность подсудимого и состояние его здоровья.
Суд не находит возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
Суд назначает Буланову Н.М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Буланов Н.М.должен отбывать наказание суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому, мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления в связи с хищением золотых изделий, которые суд с учетом полного признания его подсудимым и надлежащего подтверждения в судебном заседании в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буланова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Буланову Н.М. исчислять с 10.08.2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 21.06.2010г. по 23.06.2010г.
Меру пресечения Буланову Н.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Буланова Николая Михайловича в пользу ФИО1 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Буланов Н.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: И.Е.Федоров