Дело № 1- 560/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 27 августа 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего ФИО2
подсудимого Лядкова А.В.
защитника - адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от 07.12.2005 и ордер Номер обезличен от 08.07.2010 г.,
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лядкова Антона Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу Адрес1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.1, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лядков А.В., совершил преступления при следующих обстоятельствах:
14.02.2010г. около 20час.35мин. водитель Лядков А.В., управляя технически исправным личным автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, в темное время суток, в пасмурную без осадков погоду следовал по прямому горизонтальному участку дороги с сухим асфальтовым покрытием с наледью проезжей части ..., освещенной искусственным освещением со стороны ... в направлении ..., со скоростью 90 км./ч. Проезжая в районе ..., водитель Лядков А.В., двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости ( 30 км./ч.)» и игнорируя требования указанного дорожного знака, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего не обеспечил безопасность движения, произвел съезд с проезжей части ..., выехал на дорогу - заезд во двор к ... и произвел наезд на стоящего на данной дороге пешехода ФИО1., то есть водитель Лядков А.В. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 и запрещающего знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п.1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке» - в данном случае 30 км/ч.
В результате нарушения водителем Лядковым А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и произошедшим в связи с этим дорожно-транспортным происшествием пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения. У ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной, затылочной и височной костей слева с переходом на основание, ушиба головного мозга легкой степени; закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева с полным поперечным смещением; частичный разрыв связок акромиально-ключичного сочленения слева; скопление крови в мягких тканях (гематома) задней поверхности левого бедра, ушиб левого локтевого сустава, в виде скопления жидкости в полости сустава, рана верхней трети левой голени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С места дорожно-транспортного происшествия водитель Лядков А.В. скрылся.
Автомобилю ... регистрационный знак Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Лядкова А.В. требований п.п. 1.5; 10.1, запрещающего знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Кроме того, 14.02.2010г. около 20 час.35мин. при вышеуказанных обстоятельствах, водитель Лядков А.В., управляя технически исправным личным автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, в темное время суток, в пасмурную без осадков погоду следовал по прямому горизонтальному участку дороги с сухим асфальтовым покрытием с наледью проезжей части ..., освещенной искусственным освещением со стороны ... в направлении ..., со скоростью 90 км./ч. Проезжая в районе ..., водитель Лядков А.В., двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости ( 30 км./ч.)» и игнорируя требования указанного дорожного знака, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего не обеспечил безопасность движения, произвел съезд с проезжей части ..., выехал на дорогу - заезд во двор к ... и произвел наезд на стоящего на данной дороге пешехода ФИО1 После чего, водитель Лядков А.В. нарушил требование п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:
п.2.5 - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство... принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.»
Однако, Лядков А.В., имея реальную возможность остаться на месте дорожно-транспортного происшествия и оказать помощь пострадавшему, поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние, в зимнее время года, при отрицательной температуре окружающего воздуха, в темное время суток, не проверив, в каком состоянии находится пострадавший, в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, боясь ответственности за содеянное с места происшествия скрылся, не оказав доврачебной медицинской помощи пострадавшему ФИО1, не вызвав бригаду «скорой помощи», заведомо оставляя последнего в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.
Спустя 40 минут после случившегося ФИО1 на автомобиле скорой помощи был доставлен в БСМП г.Дзержинска в тяжелом состоянии. Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной, затылочной и височной костей слева с переходом на основание, ушиба головного мозга легкой степени; закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева с полным поперечным смещением; частичный разрыв связок акромиально-ключичного сочленения слева; скопление крови в мягких тканях (гематома) задней поверхности левого бедра, ушиб левого локтевого сустава, в виде скопления жидкости в полости сустава, рана верхней трети левой голени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Лядков А.В., в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Кирюшкин А.В., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший и его законный представитель согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Лядкова А.В., по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; и по ст. 125 УК РФ как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, исключив квалифицирующий признак по ст.125 УПК РФ «был обязан иметь о нем заботу», как излишне вмененный органом следствия. Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда подсудимым в размере 500000 рублей в связи с причиненными нравственными и физическими страданиями, а также о возмещении материального ущерба в сумме 38438 рублей 80 копеек и взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется критериями, содержащимися в ч.2 ст.151 ГК: степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в данном рассматриваемом случае суд принимает во внимание рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», где приведены дополнительные обстоятельства, которые суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, размер его доходов, то, что он имеет ..., что в совокупности с причиненными нравственными и физическими страданиями, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяет определить в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ сумму компенсации морального вреда в 150000 рублей. Также, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит сумма расходов на представителя 10000 рублей.
По иску о возмещении материального ущерба необходимо выслушать мнение представителя гражданского ответчика - страховой компании ... что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания Лядкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, который относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « г » УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - ....
В соответствии со ст.61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает объяснения Лядкова А.В. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения при назначении Лядкову А.В. наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за совершенные преступления суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание мнение потерпевшего и его представителя о наказании, личность подсудимого, характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, что в своей совокупности при альтернативных санкциях статей, позволяет суду назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
Учитывая значительное количество, систематичность привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым применить Лядкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, определив срок 3 года, не принимая во внимание доводы подсудимого о том, что право управления транспортным средством является единственным источником его дохода, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 308, 309, 314-317 УПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лядкова Антона Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.1, 125 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.264 ч.1 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года;
- по ст.125 УК РФ - 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Лядкову А.В. наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лядкову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Лядкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
О лишении Лядкова А.В. права управлять транспортным средством информировать соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Лядкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного ...
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Лядкова Антона Владимировича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 150000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 160000 рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в кассационной жалобе.
Судья- п/п О.С. Климова
Копия верна
Судья
Секретарь