1-632/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Дзержинск 03 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С..,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Воробьева С.В.
защитника - адвоката Бобровой Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Воробьева Сергея Владимировича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу Адрес1, проживающего по адресу Адрес2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
28.05.2010г. Воробьев С.В. и неустановленные следствием лица вступили между собой в преступный сговор с целью хищения автомобиля ... Номер обезличен, принадлежащего ФИО1, припаркованному во дворе Адрес3. В достижении своего преступного умысла Воробьев СВ. и неустановленные следствием лица 28.05.2010г. около 11 час. пришли во двор Адрес3, где действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, погрузили автомобиль ... Номер обезличен на вызванный по телефону автомобиль-эвакуатор службы пассажирских и грузоперевозок ... под управлением водителя ФИО2, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, после чего тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО1 автомобиль ... Номер обезличен, сдав его в качестве лома металлов в пункт приема ООО ... по адресу: Адрес4. Своими преступными действиями Воробьев СВ. и неустановленные следствием лица причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вина Воробьева С.В. доказана материалами дела.
Преступные действия Воробьева С.В., правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева С.В., поскольку фактически ущерба не наступило, в настоящее время никаких материальных претензий к подсудимому у него нет, он с подсудимым примирился.
В ходе судебного заседания подсудимый Воробьев С.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить в отношении него уголовное дело, так как вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим.
Защитник подсудимого - адвокат Боброва Е.А. поддержала ходатайство Воробьева С.В., о прекращении уголовного дела и просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как обвиняемый не судим, вину признал и раскаялся, ущерба не наступило, примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшего, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав мнение всех участников судебного заседания и проверив представленные в судебном заседании заявления потерпевшего и подсудимого, находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованными и отвечающими требованиям закона по следующим основаниям.
Воробьевым С.В. совершено преступление средней тяжести, ущерба для потерпевшего не наступило, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ним и подсудимым состоялось примирение.
Таким образом, все основания и условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, подсудимым и потерпевшим соблюдены и выполнены. Право на примирение сторон закреплено нормами материального и процессуального закона, поэтому у суда отсутствуют основания каким-либо образом ущемлять и ограничивать возможность реально воспользоваться данным правом. Кроме того, инициатива о прекращении уголовного дела исходит от потерпевшего, который пояснил, что никакого давления со стороны Воробьева С.В. на него оказано не было, ходатайство заявлено им добровольно. Лишение или стеснение прав потерпевших может повлечь существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Кроме того, предусмотренный ч. 3 ст. 15 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства состязательности сторон предписывает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд принимает также во внимание и данные о личности подсудимого, который полностью признает вину и в содеянном раскаивается, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Освободить Воробьева Сергея Владимировича от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Воробьеву С.В. - заключение под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу Номер обезличен:
Автомобиль ... переданный на хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.Дзержинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Климова