Дело № 1-639/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 07 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылина Н.Е.
подсудимой Адиятулиной В.Р.,
адвоката Писцова А.М. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Адиятулиной Вероники Равилевны, Дата обезличена г.р., уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, ранее судимой:
1)15.12.2005г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, 159 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 1500 рублей.
2) 11.01.2007г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2, ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 п. «в», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 15.08.2008г. постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми освобождена условно досрочно на 11 месяцев 12 дней.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимая Адиятулина В.Р. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
11.02.2010г. в 21 час. 15 мин. Адиятулина В.Р. находилась в помещении травмпункта г.Дзержинска, расположенном по адресу Адрес2 где также находилась ФИО1 У Адиятулиной В.Р. возник преступный умысел на хищение сотового телефона ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием. В достижении своего преступного умысла, из корыстных побуждений Адиятулина В.Р., изначально не имея намерения возвращать сотовый телефон обратно, под надуманным предлогом позвонить попросила у ФИО1 сотовый телефон ... Будучи обманутой и не догадываясь о действительных преступных намерениях Адиятулиной В.Р., ФИО1 дала свое согласие и передала ей свой сотовый телефон ... стоимостью 2700 рублей, полагая, что Адиятулина В.Р. позвонив, вернет ей телефон обратно. Завладев указанным сотовым телефоном, Адиятулина В.Р. сделала вид, что пытается кому-то дозвониться, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась и не наблюдает за ее преступными действиями, с похищенным с места преступления скрылась. Своими умышленными преступными действиями Адиятулина В.Р. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Подсудимая Адиятулина В.Р. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела л.д.122), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Адиятулина В.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно, и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне вмененный, и квалифицирует действия подсудимой Адиятулиной В.Р. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 1050 рублей.
Подсудимая Адиятулина В.Р., будучи признанной гражданским ответчиком, согласна с взысканием с нее материального ущерба в пользу ФИО2 в сумме 1050 рублей.
Суд на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания подсудимой Адиятулиной В.Р., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Адиятулиной В.Р. является совершение преступления в условиях рецидива, поскольку она ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поэтому наказание ей, при альтернативной санкции, считает необходимым назначить, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Адиятулиной В.Р. наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не находит.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Адиятулина В.Р. ранее судима, судимость не снята и не погашена, вину в совершенном преступлении признала, у врача нарколога на учете не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, ..., однако, согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизе от 29.07.2010г. л.д.87) степень имеющихся расстройств не лишала испытуемую, в моменты совершения правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения преступлений не находилась в состоянии какого - либо временного расстройства психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая, что подсудимая вину признала и раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, и, считая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимой ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Адиятулиной В.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на Адиятулину В.Р. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих ее исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Адиятулину Веронику Равилевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Адиятулиной Веронике Равилевне считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Адиятулиной Веронике Равилевне оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Адиятулину Веронику Равилевну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного ... а также принять меры к погашению иска.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Адиятулиной Вероники Равилевны в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1050 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен:
сотовый телефон ... Номер обезличен переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 -оставить последней по принадлежности.
квитанцию из ломбарда находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе.
Председательствующий О.С. Климова