№ 1-656/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 09 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулина А.С.
подсудимого Суворова В.Г.
потерпевшего ФИО1
адвоката Ягофаровой В.В., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Сизовой Ю.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суворова Владимира Григорьевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее не судим:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Суворов В.Г., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
31 июля 2010 года в период с 13.00 час. до 13.50 час. Гр. Суворов В.Г. находился в своей квартире, расположенной по адресу: Адрес1, где совместно с сыном ФИО1 распивал спиртные напитки.
На почве внезапно возникших неприязненных отношений между Суворовым В.Г. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Суворов В.Г. решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО1
В достижении своей преступной цели, Суворов В.Г. имеющимся у него ножом, умышленно нанес один удар в живот ФИО1, причинив при этом телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, вызвавшее скопление крови в брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Суворов В.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Ягофарова В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Суворова В.Г. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Суворову В.Г. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
В соответствии со ст.61 ч.1 обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, наличие ....
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Суворов В.Г. ранее не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, то, что подсудимый ранее не судим, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание без реального отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суворова Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Суворову Владимиру Григорьевичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Суворову Владимиру Григорьевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Суворова Владимира Григорьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного ... не покидать места жительства с 22.00 час. до 06.00 час.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств 3 ОМ УВД по г. Дзержинску - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано
представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова