Дело № 1 - 469 \10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 10 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В.,
подсудимой литвиненко натальи евгеньевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: Адрес1, ..., ранее судимой 29. 12. 2004 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 25. 08. 2005 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 160 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 5,, 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. 01. 12. 2008 года освобождена по отбытии срока наказания;
Защитника Махнева А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Прозоровой И.Е., а так же с участием потерпевшей ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвиненко Натальи Евгеньевны, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Литвиненко Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01. 11. 2009 года, около 13 часов, точное время следствием не установлено, Литвиненко Н.Е. находилась в ТЦ ... в отделе ИП ФИО1, по адресу: Адрес2. Где увидев на столе, оставленный без присмотра, ФИО1 сотовый телефон решила его похитить. В осуществлении задуманного, из корыстных побуждений, Литвиненко Н.Е. дождавшись, когда ФИО1 отвлечется на покупателей и, убедившись, что её действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила сотовый телефон марки ... стоимостью 6075 рублей. После чего Литвиненко Н.Е. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая литвиненко Н.Е., свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что по вышеуказанному адресу - проживает с матерью и сыном,
01.11.2009г. она совместно со своей знакомой ФИО2, которую знает около года, но общается с ней редко, и адреса ее не знает, пошли в магазин ТД ... В магазине они поднялись на второй этаж, где ФИО2 надо было зайти в отдел по продаже нижнего женского белья. Когда они зашли в отдел, ФИО2 сразу стала спрашивать продавца о белье, которое ей необходимо, а она в это время стояла в стороне от них, возле входа в отдел, где стоял стол продавца. На столе она увидела сотовый телефон марки ... с фигурными кнопками, она решила похитить телефон, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 разговаривала с продавцом, а в отделе больше ни кого нет, и, убедившись, что они на нее не смотрят, она похитила телефон со стола, и. положив его к себе в карман, сразу же вышла из отдела, а затем и из магазина. На улице она стала ждать ФИО2. Купила ли ФИО2 что-нибудь там или нет, она не знает, после этого они пошли дальше по магазинам, и через некоторое время она показала ФИО2 телефон и попросила сдать телефон, так как у нее не было при себе паспорта, а ей нужны были деньги. О том, что телефон, краденный, ФИО2 она не говорила. ФИО2 согласилась, и они прошли с ней на центральный рынок, где ФИО2 сдала телефон на свой паспорт за 1500 рублей. Деньги ФИО2 отдала ей, а она их потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб готова возместить.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания и из которых следует, что проживает с мужем и ребенком. Она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется точка по продаже нижнего белья на втором этаже ТД ... 01. 11. 2009 года она вышла на работу к 10 часам 00 минутам вместо своего продавца. У нее при себе был сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, задняя крышка золотистого цвета, ... Номер обезличен, абонентский номер Номер обезличен. Данный телефон был куплен ей летом 2008 года за 11.000 рублей. Придя на работу, она положила телефон на стол, на котором находится кассовый аппарат. Около 12 часов 30 минут она звонила продавцу и просила ее приехать на работу. После этого она положила телефон обратно на стол. Затем она пошла, обслуживать клиента - в отдел зашла девушка. После этого в отдел зашли две женщины. Одной из них она стала показывать товар. Вторая стояла у стола, где лежал сотовый телефон. Женщины ушли, ничего не купив. Данных женщин она заполнила хорошо, опознать их сможет. Около 13 часов 30 минут пришла продавец. Она стала собираться домой и обнаружила, что на столе отсутствует сотовый телефон. Она искала сотовый телефон, но не нашла его. С телефона продавца она позвонила на свой сотовый, но телефон не работал. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 6 075 рублей. Данный ущерб для нее значительный.
Кроме того, следующими доказательствами по делу:
Заявлением потерпевшей ФИО1 л.д.6);
Справкой из ЗАО ... о том, что аппарат сотовой связи ... ... ... за период времени с 03. 11. 2009 года по 16. 11. 2009 года в сети ... не зарегистрирован л.д.11);
Справкой из ОАО ... МР ... о том, что соединения по аппарату ... Номер обезличен за период времени с 03. 11. 2009 года по 18. 11. 2009 года не совершались л.д.13);
Рапортом от 26. 01. 2010 года, согласно которого установлено, что похищенным сотовым телефоном ... Номер обезличен пользуется абонент, зарегистрированный на имя ФИО3, в ходе опроса установлено, что сим - картой пользуется Литвиненко Наталья Евгеньевна л.д.17);
Протоколом предъявления лица для опознания от 27. 01. 2010 года, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала среди представленных лиц - женщину, занявшую место Номер обезличен справа налево как женщину, которая 01.11.2009 года пришла в отдел нижнего белья, расположенный ТД ... Данная женщина стояла у стола, на котором лежал сотовый телефон. После ее ухода телефон пропал. Опознанная представилась Литвиненко Наталья Евгеньевна и подтвердила слова потерпевшей л.д.20-21);
Протоколом проверки показаний на месте от 28. 01. 2010 года, согласно которого, подозреваемая Литвиненко Н.Е. подтвердила данные ранее ей показаний и добровольно указала на место совершенного ей преступления - Адрес2 ТД ... отдел нижнего белья ИП ФИО1 л.д.26-29);
Отчетом об оценке рыночной стоимости имущества Номер обезличен от 03. 11. 2009 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного сотового телефона по состоянию на 03. 11. 2009 года составляет 6075 рублей л.д.62-71).
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из собранных доказательств и анализа обстоятельств дела.
У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, представленным государственным обвинителем и исследованными судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и другим материалам уголовного дела. Показания потерпевшей и подсудимой последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми и допустимыми, поэтому суд берет их в основу приговора.
Суд исходит из требований ст. 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Преступные действия Литвиненко Н.Е. суд, квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в связи, с чем Литвиненко Н.Е. подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения.
У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.
Суд, так же руководствуется п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разъясняющие и дающие основания квалифицировать в данном конкретном случае деяние Литвиненко Н.Е., как кража. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. О том, что преступление носило корыстный характер, свидетельствуют как показания потерпевшей ФИО1, так и самой подсудимой, данные в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия.
Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» имеет место быть, нашёл свое полное подтверждение и подтверждаются собранными по делу доказательствами. При определении данного квалифицирующего признака, суд, руководствуется показаниями и мнением потерпевшей, а так же примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, исходит из фактической стоимости похищенного на момент совершения преступлений, из имущественного положения потерпевшей, общей стоимости похищенного имущества, совокупного дохода членов семьи, и других обстоятельств, позволяющих суду оценить причиненный потерпевшей ущерб, как значительный.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6075 рублей, за похищенный сотовый телефон, на строгом наказании не настаивает.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 6 075 рублей, суд считает обоснованным, подтвержденным документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению, и взыскивает с Литвиненко Натальи Евгеньевны 6075 рублей в пользу ФИО1, за причиненный материальный ущерб.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.
Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновной преступления, а так же: данные о личности подсудимой, согласно которых: Литвиненко Н.Е. на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.39, 40), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась л.д.41-42), привлекалась к уголовной ответственности л.д.44, 45, 80-85, 86-88), а так же влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ей совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Литвиненко Н.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной л.д.18), активное способствование раскрытию преступления.
Судом, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Литвиненко Н.Е. в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Литвиненко Н.Е. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и под контролем со стороны государства, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
литвиненко наталью евгеньевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года № 162 - ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на осужденную Литвиненко Н.Е. выполнение дополнительных обязанностей, а именно:
- обязать Литвиненко Н.Е. встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу на учет в уголовно Исполнительную Инспекцию № 7 г. Дзержинска по адресу: Адрес3
- в срок до 10 декабря 2010 года возместить материальный ущерб потерпевшей.
Меру пресечения Литвиненко Н.Е. в виде заключения под стражей, изменить, избрать подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Литвиненко Н.Е., нахождение под стражей с 24 августа 2010 года по 10 сентября 2010 года.
Признать в действиях Литвиненко Н.Е. рецидив преступлений.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Литвиненко Натальи Евгеньевны - 6 075 рублей в пользу ФИО1, за причиненный материальный ущерб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденной.
Председательствующий: п/п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: