Дело № 1-648/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Дзержинск
17 сентября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи Жидких А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Кириллова Анатолия Александровича,
защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:
Кириллова Анатолия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия подсудимый Кириллов А.А. обвиняется в совершении кражи, а именно в том, что 05.06.2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Кириллов А.А. со своим знакомым ФИО1 находился в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: Адрес3. Во время совместного распития спиртных напитков у Кириллова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, Кириллов путем свободного доступа, тайно похитил из одежды и сумки ФИО1, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон, марки ... стоимостью 753 рубля, с сим-картой, стоимостью 95 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 200 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 3.000 рублей. С похищенным имуществом Кириллов А.А. с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.048 рублей.
Подсудимый Кириллов А.А. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления им полностью возмещен, с потерпевшим примирились.
Потерпевший ФИО1 также обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело по обвинению Кириллова А.А., мотивируя тем, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, других материальных претензий к Кириллову А.А. он не имеет.
Адвокат просит удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Кириллова А.А., мотивируя тем, что совершено преступление средней тяжести, Кириллов А.А. не судим, вину подсудимый признает, потерпевший просит прекратить дело.
Прокурор считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшего, и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Кириллов впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший просит о прекращении за примирением сторон, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Суд считает, что уголовное дело по обвинению Кириллова А.А. подлежит прекращению, так как согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, в совершении которого органы предварительного следствия обвиняют Кириллова А.А., отнесено к преступлениям средней тяжести. В судебном заседании из заявления потерпевшего установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, он просит прекратить уголовное дело. Условия, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кириллова Анатолия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Кириллову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен: сотовый телефон, марки ... возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО1, оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: п/п А.А. Жидких
Копия верна:
Судья:
Секретарь: